CC BY
7010. Kassacionnaya praktika Moskovskogo oblastnogo suda. [Elektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=141902 (data obrashcheniya 09.10.2019).
11. Opredelenie № 22-1538 ot 23.09.2015 g. sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo suda Respubliki Mordoviya / Obzor sudebnoj praktiki po ugolovnym delam Verhovnogo suda Respubliki Mordoviya za vtoroe polugodie 2015 g. // Byulleten Verhovnogo suda Respubliki Mordoviya. -2016. - № 30. - S. 7-24.
12. Krysin N.R., Pokovnikov M.A., Kondratev K.V. Obstoyatelstva, isklyuchayushchie uchastie v proizvodstve po ugolovnomu de lu zashchitnika (aktualnye aspekty pravoprimenitelnoj praktiki) // Ogaryov -online. 2018. YUridicheskie nauki. Vyp.2.
13. Advokatskoe proizvodstvo № 101/1956/2018 // Advokatskaya palata RM / Arhiv advokatskogo kabineta L.D. Kalinkinoj. 2018.
КАЛИНКИНА ЛЮБОВЬ ДАНИЛОВНА - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва. КРЫСИНА НАТАЛЬЯ РАФИКОВНА - кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва.
KALINKINA, LYUBOV D. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial supervision, National Research Ogarev Mordovia State University (ldkal@rambler.ru).
KRYSINA, NATALYA R. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial supervision, National Research Ogarev Mordovia State University (natalya.mukhudinova@yandex.ru).
УДК 342.5
БАХМАДОВ Б.Д.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ КОДЕКСАХ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ 1960 И 2001 гг.
Ключевые слова: Уголовно-процессуальный кодекс, Основы уголовного судопроизводства, доказательства, фактические данные, сведения.
Учение о доказательствах и доказывании в науке уголовного процесса продолжает находиться в центре внимания научных и практических работников. Наиболее дискуссионными являются вопросы, касающиеся понятия доказательств, источниках доказательств, целях доказывания. Этим вопросам посвящено значительное количество научных трудов. В статье осуществлен краткий анализ определений понятия доказательств в уголовно-процессуальном законодательстве СССР, РСФСР и РФ 1958 г., 1960 г. и 2001 г. и предложены некоторые редакционные изменения и дополнения в ст.74 УПК РФ. В целях исключения разнородного толкования понятия доказательств предложено изложить ч.1 ст.74 УПК РФ в редакции: «Доказательствами по уголовному делу могут быть признаны любые фактические данные, любые сведения, любая информация, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
BAHMADOV, B.D.
SOME QUESTIONS LEGISLATIVE YORK VIDEO IN THE CRIMINAL CODE RUSSIAN FEDERATION
1960 AND 2001
Keywords: Criminal Procedure Code, Criminal Procedure Basics, Evidence, Evidence, Information.
The doctrine of evidence and proof in the science of the criminal process continues to be the focus of the attention of scientists and practitioners. The most debatable are questions concerning the concept of evidence, the sources of evidence, the purpose of proof. A significant number of scientific papers are devoted to these issues. In this article, the author intends to make a brief analysis of the definitions of the concept of evidence in the criminal procedure legislation of the USSR, the Russian Federation and the Russian Federation in 1958, 1960 and 2001, and to propose some editorial changes and additions to Article 74 of the CPC of the Russian Federation. In order to exclude a heterogeneous interpretation of the concept of evidence, it is proposed to set out Part 1 of Article 74 of the Code of Criminal Procedure as amended: "Evidence in a criminal case can be recognized as any factual information, any information, any information on the basis of which the court, prosecutor, investigator, investigator in accordance with the procedure defined by this Code, establishes the presence or absence of circumstances to be proved in a criminal case, as well as other circumstances relevant to the criminal case".
Уголовно-процессуальное право, как отрасль права, содержит специальные нормы, образующие в своей совокупности конструкцию, именуемую в теории доказательственным правом (в действующем УПК РФ главы 10 и 11; ст.73-90). Одной из важнейших задач уголовно-процессуальной деятельности, как разновидности уголовного процесса, является установление фактических обстоятельств уголовного дела, уяснение сути происшедшего в реальной действительности. Эту реальную действительность можно познать только способом уголовно-процессуального доказывания при помощи доказательств. Предметом нашего рассмотрения является анализ законодательного определения понятия доказательств в Основах уголовного судопроизводства СССР 1958 г., в УПК РФ 1960 и 2001 годов.
Первый УПК РСФСР был принят 22 мая 1922 г. Через несколько месяцев 15 февраля 1923 г. Постановлением ВЦИК РСФСР был утвержден переработанный новый УПК РСФСР [1]. В этих УПК не давалось определения понятию доказательств. УПК 1923 г. содержал главу четвертую именуемую «О доказательствах» (ст.57-76), закрепившей общие положения, касающиеся полномочий суда, порядка собирания доказательств и источников доказательств.
Впервые в истории советского законодательства определение понятия доказательств было дано в ст.16 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. [2, с.555].
«Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами».
Основы выделили обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу с помощью «любых фактических данных». К ним относились:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность обвиняемого в совершении преступления;
3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;
4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.
Приведенные положения Основ были дословно воспроизведены в УПК РСФСР 1960 года (ст.68, 69) и в УПК других союзных республик.
Следует отметить, что УПК 1960 г., помимо перечисленных выше обстоятельств, признал подлежащими доказыванию также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч.2 ст.68).
В дальнейшем, в 1983 и 1993 гг. в главу пятую «Доказательства» УПК 1960 г. были внесены редакционные изменения и дополнения. В частности, ч.2 ст.68 УПК была изложена в следующей редакции: «Подлежат выявлению также причины и условия, способствовавшие совершению преступления». Ст.69 УПК (доказательства) была дополнена ч.3 следующего содержания: «Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.68 настоящего Кодекса» [3].
Анализ ст. 16 Основ и ст.69 УПК РСФСР 1960 г. показывает, что законодатель, перечисляя в качестве субъекта доказывания орган дознания, следователя, суд, умалчивал о прокуроре. В то же время, в ст.70 УПК (собирание доказательств) прокурор, как субъект доказывания, присутствовал. Устанавливалось, что: «Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе по находящимся в их производстве делам вызывать в порядке, установленном настоящим Кодексом, любое лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта; производить осмотры, обыски и другие предусмотренные настоящим Кодексом следственные действия; требовать от предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные; требовать производства ревизий» [3].
Помимо этого, в соответствии с Положением о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 г., Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры осуществляли возложенные на них задачи путем: привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений (п.2 ст.3); прокурор, осуществляя надзор за расследованием преступлений был вправе участвовать в производстве предварительного следствия и дознания по уголовным делам и в необходимых случаях лично производить расследование по любому делу (п.3 ст.19) [2, с. 577578].
Этот пробел либо упущение законодателя, поскольку по каким-то необъяснимым обстоятельствам прокурор оказался исключенным из числа лиц, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Указанный пробел законодатель
восполнил в УПК РФ 2001 г. и привел расширенный перечень обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и дал определение доказательствам в измененной редакции [4].
Для наглядности приведем полный текст ст.74 УПК РФ.
«Статья 74. Доказательства.
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3-1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы».
В данном случае слово сочетание «любые фактические данные» (ч.1 ст.69 УПК РСФСР) было заменено на словосочетание «любые сведения» (ч.1 ст.74 УПК РФ).
В связи с этими изменениями, как было отмечено во вводной части статьи, развернулись дискуссии о том, что является доказательством по уголовному делу: «любые фактические данные» [5], или «любые сведения» [6], или «любая информация о фактических данных.... формирование доказательств... доказательственная информация» [7].
Для ответа на эти вопросы вначале постараемся уяснить смысл приведенных терминологий. Обратимся к словарю русского языка. Начнем с того, что понимается на русском языке под доказательством: «Доказательство - факт или довод, подтверждающий, доказывающий что-нибудь ...» [8, с.175].
В отличие от доказательства: «Довод - мысль, суждение, приводимые в доказательство чего-нибудь, аргумент» [8, с. 173]. В свою очередь, следует учитывать, что: «Факт. Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует» [8, с.845]; «Фактический. Отражающий действительное состояние чего-нибудь, соответствующий фактам» [8, с. 845].
Более шире содержание термина «факт» раскрывается в словаре иностранных слов. «Факт (<лат. factum сделанное) - 1) действительное, невымышленное происшествие, событие, явление; твердо установленное знание, служащее для какого-либо заключения, вывода, являющееся проверкой какого-либо предположения; юридический факт - обстоятельство, с которым связано возникновение, изменение или прекращение правоотношений; 2) действительность, реальность, то, что объективно существует, поставить кого-либо перед фактом ...» [9, с. 672-673].
Если исходить из смыслов указанных терминов можно утверждать, что существенных расхождений между ними нет. Поскольку задачей доказывания в уголовном процессе является установление реального события, явления, то есть фактических обстоятельств дела, наиболее подходящим, на наш взгляд, является признание того, что доказательствами являются любые фактические данные. Также можно признать, что доказательствами являются и сведения, любая информация и т.д.
В целях исключения разнородного толкования понятия доказательств, предлагается изложить ч.1 ст.74 УПК РФ в следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу могут быть признаны любые фактические данные, любые сведения, любая информация, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».
Начало части 2 ст.74 УПК РФ, на наш взгляд, целесообразно изложить в следующей уточненной редакции: «В качестве доказательств могут быть допущены: . (далее по тексту)».
Литература и источники
1. Уголовно--процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден постановлением ВЦИК РСФСР 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №7. ст.106.
2. Сборник Законов СССР. В 2 т. Т.2. М.: Известия Советов депутатов трудящихся, 1968.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1995. С.40-42.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2019.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России.: учеб. пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. С.111.
6. Курс уголовного процесса /Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017. С.44-445.
7. Шейфер С.А. Доказательства и доказывыание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. С.49-73.
8. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. - 21-е изд., перераб. и доп. М.: Рус.яз., 1989.
9. Захаренко Е.Н., Комарова Л.Н., Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов: 25000 слов и словосочетаний. 2-е изд., стер. М.: ООО Издательский цент «Азбуковник», 2006.
References and Sources
1. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR. Utverzhden postanovleniem VCIK RSFSR 15 fevralya 1923 g. // SU RSFSR. 1923. №7. st.106.
2. Sbornik Zakonov SSSR. V 2 t. T.2. M.: Izvestiya Sovetov deputatov trudyashchihsya, 1968.
3. Ugolovno-processual'nyj kodeks RSFSR (s postatejnymi materialami). M.: YUrid. lit., 1995. S.40-42.
4. Ugolovno-processual'nyj kodeks RF. M., 2019.
5. Bezlepkin B.T. Ugolovnyj process Rossii.: ucheb. posobie. 6-e izd., pererab. i dop. M.: KNORUS, 2010. S.111.
6. Kurs ugolovnogo processa /Pod red. d.yu.n., prof. L.V. Golovko. - 2-e izd., ispr. - M.: Statut, 2017. S.44-445.
7. Shejfer S.A. Dokazatel'stva i dokazyvyanie po ugolovnym delam: problemy teorii i pravovogo regulirovaniya. M.: Norma: INFRA-M, 2012. S.49-73.
8. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: 70000 slov / Pod red. N.Yu. Shvedovoj. - 21-e izd., pererab. i dop. M.: Rus.yaz., 1989.
9. Zaharenko E.N., Komarova L.N., Nechaeva I.V. Novyj slovar' inostrannyh slov: 25000 slov i slovosochetanij. 2-e izd., ster. M.: OOO Izdatel'skij cent «Azbukovnik», 2006.
БАХМАДОВ БАУДИН ДАДАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Чеченского государственного университета, Заслуженный юрист Российской Федерации. BAHMADOV, BAUDIN D. - Ph.D. in Law, Associate Professor Department of Criminal Process and Forensic at the Faculty of Law of the Chechen State University, Distinguished Lawyer of the Russian Federations (bahmadov@mail.ru).
УДК 343.13
МЕЛЬНИКОВ В.Ю., ГАРАЕВА Т.Б. ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ И ЦЕЛИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНЫХ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРИНУЖДЕНИЯ
Ключевые слова: меры процессуального принуждения, права и свободы человека, иные меры уголовно-процессуального принуждения.
В статье авторы рассматривают вопросы, связанные с применением в уголовном судопроизводстве иных мер процессуального принуждения. Отмечается, что уголовно-процессуальная деятельность, в той или иной степени, сопровождается принуждением по отношению к участникам судопроизводства, выступая в одном случае последствием совершенного общественно-опасного деяния, в другом - мерой уголовно-процессуальной ответственности за ненадлежащее поведение. Применение иных мер процессуального принуждения направлено на достижение целей обеспечения своевременности производства следственных, судебных и процессуальных действий (обязательство о явке, привод), исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества (наложение ареста на имущество), обеспечения надлежащего поведения участников уголовно-процессуальных отношений (денежное взыскание), пресечения преступной деятельности обвиняемого или подозреваемого (временное отстранение от должности). Любое принуждение неизбежно связано с ограничением прав и свобод личности.
MELNIKOV, V.Y., GARAEVA, T.B. GROUNDS, CONDITIONS AND PURPOSES OF APPLICATION OF OTHER MEASURES OF PROCEDURAL
COERCION
Keywords: measures of procedural coercion, human rights and freedoms, other measures of criminal procedural coercion.
In this article, the authors consider issues related to the use of other measures of procedural coercion in criminal proceedings. It is noted that criminal procedural activity is accompanied to some extent by coercion towards the participants in the proceedings, acting in one case as a consequence of a socially dangerous act, in the other as a measure of criminal procedural responsibility for improper behavior. The application of other measures of procedural coercion is aimed at achieving the goals of timely investigative, judicial and procedural actions (obligation to appear, drive), execution of a sentence in terms of a civil lawsuit, recovery of a fine, other property penalties or possible confiscation of property (seizure of property), ensuring the proper conduct of participants in criminal procedure relations (pecuniary punishment), suppressing the criminal activity of the accused or suspect (suspension).
Понимание целей, оснований и условий применения иных мер процессуального принуждения невозможно без уяснения сущности этого понятия. В работах различных авторов, посвятивших исследования иным мерам процессуального принуждения, предлагаются различные определения. По мнению Н.В. Луговец: «под иными мерами принуждения ... понимаются иные, помимо перечисленных в гл. 12 и 13 УПК, меры внешнего воздействия, которые побуждают участника процесса совершить определенные действия (например, явиться по вызову следователя) либо подчиниться определенным, установленным законом ограничениям своих прав» [1, с. 119].
188
