CC BY
46Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Krasnodar University Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation], 2011, no. 2 (12).
15. Fakov, A. M. O reformirovanii ugolovnogo zakonodatel'stva ob ekstremizme i terrorizme v Rossijskoj Federacii [About reforming of the criminal legislation on extremism and terrorism in the Russian Federation] // Zakon i parvo [Law and Right], 2018, no. 11.
16. Hlebushkin, A. G. Ugolovno-pravovaya politika Rossijskoj Federacii v sfere ohrany os-nov konstitucionnogo stroya [Criminal policy of the Russian Federation in the sphere of protection of bases of the constitutional system]: cand. of law author's dis. abstract. St. Petersburg, 2016.
17. Shcherbakova, L. M. Nekotorye problemy bor'by s ekstremizmom i terrorizmom v sov-remennyh usloviyah [Some problems of fight against extremism and terrorism in modern conditions] // Obshchestvo i parvo [Society and Law], 2014, no. 4 (50).
18. Yushina, Yu. V., Evtushenko, I. I. O sovershenstvovanii mer ugolovno-pravovogo pro-tivodejstviya prestupleniyam terroristicheskoj i ekstremistskoj napravlennosti [About improvement of measures of criminal counteraction to crimes of terrorist and extremist orientation] // Obshchestvo i parvo [Society and Law], 2016, no. 3 (57).
Сведения об авторе
Дядькин Дмитрий Сергеевич: Сургутский государственный университет (г. Сургут, Российская Федерация), директор Института государства и права, доктор юридических наук, доцент, адвокат. E-mail: lex.dds@gmail.com
Information about the author
Dyadkin Dmitry Sergeyevich: Surgut State University (Surgut, Russia), the Head of Institute of the State and Law, doctor of law, associate professor, lawyer. E-mail: lex.dds@gmail.com
УДК 343.811
М. В. Киселев, М. В. Прохорова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРАВОПОСЛУШНОГО ПОВЕДЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ
Общее масштабное сокращение численности осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, и ухудшение их криминологической характеристики обусловливает необходимость пересмотра действующих подходов к оказанию исправительного воздействия на осужденных, а также пересмотра существующей системы стимулирования правопослушного поведения. Требования уголовно-исполнительного законодательства о стимулировании правопослушного поведения не в полной мере отвечают современной социально-экономической обстановке в стране, поэтому гарантом успешной ресоциализации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, является процесс стимулирования позитивной активности осужденных в период отбывания наказания. Несмотря на закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве системы стимулирования при анализе механизма ее реализации выявлен ряд недостатков, существенно затрудняющих не только реализацию ряда элементов данной
© Киселев М. В., Прохорова М. В., 2019 © Kiselev M. V., Prokhorova M. V., 2019
системы, но и оказывающих общее негативное влияние на процесс исправления осужденных. Согласно результатам проведенных в 2010-2018 гг. исследований в исправительных колониях ФСИН России, а также анализа общероссийских статистических данных выявлено, что при реализации системы стимулирования нередко не учитывается современная характеристика личности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, кроме того законодателем существенно сужены сферы проявления позитивной активности, а также в структуре самой системы стимулирования имеется ряд недостатков, связанных с девальвацией мер стимулирования в восприятии их осужденными к лишению свободы.
Ключевые слова: уголовно-исполнительное законодательство, осужденные, исправительные учреждения, правопослушное поведение, позитивная активность.
M. V. Kiselev, M. V. Prokhorova
SOME ISSUES OF ENCOURAGING THE LAW-ABIDING
BEHAVIOR OF CONVICTS, DEPENDING PENALTY IN DETENTION OF FREEDOM
The overall large-scale reduction in the number of convicts held in places of detention and the deterioration of their criminological characteristics necessitates a review of existing approaches to the provision of corrective action on convicts, as well as a review of the existing system of stimulating law-abiding behavior. The requirements of the penal enforcement legislation on the stimulation of law-abiding behavior do not fully meet the current socioeconomic situation in the country, so the guarantor of the successful re-socialization of persons released from prison is the process of stimulating the positive activity of convicts during the period of serving the sentence. Despite the consolidation of the system of incentives in the criminal Executive legislation, the analysis of the mechanism of its implementation revealed a number of shortcomings that significantly complicate not only the implementation of a number of elements of this system, but also have an overall negative impact on the process of correction of convicts. According to the results of the research conducted in 2010-2018 in the correctional colonies of the Federal penitentiary service of Russia, as well as the analysis of all-Russian statistical data revealed that the implementation of the incentive system often does not take into account the modern characteristics of the personality of convicts serving a sentence of imprisonment, in addition, the legislator significantly narrowed the scope of positive activity, as well as in the structure of the incentive system itself, there are a number of shortcomings associated with the devaluation of incentive measures in the perception of convicts to imprisonment.
Keywords: criminal Executive legislation, convicts, correctional institutions, law-abiding behavior, positive activity.
Происходящие в стране социально-экономические изменения, в том числе гуманизация уголовной и уголовно-исполнительной политики государства, выразились в активном применении наказаний, альтернативных лишению свободы.
По состоянию на 1 мая 2019 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 552 188 чел., тогда как в 2000 году в учреждениях УИС
содержалось более одного миллиона человек [2, 7].
В итоге сокращение численности осужденных в местах лишения свободы, сопровождается ухудшением их криминологической характеристики, так как в местах принудительной изоляции от общества оказываются совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе повторно.
Согласно результатам исследований, проведенных в 2010-2017 гг. в исправительных колониях общего и строгого режима Томской, Кемеровской областей и Красноярского края (всего в исследовании приняли участие три тысячи осужденных мужского пола) социально-демографическая характеристика осужденных, также имеет ряд негативных тенденций по отдельным показателям.
Так исследование возраста осужденных позволило выделить следующие возрастные группы: в 2017 году — осужденные от 36 до 55 лет включительно (32 %) (в 2010 году — 30 %), от 26 до 30 лет — 25 % (в 2010 году — 26 %), от 31 года до 35 лет — 23% (в 2010 году — 23 %) и от 20 до 25 лет — 20 % (в 2010 году — 21 %).
Общее образование имели 41% осужденных мужчин (в 2010 году — 42 %), основное общее образование — 30 % (в 2010 году — 29 %), среднее профессиональное образование — 24 % (в 2010 году — 26 %). Высшее образование имели только 3 % мужчин (в 2010 году — 2 %), 2 % осужденных мужчин не имели никакого образования (в 2010 году — 1 %). Тем самым за последние восемь лет отмечается снижение числа осужденных, имеющих основное общее и среднее профессиональное образование.
Более половины из числа опрошенных осужденных (52 %) холосты, при этом в 14 % случаев семья распалась в процессе отбывания наказания. По сравнению с 2010 годом число неженатых осужденных (холостых, разведенных, вдовцов) составляло 48 %.
У двух третей из числа осужденных отсутствуют дети, лишь каждый четвертый осужденный имеет одного ребенка (в 2010 году — 55 % из числа опрошенных не имели детей).
Около 40 % из числа осужденных имеют собственную квартиру, и 35 % до осуждения пользовались жильем родителей либо супруги (сожительницы). Не
имеют никакого жилья 12 % осужденных (в 2010 году — 10%).
Трудовой деятельностью до осуждения были заняты 70 % осужденных (по сравнению с 2010 годом данный показатель снизился на 3 %) и одна треть осужденных вообще не была занята трудом.
Согласно результатам исследования, более половины осужденных не были довольные своим материальным положением (в 2010 году — 64 % из числа опрошенных) и 42 % из них отметили, что финансов хватало лишь на самое необходимое.
Большинство осужденных отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (66 % из числа всех опрошенных). Среди них значительная часть лиц, осужденных за совершение убийств и причинение тяжкого вреда здоровью (41 %), преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (21 %), разбои и грабежи (19 %), кражи (19 %). В 2010 году согласно результатам исследования основную массу осужденных составляли лица, совершившие корыстные и насильственно-корыстные преступления: разбои и грабежи (26 %) и кражи (29 %). Более трети респондентов совершили преступления в соучастии.
В совершенном преступлении раскаиваются более двух третей из числа опрошенных, из них половина считают назначенное наказание справедливым, но очень суровым.
На 1 января 2019 года на профилактическом учете состояло 78 631 осужденный, в том числе: 42,16 % — склонных к суициду и членовредительству; 27,89 % — склонных к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; 10,93% — склонных к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих препаратов и алкогольных напитков; 9,13% — склонных к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка; 7,08 % — склонных к совершению
побега; 6,57% — склонных к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов [4].
За 2018 год зафиксировано 175 случаев применения насилия в отношении сотрудников исправительных учреждений в связи с осуществлением ими служебной деятельности (в 2015 году — 175 случаев), в том числе 55 случаев с причинением вреда здоровью (в 2015 году — 46 случаев) [4].
Анализ состояния дисциплины и дисциплинарной практики за 2018 год показывает, что уровень нарушений порядка отбывания наказания в расчете на 1000 человек по УИС увеличился и составил 1233,7 (в 2015 году — 1126,9) [4].
По сравнению с 2017 годом уровень нарушений порядка отбывания наказания в расчете на 1000 человек повысился: в ИК на 3,3 %, тюрьмах — на 41,5 %, СИЗО — 27,9 %, в ЛИУ — на 0,6 % [4].
Приведенные выше результаты исследований и статистические данные ФСИН России свидетельствуют о негативных изменениях не только в характеристике осужденных, но и в самой обстановке в учреждениях. Это требует пересмотра ряда устоявшихся подходов к определению содержания целей уголовно-исполнительного законодательства, оказанию исправительного воздействия на осужденных, разработки новых мер поддержания правопорядка, в том числе и за счет пересмотра существующей системы стимулирования их правопослушного поведения.
Правопослушное поведение как таковое определяется в форме деятельности личности в сфере социально-правового регулирования, основанной на сознательном выполнении требований норм права и выражающейся в их соблюдении, исполнении и использовании [3, с. 24]. Тем самым подчеркивается характерная черта правопослушного поведения — соблюдение норм права. Оно предполагает реализацию субъек-
тами своих прав и исполнение обязанностей.
Применительно к лишению свободы стимулирование правопослушного поведения в контексте ст. 9 УИК РФ можно рассматривать лишь в рамках соблюдения режимных требований и воспитания общей готовности соблюдать закон в будущем (решение «тактических» задач). В то же время в целях обеспечения достижения целей уголовно-исполнительного законодательства и создания предпосылок для дальнейшей ресоциализации освободившихся осужденных правильнее, на наш взгляд, следует говорить о стимулировании позитивной активности осужденных. И в этой связи необходимо рассмотреть возможные сферы ее проявления в рамках отбывания наказания в виде лишения свободы. Логичным будет признание того факта, что специфика лишения свободы не позволяет проявить тот объем полезной деятельности, который возможен в обществе. Одной из возможных сфер проявления позитивной активности осужденных выступает трудовая деятельность.
К сожалению, в настоящий момент не представляется возможным обеспечить стопроцентное трудоустройство осужденных на оплачиваемые работы. Кроме того, действующими нормативными актами ограничен круг возможных профессиональных специальностей, к работе по которым разрешено привлечение осужденных. С другой стороны — ограничен период времени, в течение которого осужденный может трудиться на работах по благоустройству учреждения в местах, определяемых администрацией этого учреждения в порядке статьи 106 УИК РФ. Тем самым сужаются рамки проявления положительного поведения осужденных, свидетельствующего о стремлении к исправлению, сужается объем возможностей доказать эффективность оказываемого исправительного воздействия. Еще в 2006 году В. А. Уткиным были отмечены два основных аспекта, каса-
ющихся привлечения осужденных к лишению свободы к неоплачиваемому труду. С одной стороны, это ограничение характера трудовой деятельности и выделение по сути только двух видов работ — «благоустройство исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий» и «при необходимости проведения срочных работ по постановлению начальника исправительного учреждения» [5, с. 77]. С другой стороны, ограничение законодателем указанных видов работ до двух часов в неделю значительно сужает объем полезной занятости осужденных и особенно тех, кто не занят оплачиваемым трудом или другой полезной деятельностью. Следует согласиться с тем, что необходимо расширение сферы трудовой деятельности осужденных и увеличение времени бесплатного труда в порядке статьи 106 УИК РФ [6, с. 87].
Получение профессионального образования и профессиональное обучение осужденных как одна из сфер проявления позитивной активности также имеет свои рамки. Несмотря на то, что в соответствии с требованиями статьи 108 УИК «в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него», зачастую, в целях обеспечения осужденных оплачиваемым трудом в рамках исправительной колонии их профессиональное образование организуется с учетом имеющихся в учреждении или требующихся специальностей. Наибольшее распространение среди профессий, получаемых осужденными, имеют строительные специальности, переработка лесных ресурсов, металлообработка, сфера обслуживания и профессии, связанные с электромонтажными работами. С другой стороны, изна-
чально низкий образовательный уровень осужденных не позволяет им получать более высокотехнологичные и современные специальности.
Согласно результатам нашего исследования, две трети из числа опрошенных осужденных не заинтересованы в получаемых специальностях и не планируют работать после освобождения по ним. Это значительно снижает эффективный потенциал такой сферы проявления позитивной активности, как образование.
Данное обстоятельство затрудняет возможность проявления позитивной активности осужденных. Но, несомненно, это участие в труде и получение образования, пусть даже и в существующем варианте свидетельствует о право-послушном поведении, однако повторимся, не способствует дальнейшей эффективной ресоциализации
осужденных.
Различия между собственно право-послушным поведением и позитивной активностью также проявляется в контексте объема средств обеспечения и стимулирования рассматриваемых видов поведения.
Соответственно, средства обеспечения правопослушного поведения (в позитивном аспекте) гораздо уже мер стимулирования, правовая система которых содержит в себе такие структурные элементы, как: меры поощрения; потенциально стимулирующие меры, и, меры латентного стимулирования.
Реализация мер, изменяющих правовое положение осужденных в рамках режима отбывания наказания, тесно соприкасается с прогрессивной системой исполнения наказания и заключается (в рассматриваемом нами позитивном аспекте) в переводе осужденного с одного вида условий отбывания наказания на другой с одновременным улучшением его правового положения, либо с изменением режима отбывания наказания (вида исправительного учреждения). При этом такое изменение должно обеспечивать стимулирующее значение
не только одного из элементов прогрессивной системы исполнения наказаний, но и постоянно повышать уровень позитивной активности осужденных.
Общее деление потребностей личности на базисные (насущные) и духовные предопределяет дифференциацию мер стимулирования в качестве ближайшей перспективы, средней перспективы и дальней перспективы. В качестве мер, имеющих «ближайший», перспективный характер, выступают единичные меры поощрения. Меры «средней» перспективы составляют элементы прогрессивной системы исполнения наказаний (в рассматриваемой нами части), а к «дальним», перспективным относятся условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также возбуждение ходатайства о помиловании (меры, ведущие к освобождению осужденных из мест лишения свободы).
К потенциально стимулирующим мерам [1] относятся предоставление осужденным выездов за пределы исправительных учреждений, краткосрочных или длительных отпусков и предоставление права передвижения без конвоя или сопровождения. Повторимся, что особенностью данных мер является их двойственность. С одной стороны, они как таковые не являются мерами поощрения, но в тоже время, с другой стороны, применяются только к положительно характеризующимся осужденным. Следовательно, данные требования (к порядку реализации) являются стимулами применительно к осужденным.
В то же время анализ действующего уголовно-исполнительного законодательства и практики его применения не позволяет сделать вывод об эффективности данной правовой системы. Результаты проведенных в 2010-2018 гг. исследований в исправительных учреждениях позволили выявить ряд проблемных моментов в структуре правовой системы мер стимулирования вследствие наличия организационных, материально-технических и правовых
недостатков. С одной стороны, некоторые меры стимулирования (например, меры поощрения) обесцениваются осужденными вследствие отсутствия после их применения ожидаемых положительных последствий.
Наиболее обесценена в восприятии осужденных такая мера поощрения, как устная благодарность, объявляемая начальниками отрядов. При исследовании статистики применения данной меры выявлено, что она является наиболее часто применяемой (так же, как и благодарность, объявленная письменно) — в 47 % случаев. В то же время, по мнению осужденных, эти меры являются не слишком значимыми, а каждый третий осужденный отметил, что вообще не считает их эффективными.
Понятно, что частота применения благодарности как меры поощрения связана с тем, что она наиболее «удобна» для администрации исправительного учреждения, поскольку не несет за собой никаких затрат. При этом в УИК РФ, например, среди оснований или условий предоставления права передвижения без конвоя, условно-досрочного освобождения указывается на положительную характеристику осужденного. Следовательно, наличие любой меры поощрения уже является одним из оснований признания осужденного положительно характеризующимся. Таким образом, благодарность как мера поощрения, может иметь значение только для определенного (весьма ограниченного) круга лиц, к которым имеются основания применить меры, изменяющие правовое положение осужденных в рамках режима наказания; меры, имеющие объективно стимулирующий характер или ведущие к изменению вида наказания.
Практика применения такой меры, как награждение подарком, наоборот, крайне невелика около 5 % случаев. Хотя согласно результатам опроса осужденных, она указывается в качестве желательной (около 15 % из числа респондентов).
Денежная премия как мера поощрения осужденных согласно их мнению, наиболее желательна (42 % из числа опрошенных). Если в ранее действующем исправительно-трудовом законодательстве предусматривалось премирование за лучшие показатели в работе (ИТК РСФСР 1970 г.), то, исходя из смысла действующего закона, денежная премия может применяться в любых случаях, даже и не связанных с трудовой деятельностью. Однако, как показывает исследование, на практике она практически не применяется. В связи с этим, денежную премию можно назвать «мертвой» мерой поощрения, поскольку до настоящего времени в законодательстве не урегулирован порядок ее применения (в частности, это в первую очередь касается вопросов, связанных с определением статьи расходов в бюджете).
На фоне девальвации отдельных мер стимулирования (например, мер поощрения) в практической деятельности исправительных учреждений наблюдается расширение объемов «латентного» стимулирования, под которым понимается процесс побуждения осужденных к проявлению активного социально полезного поведения с использованием мер поощрения, прямо не определенных действующим уголовно-исполнительным законодательством, не противоречащих ему, но используемых в качестве таковых.
Исследование отношения персонала исправительных учреждений к «латентному» стимулированию в целом определяется как положительное (85 % от общего числа опрошенных). Результаты личного интервью сотрудников показывают, что такое стимулирование в глазах персонала имеет более широкую сферу возможностей реализации, поскольку объем мер педагогического воздействия гораздо шире, чем прямо закрепленная правовая система мер стимулирования. При этом сотрудник, применяющий «латентную» меру, в некоторой степени менее ограничен рам-
ками закона, чем в случае поощрения в порядке ст. 113 УИК РФ, поскольку лишен проблем, связанных с оформлением и обоснованием необходимости, применения меры поощрения к конкретному осужденному. Это справедливо для всех латентных мер, начиная от определения спальных мест в зависимости от их месторасположения в помещении отряда и заканчивая участием осужденных женского пола в ежегодном конкурсе «Мисс ВК» (в женских воспитательных колониях).
Разумеется, значимость «латентного» стимулирования в общем содержании стимулирования подлежит неоднозначной оценке. С одной стороны, «латентные» меры позволяют расширить систему фактического стимулирования, что является абсолютно закономерным, ведь невозможно «обратить» весь объем исправительного воздействия в рамки закона. С другой стороны, расширение объема «латентного» стимулирования ведет к «девальвации» существующей правовой системы мер стимулирования и чревато нарушениями закона.
Таким образом, стимулирование как процесс побуждения личности к проявлению определенного уровня поведения опирается, прежде всего, на мотиваци-онные комплексы отдельно взятой личности, которые предполагают опосредованное взаимодействие ее мотивов и стимулов. Эффективность стимулирования зависит, прежде всего, от трех составляющих: учета особенностей характеристики личности осужденного, наличия и объема возможных сфер проявления позитивной активности, а также имеющихся мер — средств стимулирования, определенных законом.
Вероятно, сегодня нет прямых оснований вносить изменения в уголовно-исполнительное законодательство, однако имеет смысл восстановить значимость и эффективность существующей системы мер стимулирования как одного из средств достижения цели исправления осужденных. Однако такая деятельность подразумевает под собой бо-
лее основательное и тщательное изучение всех имеющихся нюансов реализации изучаемой системы. Результаты подобного исследования, а его длительность также не может ограничиваться одномоментным временным срезом, и
должна составлять не один год, приведут к более существенному изменению общего подхода к содержанию системы стимулирования позитивной активности осужденных.
Литература
1. Бабаян, С. Л. Поощрительные институты и их реализация при исполнении наказания в виде лишения свободы. — М.: НИИ ФСИН России, 2009.
2. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2008-2010 годы Федеральной службы исполнения наказаний : официальный сайт ФСИН России. — URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/Doklad%202008-2010/2008-2010.pdf
3. Оксамытный, В. В. Правомерное поведение личности. — Киев: Наукова Думка, 1985.
4. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы январь — декабрь 2018 г. : информационно-аналитический сборник. — Тверь, 2018.
5. Уткин, В. А. Бесплатный труд осужденных в местах лишения свободы // Вестник Том. гос. пед. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. — 2006. — Вып. 11 (62).
6. Уткин, В. А. Проблемы правового регулирования труда осужденных в исправительных учреждениях Российской Федерации // Уголовная юстиция. — 2015. — № 2 (6).
7. Федеральная служба исполнения наказаний : официальный сайт. — URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20VK/.
References
1. Babayan, S. L. Pooshchritel'nyye instituty i ikh realizatsiya pri ispolnenii nakazaniya v vide lisheniya svobody [Incentive institutions and their implementation in the execution of the sentence of imprisonment]. M.: NII FSIN Rossii, 2009.
2. Doklad o rezul'tatakh i osnovnykh napravleniyakh deyatel'nosti na 2008-2010 gody Fed-eral'noy sluzhby ispolneniya nakazaniy: FSIN Rossii [Report on the results and main activities for 2008-2010 of the Federal Penitentiary Service]. URL: http://fsin.su/structure/inspector/iao/Doklad/Doklad%202008-2010/2008-2010.pdf
3. Oksamytnyj, V. V. Pravomernoye povedeniye lichnosti [Legal behavior of the individual]. Kiev: Naukova Dumka, 1985.
4. Osnovnye pokazateli deyatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noy sistemy yanvar' — dekabr' 2018 g. : Informatsionno-analiticheskiy sbornik [Key performance indicators of the penitentiary system January - December 2018: Information and analytical compendium]. Tver', 2018.
5. Utkin, V. A. Besplatnyy trud osuzhdennykh v mestakh lisheniya svobody [Free labor of convicts in prisons] // Vestnik Tom. gos. ped. un-ta. Ser.: Gumanitarnyye nauki [Bulletin of Tom. state ped. un-that. Ser .: Humanities], 2006, Vyp, no 11 (62).
6. Utkin, V. A. Problemy pravovogo regulirovaniya truda osuzhdennykh v ispravitel'nykh uchrezhdeniyakh Rossiyskoy Federatsii [Problems of legal regulation of labor of convicts in correctional institutions of the Russian Federation] // Ugolovnaya yustitsiya [Criminal Justice] 2015, no 2 (6).
7. Federal'naya sluzhba ispolneniya nakazaniy [Federal Penitentiary Service] : ofitsial'nyy sayt. URL: //http://fsin.su/structure/inspector/iao/statistika/Xar-ka%20v%20VK/.
Сведения об авторах
Прохорова Мария Владимировна: ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России (г. Томск, Российская Федерация), начальник кафедры организации исполнения наказаний, кандидат юридических наук. E-mail: prohorova@rambler.ru Киселев Михаил Валентинович: ФКУ ДПО Томский ИПКР ФСИН России (г. Томск, Российская Федерация), доцент кафедры организации исполнения наказаний, кандидат педагогических наук, доцент.
Information about the authors
Prokhorova Mariya Vladimirovna: Tomsk IPKR of the FPS of Russia (Tomsk, Russia), chief of the Chair of the Organization of the Execution of Punishments, candidate of law. E-mail: prohorova@rambler.ru Kiselev Mihail Valentinovich: Tomsk IPKR of the FPS of Russia (Tomsk, Russia), associate professor of the Chair of the Organization of the Execution of Punishments, candidate of pedagogical sciences, associate professor.
УДК 343.82
Н. С. Ковалев
РАВЕНСТВО ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ КАК ОСНОВНОЙ ЭЛЕМЕНТ СОДЕРЖАНИЯ ПОНЯТИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА ОСУЖДЕННЫХ ПЕРЕД ЗАКОНОМ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Объектом представленного в статье исследования являются общественные правоотношения в области уголовно-исполнительного законодательства, которые заключаются в реализации равных прав и обязанностей, а также в их защите государством. Предметом выступают нормы уголовно-исполнительного права, регламентирующие взаимоотношения субъектов правоотношений по поводу исполнения и отбывания всех видов уголовных наказаний, одним из которых выступает осужденный в качестве лица со специальным правовым статусом. В качестве методологической основы познания в работе были использованы общенаучные методы — анализ, сравнение, дедукция, индукция, и частнонаучные — формально-юридический и метод анализа. Принцип равенства осужденных перед законом предусматривает равные права и обязанности осужденных в уголовно-исполнительным праве, а также единую возможность для реализации этих права и исполнения возложенных законом обязанностей. При этом гарантии их соблюдения, а равно и защита, устанавливаются государством.
Ключевые слова: равенство; юридическое равенство; принцип равенства осужденных перед законом; уголовно-исполнительное право; правоспособность.
© Ковалев Н. С., 2019 © Kovalev N. S., 2019
