CC BY
18
Некоторые вопросы совершенствования
процедуры признания лица потерпевшим по уголовному делу
Р. Тлеухан
кандидат юридических наук, начальник Академии финансовой полиции Республики Казахстан
п 01 Z
во о о
N
U U О (L
d
со
н
и о
X
и п
Е О
м ф
в
о
и ф
г S
Е о
X
о
т
S ф
ч:
п
к <
х
S X н
и ф
со
Согласно ст. 75 УПК потерпевшим признается лицо, в отношении которого есть основания полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Известные исследователи в области уголовно-процессуального права В.М. Савицкий и И.И. Потеружа указывают, что "появление в деле процессуальной фигуры потерпевшего возможно лишь в том случае, если гражданину преступлением причинен реальный, а не предполагаемый вред. Покушение на преступление, если оно не причинило гражданину никакого вреда, не дает основания для участия его в деле в качестве потерпевшего"1. Возможность признания лица потерпевшим от преступления с необходимостью причинения ему вреда, а не угрозой причинения вреда связывают и некоторые другие процессуалисты2.
Однако в юридической литературе высказана и другая точка зрения, которая сводится к тому, что потерпевшим может быть признано лицо и в том случае, когда ущерб не наступил по независящим от преступника обстоятельствам, но мог наступить при обычном ходе событий. Неудавшееся покушение не устраняет возможности признания человека потерпевшим3. Однако такое широкое толкование закона, на наш взгляд, ничем не оправдано. Как указывалось выше, ст. 75 УПК признает потерпевшим лицо, которому причинен вред. Наличие вреда в любой его форме - единственное законное основание признания лица потерпевшим. Ни о каком возможном причинении вреда УПК не упоминает. В случае, когда покушение на преступление не затронуло ни чести, ни здоровья, ни имущества гражданина, он не заинтересован в исходе дела, ему не нужно добиваться возмещения ущерба и на-
казания виновного. Наделение такого лица правами потерпевшего бесполезно и более того может быть обременительным как для него самого, так и для органа расследования и суда4.
Кроме того, потерпевшим может быть признан лишь тот гражданин, которому вред причинен непосредственно в результате преступления. Иными словами, для признания гражданина потерпевшим необходима прямая связь между преступным действием и причинением гражданину вреда. Такой позиции придерживается Верховный Суд Республики Казахстан, который в п.3 постановления "О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений" указывает, что по делам о неоконченной преступной деятельности (приготовление к преступлению, покушение на преступление) признание лица потерпевшим производится при фактическом причинении морального, физического или имущественного вреда5.
Среди процессуалистов нет единства мнений относительно возможности признания потерпевшим близких родственников лица, погибшего в результате преступления. Часть 11 ст. 75 УПК указывает, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные этой статьей, осуществляют его близкие родственники, к которым в соответствии с п. 24 ст. 7 УПК относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Если на предоставление прав потерпевшего претендуют несколько лиц, которым преступлением причинен моральный вред в связи с гибелью их родственника, все они могут быть признаны потерпевшими или по соглашению между
1 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М., 1963. С. 9-10.
2 См.: Дорохов В.Я. Показание потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. - М., 1959. С. 4-5.
3 Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1959. № 4. С.33; Рахунов Р. Д. Расширение прав потерпевшего // Социалистическая законность. 1960. № 4. С. 37.
4 Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: автореф. дисс. ... канд. юр. наук. - Екатеринбург, 1995. С. 16-17.
5 См.: "О практике применения законодательства, регламентирующего права и обязанности лиц, потерпевших от преступлений" //постановление Верховного суда Республики Казахстан от 24 апреля 1992 г.
Совершенствование законодательства
ними признается потерпевшим один из них.
В юридической литературе на этот счет существует несколько точек зрения. Одни считают, что хотя по общему правилу потерпевшим может быть только лицо, непосредственно пострадавшее от преступления, но по делам об убийствах из этого правила допустимы исключения. В таких делах потерпевшими могут быть признаны близкие родственники убитого.
Другие авторы утверждают, что близкие родственники убитого могут принимать участие в деле только в качестве гражданских истцов или представителей потерпевшего6.
На наш взгляд, участие в уголовном процессе близких родственников лица, погибшего от преступления, в качестве представителей потерпевшего наиболее соответствует закону и одновременно полностью гарантирует охрану прав и законных интересов граждан. Как справедливо отмечают В.М. Савицкий и И.И. Потеружа, "близкие родственники погибшего не могут быть признаны потерпевшими не потому, что преступлением им не причинен вред, а потому, что вред этот, как правило, большой и непоправимый, причиняется им действиями преступника не прямо, а косвенно, он опосредован смертью одного из членов семьи. Следовательно, признание близких родственников погибшего потерпевшими по делу не соответствует закону и противоречит общепринятому пониманию потерпевшего как лица, которому преступлением непосредственно причинен вред"7.
Нет четкого ответа на данный вопрос и в Уголовно-процессуальном кодексе. В ч. 11 ст. 75 УПК вначале указывается на то, что близкие родственники погибшего наделяются правами потерпевшего, предусмотренными этой статьей. Этими же правами наделен и его представитель. Далее в указанной норме говорится о том, что тот, кому предоставляются права потерпевшего, признается потерпевшим по уголовному делу. Следует отметить, что в этой же норме погибший от преступления не именуется потерпевшим. Таким образом, из содержания указанной нормы вытекает, что если в результате совершенного преступления наступила смерть человека, потерпевшим признается не он, а его близкий родственник.
Это положение, содержащееся в ч. 11 ст.75 УПК, вызывает спор, поскольку не
предусмотрена возможность признания потерпевшим от преступления, в результате которого наступает смерть человека, супруги (супруга) погибшего. Вопрос такого рода возникает и в случаях, когда у погибшего в результате совершения в отношении его преступления нет близких родственников. Поэтому необходимо, на наш взгляд, внести в указанную норму дополнения, чтобы можно было признавать потерпевшим не только близкого родственника погибшего человека, но и его супругу (супруга).
Лицо признается потерпевшим с момента вынесения органом, ведущим уголовный процесс, соответствующего постановления. Установив, что преступлением причинен моральный, физический и имущественный вред гражданину, следователь, дознаватель по собственной инициативе или на основании заявления этого лица выносят постановление о признании его потерпевшим. Таким образом, как это следует из приведенной нормы, признание потерпевшим может иметь место как по желанию потерпевшего, нашедшему отражение в соответствующем заявлении, так и без заявления об этом заинтересованного лица, и никакого согласия этого лица закон не требует. Более того, как считают ученые, исследующие вопросы, связанные с участием потерпевшего в уголовном процессе, признание гражданина потерпевшим может быть осуществлено даже вопреки его желанию, если лицо, ведущее расследование, или суд признают это необходимым8.
Возможна ситуация, когда гражданин, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред и признанный в установленном порядке потерпевшим, по каким-либо причинам не захочет воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему законом (ч. 4-6 ст. 75 УПК). Потерпевший может отказаться от предоставленных ему законом прав, но и в этом случае он не освобождается от обязанностей, возложенных на него в соответствии с ч. 8 ст. 75 УПК: явиться по вызову органа, ведущего уголовный процесс, правдиво сообщить обо всем, что ему известно по делу, и ответить на поставленные вопросы, не разглашать сведения об обстоятельствах, известных ему по делу, соблюдать установленный порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания.
6 См.: Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии // Социалистическая законность. 1959. №4. С. 32.
7 Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. раб. С. 14.
8
Савицкий В.М., Потеружа И.И. Указ. раб. С. 18.
п 01 г
во о о
N
и и
О (к
а
со
н
и о
X
и п
Е
о
м ф
в
о а
о ф
г X
Е о
X
о а
т
Е ф
^
п
к <
X X X н
и ф
со
Потерпевший может осуществлять свои права как лично, так и через представителя или законного представителя (ст.80 УПК РК). Представитель - это лицо, уполномоченное защищать законные интересы потерпевшего в силу закона или соглашения (ст.7, п.21 УПК РК). В качестве представителей потерпевшего могут выступать адвокаты, родственники, друзья потерпевшего.
Если потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, которое из-за своих физических или психических недостатков не в состоянии воспользоваться своими правами, то в качестве его представителей могут выступать законные представители
потерпевшего (ст. 80 УПК). Законным представителем признаются родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка, бабушка и внуки (ст.7, п. 22 УПК РК).
По нашему мнению, в качестве специального субъекта преступлений, предусмотренных статьями 252 и 253 УК могут быть признаны представители и законные представители потерпевшего, поскольку они наделены теми же правами, которыми обладают сами потерпевшие. Поэтому они могут быть привлечены к уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Правовые гарантии реализации права
законодательной инициативы в субъекте
Российской Федерации
В большинстве определений, где право законодательной инициативы трактуется "как внесение проектов об изменении действующих, а также предложений о принятии новых законов, внесении изменений в действующие законы или их отмене"1, не акцентируется внимание на правовых средствах его защиты уполномоченными субъектами.
Вместе с тем в юридической литературе отмечается, что право законодательной инициативы необходимо исследовать в двух аспектах - материальном и процессуальном (процедурном)2. Если в первом случае оно понимается как гарантированное законом право уполномоченных субъектов на внесение и рассмотрение законопроекта в законодательном органе, то во втором - как совокупность приемов методов и процедур реализации законодательной инициативы соответствующими субъектами в законодательном органе3.
Общей чертой указанных подходов к пониманию права законодательной инициативы является то, что функцию гаранта в основном выполняет высшее представительное учреждение. Вследствие этого правозащитный механизм законодательных
Г.Р. Хабибуллина
доцент кафедры конституционного права и прав человека Казанского государственного
университета
прерогатив складывается преимущественно в системе законодательных процедур парламента.
Как показывает сравнительно-правовой анализ, механизм защиты права законодательной инициативы в высшем представительном учреждении субъекта Российской Федерации включает в себя: процедурные права - гарантии субъектов права законодательной инициативы; обязанности иных участников законодательного процесса, направленные на реализацию права законодательной инициативы уполномоченными субъектами; представительство субъектов права законодательной инициативы в законодательном процессе; ответственность субъектов права законодательной инициативы и иных участников законодательного процесса.
Процедурные права - гарантии субъектов права законодательной инициативы.
Так, в Регламенте Государственного совета Чувашской Республики 2002 г. в редакции от 28 января 2005 г. предусматриваются следующие процедурные права субъектов права законодательной инициативы, внесших законопроект, в лице Президента Чувашской Республики, депутатов, комитетов
1 Керимов Д.А. Культура и техника законодательства. - М.: Юрид. лит., 1991. С.105.
2 Межарева Н.В. Конституционно-правовые основы взаимодействия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований: дисс. ... к.ю.н. - Казань, 2006. С.9.
3 Там же.
