CC BY
134
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ
П.А. Борноволоков
(преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Тюменского юридического института МВД России, кандидат юридических наук)
Избирательное законодательство характеризуется высокой динамикой своего развития, является одним из наиболее активно развивающихся элементов системы законодательства России. В последние годы в нашей стране совершенствуются федеральное, региональное законодательство о выборах и избирательная система. Проводится значительное количество исследований по вопросам избирательной системы и избирательного права, однако, несмотря на это, избирательное законодательство требует дальнейшего совершенствования.
Вопросы совершенствования избирательного законодательства России можно свести к нескольким основным направлениям.
1. В Конституцию Российской Федерации необходимо включить самостоятельную главу «Избирательная система»1.
То есть необходимо повысить уровень правового регулирования организации и проведения выборов.
В Конституции Российской Федерации 1993 года отсутствует глава, посвященная избирательной системе, хотя в Конституции РСФСР 1978 года соответствующая глава присутствовала.
Конституция занимает особое место среди нормативных правовых актов Российской Федерации. Как основной закон демократического федеративного правового государства, она содержит определенное количество предписаний, регулирующих отношения в сфере выборов.
В Основном Законе заложены основы избирательной системы Российской Федерации: высшим непосредственным
выражением власти народа является референдум и свободные выборы, граждане
1 Данная позиция высказывалась в литературе. (см.: Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение. - 2000. - № 4. - С. 51).
России имеют право избирать и быть избранными, определен круг выборных федеральных государственных органов, проводится разграничение компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами в сфере избирательного законодательства.
Можно сказать, что Конституцией РФ определены демократические принципы избирательной системы, однако «прямого» закрепления принципов в Основном Законе нет.
Так, В. Панкратов отмечает, что впервые в конституционной практике нашего государства не упоминаются основополагающие принципы о том, что выборы проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, они оказались «утраченными» вместе с традиционной главой «Избирательная система»2. Отметим, что в одном из проектов Конституции Российской Федерации принципы избирательного права формулировались в статье 7, но в окончательный текст Конституции эти положения не были внесены3.
В главу «Избирательная система» Конституции необходимо включить принципы избирательной системы, основы правового статуса избирательных комиссий, нормы о наказах избирателей.
Конституционное закрепление принципов избирательной системы позволит Конституционному Суду Российской Федерации признавать не соответствующими Конституции примененные или подлежащие применению отдельные правовые акты.
2 Панкратов В. Основы избирательного права и Основной Закон страны (опыт сдержанной критики Конституции Российской Федерации) // Российская юстиция. - 2003. - № 12. - С. 34.
3 Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Т. 1. - М., 1997.
1/2006
Придание избирательным комиссиям конституционно-правового статуса укрепило бы их место в системе органов государственной власти, содействовало бы упрочению их независимости.
В. Панкратов справедливо указывает, что в настоящее время вряд ли будут осуществляться какие-либо изменения Конституции РФ, но со временем они будут происходить1. Практика показывает, что абсолютно неизменными не бывают даже самые стабильные Конституции, и настанет время внести соответствующие изменения в Основной Закон России.
Итак, включение в текст Конституции Российской Федерации самостоятельной главы «Избирательная система» повысит уровень правового регулирования избирательных отношений и исключит практику принятия новых законов на каждые новые выборы.
2. Федеральному закону от 12 июня
2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)2 следует придать статус федерального конституционного закона.
Избирательным законам во всех странах уделяют весьма пристальное внимание. Например, согласно Конституции Испании 1978 года порядок всеобщих выборов должен регулироваться органическим законом. В Конституции Кыргызской Республики 1993 года предусмотрено принятие конституционного закона о выборах. Конституция Итальянской Респуб-
1 Панкратов В. Основы избирательного права и Основной закон страны (опыт сдержанной критики Конституции Российской Федерации) // Российская юстиция. - 2003. - № 12. - С. 35.
2 Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Россий-
ской Федерации: Федеральный закон от 12 июня
2002 г. № 67-ФЗ: с изм. и доп. от 27 сентября, 24 декабря 2002 г., 23 июня, 4 июля, 23 декабря 2003 г., 7 июня, 12, 22 августа, 11 декабря 2004 г., 29 июня, 21 июля 2005 г., 12 июля 2006г., 5 декабря 2006г. // СЗ РФ. - 2002. - № 24. - Ст. 2253; № 39. - Ст. 3642; № 52. - Ч. I. - Ст. 5132; Российская газета. - 2003. - 25 июня; 2003. - 8 июля;
2003. - 9 июля; 2004. - 14 августа; 2004. - 15 декабря; 2005. - 26 июля; 2006. - 15 июля; 2006. -
7 декабря.
лики 1947 года запрещает применять сокращенную процедуру рассмотрения к законопроектам о выборах3.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» затрагивает важнейшие вопросы об избирательных правах граждан, основных гарантиях избирательных прав граждан и способах формирования органов власти в России, и не вызывает сомнения, что первое место в системе избирательного законодательства России занимает этот закон. Не случайно ряд авторов называют его «рамочным», «базовым».
Статус Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является весьма серьезной проблемой.
Существует серьезная коллизия в формулировках законов, которой не было найдено адекватного разрешения в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы 2003 года.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 4 ст. 56) устанавливает дополнительное ограничение, отсутствующее в Федеральном законе «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федера-ции»4: «:...в период избирательной кампании за счет средств соответствующего избирательного фонда также должна осуществляться оплата рекламы организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых являются кандидаты, избирательные объединения, их доверенные лица и уполномоченные представители, общественные объединения.»
Пунктом 6 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избиратель-
3 Конституции зарубежных стран // Сост. В.Н. Дубровин. - М., 2003. - С. 69, 202.
4 О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ: с изм. и доп. от 21 июля 2005 г., 12 июля 2006 г. // СЗ РФ. - 2003. - № 2. - Ст. 172; Российская газета. - 2006. - 15 июля. - № 153.
ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что, если федеральный закон противоречит Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», то применяются нормы последнего закона.
Нельзя не учитывать, что Конституция Российской Федерации не допускает установления более высокой юридической силы одного федерального закона по отношению к другому федеральному закону.
Недопустимость установления приоритетности одного федерального закона перед другим неоднократно подчеркивалась в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации1.
Практика проведения выборов депутатов Государственной Думы 2003 года показала серьезность противоречий между указанными федеральными законами. В одних случаях избирательные комиссии и суды при решении вопроса об ответственности кандидата руководствовались нормами Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (по основаниям, указанным в данном федеральном законе, кандидату в депутаты Государственной Думы по Энгельсскому одномандатному избирательному округу Е.И. Шлычкову соответствующей окружной избирательной комиссией было отказано в регистрации, и областной суд подтвердил правомерность этого решения), в других случаях избирательные комиссии и суды ориентировались на более благоприятные для кандидатов формулировки Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» .
1 Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. - М., 2003. - С. 497.
2 Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства // Журнал российского права. - 2004. - № 2.
Подобные правовые ситуации значительно снижают защищенность избирательных прав граждан.
Отметим, что в России Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» оказывает значительное влияние на избирательные законы субъектов РФ, поскольку содержит конкретные и весьма жесткие предписания по отдельным вопросам.
Итак, следует придать ему статус федерального конституционного закона, поскольку в нем содержатся важнейшие вопросы, затрагивающие избирательные права граждан, их гарантии и способы формирования органов власти в России.
Законодатель его не назвал таковым, видимо, потому, что для принятия и внесения в него поправок требуется как минимум две трети голосов депутатов Государственной Думы, которые собрать весьма проблематично.
3. В содержании этого федерального закона существует ряд проблем, требующих соответствующего разрешения. Текст данного закона перегружен объемными формулировками. Необходимо упростить неудачно сформулированные нормы закона.
Например, название статьи 22 закона «Общие условия формирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных, участковых комиссий» следует изменить на название «Общие условия формирования избирательных комиссий», с учетом того, что в последующих статьях определяется порядок формирования всех видов избирательных комиссий в отдельности. Также, например, содержащуюся в законе формулировку «федеральным конституционным законом, федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации» можно заменить словом «законом».
Также следует исключить из этого закона некоторые положения о референдуме, так как они прописаны в Федеральном конституционном законе «О референдуме Российской Федерации».
4. В юридической литературе предлагается принятие избирательных кодексов во всех субъектах Российской Федерации1, однако на сегодняшний день принимать избирательные кодексы субъектов Российской Федерации, а также Избирательный кодекс Российской Федерации нецелесообразно.
В настоящее время почти в каждой стране действует, как правило, большое количество регулирующих выборы законов, которые не всегда согласуются между собой, а зачастую и противоречат друг другу. Для преодоления нестыковок и противоречий, а также для упорядочения и совершенствования избирательного законодательства применяется кодификация.
Избирательные кодексы имеются на Филиппинах, Мадагаскаре, во Франции, в Бельгии, Египте, Аргентине, Камеруне, Бразилии, Беларуси и некоторых других странах.
Избирательные кодексы приняты в некоторых субъектах России (например, в Алтайском крае, Белгородской, Воронежской, Свердловской, Тюменской областях)2.
Особого внимания заслуживает то, что федеральное законодательство о выборах меняется крайне часто. Например, в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 2002 года было внесено множество изменений: 27 сентября 2002 г., 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 4 июля
2003 г., 23 декабря 2003 г., 7 июня 2004 г., 12 августа 2004 г., 22 августа 2004 г., 11 декабря 2004 г., 29 июня 2005 г., 21 июля 2005 г., 12 июля 2006г., 5 декабря 2006г.!
При изменениях и дополнениях федерального законодательства о выборах приходится изменять и дополнять избирательные кодексы субъектов Российской
1 Сербии М.В. Правовое регулирование избирательного процесса в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - СПб.,
2004. - С. 7.
2 Автономов А. С. и др. Сравнительное избирательное право // А.С. Автономов, Ю.А. Веденеев,
В.В. Луговой. - М., 2003. - С. 14.
Федерации, поэтому на сегодняшний день принимать избирательные кодексы субъектов нецелесообразно.
Думается, что преждевременно принимать и Избирательный кодекс Российской Федерации, так как законодательство России о выборах еще не стабильно, и практика проведения выборов всех уровней не отличается единством и совершенством.
5. Для того чтобы считать выборы состоявшимися, необходимо установить в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» порог явки избирателей на выборы федерального уровня не менее 50 % от числа всех зарегистрированных избирателей.
Сравним активность избирателей на выборах различных видов. Активность избирателей на выборах депутатов в законодательные органы государственной власти субъектов РФ в среднем составляла в 1995-1997 гг. 42,8 %, в 1997-2000 гг. -49,5 %. На выборах высших должностных лиц субъектов РФ средняя активность избирателей в 1995-1997 гг. - 55,56 %, в 1997-2000 гг. - 56,1 %3. В целом очевиден рост активности, но в ряде мест она крайне низкая.
В последние годы абсентеизм на выборах в органы государственной власти субъектов РФ представляет собой серьезную проблему. В 2002 году выборы признавались несостоявшимися по причине явки недостаточного числа избирателей в Чувашской Республике, в Республике Тыва, в Краснодарском крае, в Нижегородской, Орловской, Саратовской областях.
В выборах Президента Российской Федерации 14 марта 2004 года приняли участие 64,39 % избирателей, включен-
3 Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1995-1997. Электоральная статистика. - М., 1998. - С. 614. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации 1997-2000. Электоральная статистика. Т. 1. -М., 2001. - С. 146. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации 19951997. Электоральная статистика. - М., 1997. -
С. 36.
ных в списки на момент окончания голосования. По сравнению с голосованием на выборах Президента Российской Федерации 26 марта 2000 года активность избирателей в среднем по Российской Федерации уменьшилась на 4,35 %.
Наибольший процент участия избирателей в выборах Президента Российской Федерации 14 марта 2004 года отмечен в Кабардино-Балкарской Республике - 97,72 %, Республике Ингушетия - 96,23 %, Республике Мордовия - 94,57%, а наименьший - в Ивановской области - 53,36 %, Иркутской области - 52,44 %, Красноярском крае - 51,12 %. Для сравнения отметим, что наибольший процент участия избирателей в выборах 26 марта 2000 года был отмечен в Республике Ингушетия -92,82 %1. Однако такая высокая активность наводит на мысль о нарушениях в ходе проведенных там выборов.
В декабре 2003 года на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации число избирателей, принявших участие в выборах, составило 55,75 % от числа избирателей, включенных в списки избирателей, в декабре 1999 года -61,75 % от числа избирателей, включенных в списки избирателей2. Таким образом, показатель явки избирателей на выборы неуклонно снижается.
Активность избирателей - одна из ключевых проблем избирательного процесса. Она определяет уровень легитимности формируемых органов государственной власти, является показателем настроений избирателей при оценке политических и экономических программ того или иного политического деятеля.
Активность участия избирателей в выборах в России почти не отличается от аналогичного показателя в других демократических государствах, но это не свидетельствует о том, что можно оставить этот вопрос без внимания. Поэтому требуется
1 Выборы президента Российской Федерации 2004. Электоральная статистика. - М., 2004. - С. 98.
2 Выборы депутатов Государственной Думы Феде-
рального Собрания Российской Федерации 2003. Электоральная статистика. - М., 2004. - С. 7.
всесторонний анализ и скорейшее решение этой важнейшей проблемы.
На наш взгляд, неверным решением является определение порога явки избирателей слишком низким, а также его отмена. Исходя из этого, о каком уровне легитимности органов власти можно говорить?
По нашему мнению, федеральные органы государственной власти должны выражать волю и интересы большинства граждан России. Представляется недопустимым игнорирование воли большинства избирателей.
6. В бюллетене для голосования следует восстановить графу «против всех кандидатов» («против всех списков кандидатов»).
В статью 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» были внесены изменения и в бюллетене для голосования графа «против всех кандидатов» («против всех списков кандидатов») отменена федеральным законом от 12 июля 2006 г. № 107-ФЗ3.
В бюллетене для голосования графа «против всех» является формой выражения отношения избирателей к «формируемой власти», и не следовало ее отменять, так как при таком голосовании проявляется свобода волеизъявления избирателей и их недоверие конкретным кандидатам и политическим партиям, поэтому сомневаться в необходимости этой графы нет никаких оснований.
7. Следует закрепить в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязанность кандидатов на выборные должности указывать сведения о снятой (погашенной) судимости с целью получения полной информации о личностях кандидатов, так как это не повлечет правовых последствий, связанных с судимо-
4
стью .
3 Российская газета. - 2006. - 15 июля.
4 В юридической литературе некоторыми авторами (А.А. Вешняков, А.В. Зиновьев и др.) высказывается данное предложение.
Проведенное автором анкетирование 300 избирателей выявило, что 81 % респондентов считают, что кандидаты обязаны указывать сведения о снятой или погашенной судимости, 2 % указывают, что в этом нет необходимости, остальные анкетированные затруднились ответить на данный вопрос.
8. Необходимы создание реальных условий для равенства прав кандидатов и отмена установленных льгот и преимуществ на муниципальных выборах некоторым категориям кандидатов на выборные должности.
Согласно статьям 39, 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Кандидаты, замещающие государственные или муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, либо работающие в таких организациях, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.
Таким образом, права кандидатов на выборные должности равны. Однако, например, в пункте 2 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что на выборах в представительные органы местного самоуправления при определенном числе избирателей в избирательном округе (но не более пяти тысяч избирателей) зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной службе, на время их участия в выборах могут не освобождаться от выполнения должностных или служебных обязанностей.
Существуют и другие примеры нарушения принципа равных выборов.
Отмена установленных льгот и преимуществ на муниципальных выборах некоторым категориям кандидатов на выборные должности обеспечит равное правовое положение кандидатов.
9. Необходимо закрепить в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» альтернативность выборов как обязательное условие проведения выборов всех уровней.
Законами о выборах допускаются случаи проведения голосования при выдвижении и регистрации одного кандидата. Думается, что безальтернативные выборы не соответствуют принципам легитимности и демократизма. В пункте 33 статьи 38 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплено, что если ко дню голосования в одномандатном (многомандатном) избирательном округе число зарегистрированных кандидатов окажется меньше установленного числа депутатских мандатов или равным ему либо если в едином избирательном округе будет зарегистрирован только один кандидат, список кандидатов или не будет ни одного зарегистрированного кандидата, списка кандидатов, голосование в таком избирательном округе по решению соответствующей избирательной комиссии откладывается для дополнительного выдвижения кандидатов, списков кандидатов и осуществления последующих избирательных действий.
Однако в порядке исключения допускается проведение голосования по одной кандидатуре на выборах депутатов органов местного самоуправления, а также при повторном голосовании (п. 35 ст. 38 федерального закона). Безальтернативные выборы допускаются законодательством некоторых субъектов Российской Федерации, например Татарстана, Тюменской области. В таком случае выборы могут превратиться в формальность.
Итак, необходимо закрепить альтернативность как обязательное условие проведения выборов всех уровней, что обеспечит
реальную состязательность кандидатов на выборные должности.
10. Подкуп избирателей следует квалифицировать только как уголовно наказуемое деяние (по части 2 статьи 141 «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» Уголовного кодекса РФ, либо внести изменения в часть 1 данной статьи) и установить санкцию от штрафа до лишения свободы в зависимости от размеров подкупа и иных обстоятельств.
Изучение «избирательной» практики показало, что количество случаев подкупа избирателей является очень внушительным.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации подкуп избирателей является административным правонарушением (Статья 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах»).
Представляется, что подкуп избирателей и осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах следует рассматривать только как преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ.
Во-первых, подкуп избирателей -достаточно серьезное и очень распространенное правонарушение.
Во-вторых, санкции КоАП РФ не адекватны противоправному характеру и последствиям указанного правонарушения.
В-третьих, практика показывает, что ужесточение юридической ответственности снижает уровень правонарушений в сфере избирательной системы.
В-четвертых, это нарушение непосредственно влияет на итоги выборов.
В-пятых, нарушаются важнейшие права из основных прав граждан России.
Так, в период проведения выборов различных уровней подкуп избирателей является одним из самых распространенных правонарушений.
Например, в период организации и проведения выборов Губернатора Ленинградской области (21 сентября 2003 года) сотрудники Всеволожского УВД 12 сентября 2003 года задержали Е.В. Тюлькина - доверенное лицо кандидата на должность Губернатора Ленинградской области Ю.А. Беляева, который осуществлял подкуп избирателей, передавая гражданам безвозмездно спиртные напиткиза обещание отдать свой голос в пользу этого кандидата. За совершение указанного административного правонарушения постановлением судьи Е.В. Тюлькин привлечен к административной ответственности по ст. 5.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Учитывая правовую и политикоморальную серьезность подкупа избирателей, статью 5.16 из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует исключить, и чтобы предотвратить огромное количество случаев подкупа избирателей, следует это правонарушение квалифицировать только как уголовно наказуемое деяние.
11. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует увеличить размер штрафов за нарушения избирательных прав граждан России: для граждан - от 20 до 50 МРОТ; для должностных лиц - от 30 до 150 МРОТ; для юридических лиц - от 200 до 1500 МРОТ.
О значимости избирательных прав среди иных прав граждан свидетельствует глава 5 Особенной части КоАП РФ, которая начинается со статей, предусматривающих ответственность за нарушение избирательных прав.
В статьях 5.1-5.25, 5.45-5.52 главы 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан. Расположение этих статей имеет неупорядоченный характер. Нарушена последовательность статей в связи с внесе-
нием изменений в КоАП РФ новых составов правонарушений.
Административная ответственность является одним из самых распространенных и часто применяемых видов юридической ответственности в период организации и проведения выборов.
Например, сотрудниками Приозер-ского ОВД Ленинградской области 7 декабря 2003 года в период организации и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ был задержан Уколов А. А., который в день голосования занимался агитационной деятельностью. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Приозер-ского района от 7 декабря 2003 г. Уколов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 5.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа1.
По нашему мнению, существующие размеры штрафов за нарушения избирательных прав граждан не адекватны противоправному характеру и последствиям совершенных правонарушений и поэтому не выполняют функции юридической ответственности.
Учитывая огромное количество административных правонарушений, с целью предотвращения этого негативного явления, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует дифференцированно увеличить размеры штрафов за нарушения избирательных прав граждан России.
Соответственно, необходимо внести изменения в часть 3 статьи 3.5 «Административный штраф» главы 3 «Административное наказание» КоАП РФ.
12. На законодательном уровне следует закрепить обязанности милиции в период организации и проведения выборов. Необходимо пункт 27 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции»
1 Материалы Избирательной комиссии Ленинградской области. Сведения о правонарушениях, зарегистрированных в ходе избирательной кампании.
2 О милиции: Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1: в ред. от 8 июня 2006 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. -№ 16. - Ст. 503; Российская газета. - 2006. - 14 июня.
дополнить следующими положениями: «... обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность в период организации и проведения выборов, охрану помещений избирательных комиссий и помещений для голосования, сопровождение и охрану транспортных средств, перевозящих избирательную документацию, направлять специалистов по запросам избирательных комиссий для работы в контрольно-ревизионных службах, оказывать содействие по контролю за соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний кандидатов».
Важная роль по обеспечению избирательных прав граждан России отведена милиции, которая осуществляет различные мероприятия, направленные на реализацию, охрану и защиту избирательных прав граждан.
Например, сотрудниками ГУВД
Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации проводились мероприятия: «Арсенал», «Гастролер», «:Розыск», «Иностранец» и другие3, направленные на обеспечение общественного порядка и общественной безопасности.
26 февраля 2005 г. в помещении совета ветеранов (Санкт-Пепербург, ул. Декабристов, д. 16) Левина Б.И. выдавала под роспись пенсионерам, проживающим на территории Адмиралтейского района, коробки конфет и агитационную литературу и при этом призывала голосовать 13 марта 2005 года на выборах в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга за кандидата в депутаты Соловьева
С.А., в результате этого была задержана нарядом милиции. У Левиной Б.И. было изъято: 34 коробки конфет, список граждан с подписями и агитационная литера-тура4.
3 Информационная справка ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3.12.2003 г.
4 Материалы ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Справка Отдела информации и общественных связей ГУВД от 11.03.2005 г.
Сотрудники милиции могут быть членами контрольно-ревизионных служб при избирательных комиссиях.
Например, в состав контрольно-ревизионной службы при Избирательной комиссии Ленинградской области входил заместитель начальника 10 отдела Управления по организованной преступности при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области В.Е. Рапопорт1.
Исследование форм деятельности милиции по обеспечению избирательных прав граждан России приводит к выводу о том, что требуется более детальное законодательное регулирование ее деятельности в период организации и проведения выборов.
Выражение «оказывать содействие», применяемое в законе Российской Федерации «О милиции», является недостаточным. Необходимо закрепить в законе «О милиции» более четкий и подробный порядок совместной деятельности милиции и избирательных комиссий, поскольку деятельность милиции включает мероприятия по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в период организации и проведения выборов, охрану помещений для голосования и избирательных комиссий, сопровождение и охрану транспортных средств, перевозящих избирательную документацию, оказание содействия по контролю за соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний кандидатов и др.
Пункт 27 статьи 10 Закона Российской Федерации «О милиции» следует дополнить и изложить в следующей редакции: «Оказывать содействие избирательным комиссиям, комиссиям референдума в реализации их полномочий, в том числе предоставлять избирательным комиссиям по их запросам сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты или на выборные должности в органах государственной власти, органах местного самоуправления, обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность в период организа-
ции и проведения выборов, охрану помещений избирательных комиссий и помещений для голосования, сопровождение и охрану транспортных средств, перевозящих избирательную документацию, направлять специалистов по запросам избирательных комиссий для работы в контрольно-ревизионных службах, оказывать содействие по контролю за соблюдением порядка финансирования избирательных кампаний кандидатов».
1 Постановление Избирательной комиссии Ленинградской области от 15 сентября 2004 г. № 15.
