CC BY
146
ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ И ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УДК 343
Т. М. Сыщикова
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ, СВЯЗАННЫЕ С РАСШИРЕНИЕМ ЕГО КОМПЕТЕНЦИИ
Рассмотрены вопросы расширения компетенции института присяжных заседателей. Анализируются некоторые положения действующего процессуального законодательства и вносятся предложения по его совершенствованию.
Кл ю ч е в ы е с л о в а: суд присяжных, коллегия присяжных, компетенция присяжных, полномочия присяжных.
SOME QUESTIONS OF IMPROVEMENT OF TRIALBY JURY RELATED TO THE EXTENSION OF ITS COMPETENCE
In article questions of expansion of competence of the Institute of jurors. Analyses some of the provisions of the current procedure and suggestions for its improvement. K e y w o r d s : jury, jury competence, jury powers.
Поступила в редакцию 10 июля 2017 г.
В правовом государстве полноценная защита прав и свобод человека неразрывно связана с существованием состязательного судопроизводства, одним из признаков которого является институт народного представительства в суде. Дальнейшему обоснованию развития демократических основ судебной деятельности послужило обсуждение принятого решения о расширении компетенции института присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах IX Всероссийским съездом судей1.
История развития законодательства свидетельствует о том, что суд присяжных был основан в Англии, затем французский законодатель позаимствовал названный институт. Что же касается российского законодателя, то следует отметить длительный период его возрождения; это обусловлено изучением исторических аспектов законодательства и исследованием опыта зарубежных положений практики и закона и, конечно, наличием различных мнений ученых.
Проблемы, связанные с реформированием судоустройства и судопроизводства обсуждались, обсуждаются и, видимо, будут обсуждаться2. Отношение к идее возрождения института суда присяжных неоднозначно. Это объясняется, с одной стороны, тем, что, восстановив суд присяжных, законодатель расширил формы судопроизводства, чем обеспечил реальное обоснование наличия таких принципов,
1 См.: Материалы IX Всероссийского съезда судей // Рос. юстиция. 2017. № 2. С. 2.
2 См.: Суд присяжных в России и мировой опыт. СПб., 1998. С. 5 ; Проблемы теории и практики уголовного процесса : история и современность / под ред. В. А. Панюшкина. Воронеж, 2006 ; Курс уголовного процесса / под ред. Л. К. Головко. М., 2016. С. 535-561.
© Сыщикова Т. М., 2017
как состязательность, презумпция невиновности, равноправие сторон, а также положения, касающиеся исключения из судебного разбирательства доказательств, полученных с нарушением закона. С другой стороны, возрождение суда присяжных поставило перед юридической наукой, законодателем и практическими работниками новые правовые и моральные проблемы, а с расширением компетенции исследуемого института в условиях экономического кризиса - и большие материальные проблемы.
В суде присяжных принцип состязательности реализуется в полной мере, так как судья - председательствующий обязан создать условия, необходимые для реального равноправия сторон обвинения и защиты, и тем самым не повлиять на объективность принятого решения присяжными заседателями.
На протяжении длительного периода наличие принципа состязательности обсуждалось как в литературе, так и практическими работниками.
Основания споров были следующие:
1. Якобы наличие недостаточно равных прав в представлении доказательств, участии в их исследовании, заявлении отводов и ходатайств.
2. Отсутствие в законе термина «состязательность».
Однако анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатель идет по пути обоснования наличия состязательности в уголовном процессе. Это проявляется в следующих положениях:
а) уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности;
б) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;
в) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав;
г) стороны обвинения и защиты равноправны перед судьей.
Более того, в УПК РФ наличествует положение, в соответствии с которым переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. Наличие согласия, видимо, можно также считать элементом состязательности в уголовном процессе. Перечисленные положения говорят о состязательности как показателе цивилизованности судебного разбирательства.
На дальнейшее укрепление и развитие демократических основ уголовного судопроизводства, повышение открытости правосудия и доверия общества суду направлено и принятие законов о введении суда присяжных в районных судах и гарнизонных военных судах3.
Новые положения закона расширяют роль присяжных заседателей, укрепляют статус районных и гарнизонных военных судов, что, конечно, является большим плюсом в обосновании демократичности судоустройства и судопроизводства. Однако, как отмечалось, многие аспекты организации и деятельности института присяжных заседателей далеко не совершенны. Расширение компетентности рассматриваемого института повлечет возникновение значительного числа проблем, это: вопросы подготовки судей-профессионалов к особой деятельности руководства непрофессионалами - представителями народа; вопросы ведения судебного
3 См.: Материалы IX Всероссийского съезда судей // Рос. юстиция. 2017. № 2. С. 10.
процесса судьями-профессионалами; вопросы, связанные с особой методикой поддержания обвинения; вопросы особой тактики защиты; наконец, не менее важный аспект - финансирование, т.е. бюджетные затраты4.
Законом предусмотрено правило, согласно которому по распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков путем случайной выборки. Следует предусмотреть правило, согласно которому кандидаты выдвигались бы трудовыми коллективами, тем более что в настоящее время эта тенденция по многим вопросам возрождается.
Важным вопросом является явка кандидатов в присяжные заседатели: приглашается достаточно большое количество граждан для участия в осуществлении правосудия, однако отзываются на вызовы-приглашения далеко не многие. Но даже и те, кто изъявил желание работать в качестве присяжных и отозвался на приглашение, могут быть отклонены от участия техническими работниками суда по неизвестным причинам, возможно, по субъективным факторам. Подобная практика, к сожалению, существует.
Участие граждан в качестве присяжных заседателей в отправлении правосудия является гражданским «долгом». Однако такое законодательное решение не снимает проблем, возникающих на практике, поскольку наличие термина «долг» не предполагает в дальнейшем наступления ответственности за его неисполнение. Ответственность за неявку в суд без уважительной причины присяжного заседателя в соответствии с ч. 3 ст. 333 УПК РФ не решает вопроса о привлечении к ответственности присяжных, так как в данном случае ответственность возможна только тогда, когда граждане стали участниками уголовного судопроизводства, приобрели статус и приняли присягу. Более того, даже будучи участником процесса, формулировка, что присяжный заседатель «может быть» подвергнут применению санкции, предполагает альтернативный вариант решения, т.е. может и не быть. Такое неопределенно-альтернативное предложение законодателя порождает также массу нюансов при решении рассматриваемого вопроса. Поэтому в законе следует предусмотреть основания, наличие которых повлечет наступление мер юридического воздействия.
В процессе отбора присяжных заседателей активное участие предоставляется законодателем сторонам. Они вправе задавать уточняющие вопросы через председательствующего в письменном виде, что позволяет избежать неконкретных вопросов, вопросов не по существу дела. Если же вопрос отклоняется судьей, сторона задавшая его, вправе потребовать занесения подобного обстоятельства и его мотивов в протокол судебного заседания. Видимо, законодатель изучил зарубежный опыт задавать вопросы в письменной форме. Так, в судах штата Калифорния стороны имели право задавать вопросы присяжным на предмет отводов лично, поэтому процесс отбора был более длительным, чем все исследование доказательств5.
Пунктом 4 ст. 328 УПК РФ предусмотрено правило, согласно которому председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором сообщает: «...какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства». Продолжительность - это временная кате-
4 См.: Материалы IX Всероссийского съезда судей // Рос. юстиция. 2017. № 2. С. 10.
5 См.: Стивен Т. Формирование скамьи присяжных в России и США // Рос. юстиция. 1996. № 7. С. 6.
гория, явление, т.е. председательствующий считает возможным в обозначенный период исследовать и оценить доказательства с точки зрения не только достаточности, но и достоверности. Такое законодательное решение вопроса может повлечь ошибочно сложившееся мнение присяжных заседателей о предрешении вопроса о виновности подсудимого, что противоречит принципам уголовного судопроизводства в части состязательности, презумпции невиновности.
Представители народа в силу особенности построения данной формы судопроизводства практически не должны подвергаться влиянию со стороны председательствующего и быть независимыми от него. Однако далеко не многие практические работники уяснили существенные отличия полномочий присяжных, которые решают вопросы «факта», и судей-профессионалов, которые решают вопросы «права», т.е. вопросы, составляющие содержание деятельности суда присяжных заседателей. Разумеется, для совершенствования деятельности института присяжных заседателей необходимы особые познания в психологии ведения процесса судьями-профессионалами.
Важным элементом законности является положение об исключении из дела недопустимых доказательств (допустимость - возможность, позволительность, разрешительность)6. В предварительном слушании вопрос допустимости доказательств решается либо по инициативе судьи, либо по ходатайству стороны (п. 5, 6 ст. 335 УК РФ).
В отличие от других форм судебного разбирательства особенно важно, чтобы недопустимые доказательства были исключены из дела на стадии, когда еще не участвуют присяжные заседатели. Своевременное решение вопроса о недопустимости доказательств позволит избежать влияния на формирование мнения присяжных заседателей, что неизбежно при исследовании таких доказательств в ходе судебного следствия.
В соответствии с действующим законодательством (ч.1 ст. 330 УПК РФ) избранная коллегия до приведения присяжных заседателей к присяге может быть распущена, если с учетом особенностей дела она окажется неспособной вынести объективный вердикт. На практике при условии активной реализации права сторон на мотивированный либо немотивированный отвод в ходе формирования коллегии присяжных заседателей такое решение принимается крайне редко.
Уголовно-процессуальный закон не содержит нормы, которая регулировала бы вопросы, связанные с роспуском коллегии присяжных заседателей после принятия ими присяги. Однако на практике возможны ситуации, когда возникает необходимость в принятии решения о роспуске коллегии в связи с различными обстоятельствами.
В соответствии с законом присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате открытым голосованием избирают большинством голосов старшину (ст. 331 УПК РФ), который впоследствии руководит ходом совещания присяжных заседателей и решает другие вопросы, перечисленные в ст. 333 УПК РФ. Данное положение также вызывает множество вопросов, например: какими критериями необходимо руководствоваться при избрании старшины, поскольку члены коллегии не знают друг друга, им не знаком их род занятий, деловые, моральные качества или эти знания носят крайне поверхностный характер. Следует предусмотреть конкретные требования, которые предъявляются к старшине присяжных заседателей. Кроме того, видимо, голосование, связанное
6 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1975. С. 101.
с выбором старшины, следует сделать тайным, что будет в большей степени соответствовать общим демократическим положениям.
Таким образом, законодатель, продолжая расширять сферу деятельности института присяжных заседателей, оставляет пробелы в действующих новеллах, что, безусловно, не лучшим образом отражается на практике. В связи с этим полагаем, что законодательство, касающееся института присяжных заседателей, нуждается в совершенствовании, четкости и последовательности правовых норм.
Воронежский государственный университет Сыщикова Т. М., кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности
Voronezh State University Syschikova T. M., Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Organization of Judicial Authority and Law Enforcement Activity Department
Tel.: 8(473) 220-82-51
