CC BY
10Поступила в редакцию 18.05.2020 г.
МРНТИ 76.01.80
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СМЯГЧЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ
Б.Б. Аскаров, Е.У. Изтаев
НАО «Медицинский Университет Астана», Нур-Султан, Казахстан
В статье был проведен анализ действующего законодательства в сфере защиты прав медицинских работников, а также обоснована необходимость декриминализации уголовного законодательства. Проведенный анализ действующего национального законодательства, а также практика некоторых зарубежных стран, дали обоснования для вынесены ряда предложений по совершенствованию правовой защищенности медицинских работников.
Ключевые слова: уголовная репрессия, декриминализация, медицинский инцидент, преступления по неосторожности, крайняя необходимость, обоснованный риск.
SOME QUESTIONS OF MITIGATION OF CRIMINAL RESPONSIBILITY OF MEDICAL WORKERS
B. Askarov, E. Iztayev
NcJSC "Astana Medical University", Nur-Sultan city, Kazakhstan
The article analyzes the current legislation in the field of protection of the rights of medical workers, as well as justifies the need to decriminalize criminal legislation. The analysis of the current national legislation, as well as the practice of some foreign countries, gave grounds for making a number of proposals to improve the legal protection of medical workers.
Keywords: criminal repression, decriminalization, medical incident, negligent crimes, extreme necessity, reasonable risk.
МЕДИЦИНАЛЬЩ ЦЫЗМЕТКЕРЛЕРДЩ ЦЫЛМЫСТЬЩ
ЖАУАПКЕРШ1Л1КТЕРШЩ ЦАУШС1ЗД1ГШЩ Б1Р С¥РАЦТАРЫ
B. Аскаров, Е. 1зтаев
«Астана медицина университет», Нур-Султан к;., Казакстан
Макалада медициналы; кызметкерлердщ кукыктарын коргау саласындагы колданыстагы зацнамага талдау журпзшд^ сондай-а; кылмысты; зацнаманы кылмыстык; сипаттан арылту кажетпп непзделген. Колданыстагы ултты; зацнамага журпзшген талдау, сондай-ак; кейбiр шет елдердщ тэжрибеа медицина кызметкерлершщ кукьщтьщ коргалуын жетiлдiру бойынша бiркатар усыныстар шыгаруга непздеме бердi.
ТYЙiн создер: кылмыстык; жазалау, кылмыстык; сипаттан арылу, медициналык инцидент, абайсызда жасалган кылмыстар, аса кажеттшк, негiзделген тэуекел.
Важнейшей частью правовой политики государства является уголовная политика, совершенствование которой требует комплексной, взаимосвязанной коррекции уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, а также правоприменения.
Основным направлением развития уголовного права является определение возможностей поэтапного сокращения сферы применения уголовной репрессии путем расширения условий освобождения от уголовного наказания, прежде всего по отношению к лицам, не представляющим большой общественной опасности (лица, совершившие преступления по неосторожности).
Уголовная политики государства должна быть направлена на введение в уголовный закон категории «уголовный проступок» и дальнейшую декриминализацию не представляющих большой общественной опасности правонарушений в сфере
здравоохранения, а также переоценку степени тяжести отдельных уголовных правонарушений в этой сфере путем перевода преступлений в категорию уголовных проступков или смягчения наказаний.
Здравоохранение является одной из таких сфер, нуждающейся в освобождении от уголовного наказания.
При этом репрессирующей является статья 317 УК, которая должна быть исключена из разряда уголовных правонарушений и переведена в институты восстановительного правосудия, основанных на примирении сторон и возмещении причиненного вреда.
Медицинские работники не представляют большой общественной опасности для общества, кроме несения жизни и здоровья, как наивысшего блага для человека, и поэтому в обсуждаемой статье основным квалифицирующим признаком является неосторожность, т.к. умысел ими недопустимо. Соответственно, п. 5 317 статьи не может быть применен к системе здравоохранения.
В Канаде врачей называют «национальными героями». Их работа связана с повседневным риском.
Понятие риска в медицине с каждым годом привлекает все большее внимание.
Любое медицинское вмешательство, будучи направленным на охрану жизни или здоровья больного, так или иначе, связано с риском для последнего. Наиболее ярко это выражено в хирургической практике. Кроме того, процесс развития науки сопровождается внедрением в медицинскую практику новых методов диагностики и лечения, что также часто сопровождается определенным риском для больных. Вопрос о правомерности и обоснованности подобных рискованных действий, как правило, возникает при неблагоприятном исходе оказания медицинской помощи, что часто требует надлежащей оценки действий медицинского персонала.
Проблема обстоятельств, исключающих общественную опасность и противоправность деяний в сфере здравоохранения, недостаточно разработана в уголовном законодательстве.
Исключить уголовную ответственность могут только обстоятельства, прямо предусмотренные Уголовным кодексом. Другие обстоятельства будут иметь юридическую силу только после включения их в Уголовный кодекс.
В теории уголовного права под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, принято понимать такие обстоятельства, при которых действия лица, хотя и причиняют вред интересам личности, общества или государства, но совершаются с общественно полезной целью и не являются преступлениями в силу отсутствия общественной опасности, противоправности или вины. Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие обстоятельств, исключающие преступность деяния:
1. Необходимая оборона (ст. 32 УК).
2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 33 УК).
3. Крайняя необходимость (ст. 34 УК).
4. Обоснованный риск (ст. 36 УК).
5. Физическое или психическое принуждение (ст. 37 УК).
6. Исполнение приказа или распоряжения (ст. 38 УК).
Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в сфере здравоохранения, являются «крайняя необходимость» и «обоснованный риск», т.к. медицинская деятельность часто осуществляется в условиях крайней необходимости и обоснованного риска.
По смыслу ст. 920 ГК, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, влечет гражданскую ответственность, а не уголовную, т.к. действия проводились для устранения опасности, непосредственно угрожавшей самому «причинителю», охраняемым законом интересам общества или с согласия потерпевшего, и не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный.
По существу, любое медицинское вмешательство в той или иной мере причиняет вред здоровью больного. Так, при инвазивных медицинских вмешательствах, особенно хирургических операциях, фактически неизбежно имеет место нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, т.е. налицо причинение телесных повреждений. Вместе с тем такое вмешательство, будучи выполненным, по неотложным показаниям, т.е. для предотвращения реальной угрозы для жизни больного, и технически правильно, т.е. в соответствии с предусмотренной оперативной технологией, не только не является противоправным, но признается общественно полезным и целесообразным. Последнее является настолько очевидным, что на практике даже не возникает вопросов относительно правомерности причинения телесных повреждений при таких вмешательствах. Аналогичная ситуация может встречаться и при консервативном лечении некоторыми лекарственными средствами, при которых неизбежны неблагоприятные побочные эффекты.
Будучи направленным на предотвращение наличной и действительной угрозы охраняемому законом праву на жизнь и здоровье, такое вмешательство причиняя фактически меньший вред здоровью больного, полностью соответствует предусмотренным ст. 34 УК условиям крайней необходимости, что и исключает преступность такого деяния. В качестве примеров крайней необходимости в медицинской практике упоминается случай краниотомии (нарушения целостности черепа) на еще живом плоде с целью спасения жизни матери, а также пересадку органа от одного человека (донора) другому (реципиенту) как единственное средство спасения жизни или восстановления здоровья последнего. Однако крайняя необходимость может иметь место лишь в неотложных случаях, когда угроза жизни реальна, налична и действительна, которыми не исчерпывается медицинская практика.
Существующее законодательство в области здравоохранения не раскрывает понятия медицинского риска, условий его обоснованности. Это создает реальные проблемы в оценке действий медицинских работников в допускаемых ими рискованных ситуациях.
Любое оперативное вмешательство сопровождается риском осложнений, в том числе и фатальных.
В связи с этим возникают трудности как у медицинских работников, так и в правоприменительной практике.
Согласно статье 36 УК, не является уголовным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло
достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым настоящим Кодексом интересам.
Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни или здоровью людей, экологической катастрофы, общественного бедствия или иных тяжких последствий.
Таким образом, условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы:
1) условия, характеризующие риск как ситуацию, дающую право на рискованные действия;
2) условия, характеризующие действия, предпринимаемые при наличии риска.
В отношении самого риска закон указывает три условия: а) цель риска - общественно полезная; б) эта цель не может быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием); в) оправданный риск исключается, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, или с угрозой экологической катастрофы, или с угрозой общественного бедствия.
Относительно действий, предпринимаемых в условиях риска, закон предъявляет одно требование - принятие лицом достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.
Таким образом, не является преступлением причинение вреда, охраняемым уголовным законом интересам, при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
На сегодня в стране нет специального закона, регулирующего права пациента в случае причинения ему вреда жизни или здоровью. Гражданский кодекс регламентирует понятие вред (ущерб), его виды и регулирует общие отношения, вытекающие из причинения вреда. В зарубежных странах такие законы имеются. Например, в Литве такой закон действует с 1996 года. Он был одним из первых в Центральной и Восточной Европе, в котором закреплено конституционное право лица на компенсацию вреда, нанесенного его здоровью.
Уголовная ответственность врачей закреплена в Уголовном кодексе Литовской Республики только за проведение незаконного аборта. В остальном в рамках гражданского законодательства.
Исходя из проведенного анализа, считаем целесообразным ст. 317 УК исключить из разряда уголовных правонарушений, и перенести в категорию гражданской ответственности, для чего принять специальный Закон «О правах пациентов и компенсации за ущерб здоровью», в котором установить процедуру рассмотрения жалоб пациента, его права, основанием для защиты которых может быть не только некачественное оказание медицинской помощи, но и создание условий не унижающих честь и достоинство пациента, а также неуважительное обращение со стороны специалистов учреждения здравоохранения, тем самым закрепить право граждан на компенсацию вреда нанесенного здоровью; раскрыть понятие «Медицинский риск» в Кодексе «О здоровье народа и системе здравоохранения» путем внесения дополнения; обратиться Председателю Верховного Суда с предложением о выработке единой судебной практики в части применения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении медицинских работников (врачей) и принятия отдельного нормативного постановления о санкционировании мер пресечения, где особое внимание обратить на преступления, совершаемые по неосторожности и их общественной опасности.
Автор для корреспонденции: Аскаров Бахытжан Бекзатханович - руководитель администрации ректора НАО «МУА»; E-mail: bb askarov@mail.ru
