CC BY
38
нодательства 7 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11.
6. Концепция совершенствования раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» // СПС «Гарант» [Электронный ресурс].
7. Мухопад В.И. Коммерциализация интеллектуальной собственности: монография. М.: Инфра-М, 2012.
8. Первая выездная научная школа в сфере интеллектуальной собственности «Интеллектуальный бизнес-старт» (1Р
business start): учебно-методический комплекс / В.Р. Смирнова, И.С. Мухамедшин, О.В. Ревинский [и др.]. М.: Изд-во РГАИС, 2013. 106 с.
9. Право интеллектуальной собственности: учебник / И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов, О.В. Добрынин [и др.]; под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2011. 960 с.
10. Свиридова Е.А. Реклама как объект интеллектуальной собственности: правовой аспект: монография. М.: Юркомпа-ни, 2013. 252 с.
УДК 165.193
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
© Ю.С. Степаненко1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются проблемы совершенствования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Обсуждается вопросы необходимости социальной адаптации осужденных и применение альтернативных лишению свободы уголовных наказаний. Библиогр. 10 назв.
Ключевые слова: реформа уголовно-исполнительной системы; территориальные уголовно-исполнительные инспекции; социальная адаптация осужденных; использование труда осужденных.
SOME ISSUES OF RUSSIAN PENITENTIARY SYSTEM REFORMATION Yu.S. Stepanenko
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article considers the problem of improving the penitentiary system of the Russian Federation. It discusses the need for social adaptation of convicts and the use of penal sanctions that are alternative to custodial restraints. 10 sources.
Key words: reform of penitentiary system; territorial penitentiary inspections; social adaptation of convicts; use of convicts' labor.
В настоящее время в России проводится реформа всех основных нормативно-правовых актов, целью которой является укрепление фундамента правового государства и институтов гражданского общества, основанных на приоритете прав и свобод граждан. В частности изменениями в уголовно-исполнительном законодательстве законодатель заложил качественно новый фундамент взаимосвязи уголовно-исполнительных подсистем и правовых институтов, что является значительным продвижением в совершенствовании законодательной регламентации исполнения уголовных наказаний, направленной на повышение их эффективности.
В связи с изменением характера, сущности общественных отношений в нашей стране, представлений о необходимости или, наоборот, ненужности различных видов наказаний, развитием базовых принципов законности, демократизации, гуманности и справедливости система наказаний в отечественном уголовном праве в последнее время претерпевает значительные
изменения.
На современном этапе в стране происходит процесс либерализации и гуманизации уголовной политики, направленный на расширение сферы применения к осужденным наказаний, альтернативных лишению свободы, за преступления, не представляющие большой общественной опасности. Такая политика обусловлена необходимостью повышения эффективности наказания и согласуется с требованиями международно-правовых документов. Развитие указанных направлений пенитенциарной реформы требует всестороннего научного анализа существующей системы наказаний в целях ее совершенствования. Вместе с тем принцип научности познания требует рассмотрения любого социального явления в его историческом развитии. Современные виды уголовных наказаний -это прямые наследники советских видов уголовных наказаний 20-х гг. прошлого века. Содержание и практика применения многих из них, сформировавшиеся за годы советской власти, характерны и для сегодняшне-
1Степаненко Юрий Сергеевич, кандидат философских наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, тел.: 89025162528, e-mail: 682528@mail.ru
Stepanenko Yuri, Candidate of Philosophy, Associate Professor of the Department of Criminal Law, tel.: 89025162528, e-mail: 682528@mail.ru
го времени. Однако такая преемственность не всегда может быть оценена положительно. Чрезмерная репрессивность наказания, отсутствие четких его законодательных критериев, излишняя политизированность и утилитарность представляют собой отголоски советской системы.
На сегодняшнем этапе развития Российского государства сформированы и законодательно закреплены основные положения изменения уголовно-исполнительной политики путем разработки «Концепции развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 г.» [8]. Это стало знаменательным событием в жизни пенитенциарной системы России. Впервые за многовековую историю отечественной системы исполнения уголовных наказаний в одном нормативном правовом акте были сформулированы основополагающие принципы и ключевые направления, формы и методы развития уголовно-исполнительной системы на десятилетний период. Концепция призвана осуществить планомерное, научно обоснованное, организационно и финансово обеспеченное развитие ФСИН России в целях повышения эффективности уголовно-исполнительной политики России и приведения отечественной пенитенциарной системы в соответствие с самыми высокими требованиями международных стандартов в сфере применения уголовных наказаний [10].
Однако, несмотря на некоторые позитивные изменения, уголовно-исполнительная система во многом сохранила черты старой пенитенциарной системы, ориентированной на прежнее законодательство, социально-экономические и политические условия. Она не учитывает современное состояние экономики, вступление Российской Федерации в международное правовое поле, международные стандарты обращения с заключенными и развитие гражданского общества. Именно поэтому в основу Концепции положен тезис об отказе современной уголовно-исполнительной системы от исторического наследия в виде исправительных колоний, которые, в сущности, остаются отретушированным вариантом исправительно-трудовых лагерей с присущим им укладом жизни. Устаревшая система коллективного содержания осужденных в значительной степени способствует распространению криминальной субкультуры, сплочению криминально ориентированного спецконтингента.
Учитывая международный опыт, в Российской Федерации с 1996 г. изменили цели уголовного наказания. Помимо карательного воздействия на осужденных в нашей стране был взят курс на перевоспитание лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, а также проведение масштабной профилактической работы, целью которой является сокращение количества лиц, повторно привлекаемых к уголовной ответственности. Реформирование уголовно-исполнительной системы изначально предполагало не просто изменение уровня ее развития, а видоизменение ее облика по примеру западной пенитенциарной модели путем перемещения акцента с репрессивной составляющей уголовного наказания на защиту прав осужденных и оказание им социальной поддержки.
Принятые в 1996 г. нормативно-правовые акты (Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ), разработанные с учетом международных стандартов, предполагали сужение практики принудительной изоляции от общества. В этих документах по сравнению с советским законодательством более весомую роль стали играть наказания, не связанные с лишением свободы. Появилось, пусть и только в декларативном виде, несколько новых видов уголовных наказаний, являющихся альтернативой исполнению наказания в виде лишения свободы: обязательные работы, принудительные работы, ограничение свободы и арест (возможность назначения такого рода наказаний предусматривают три четверти статей УК РФ).
Время, прошедшее с начала преобразований, позволяет оценить и полученные к настоящему моменту результаты, и дальнейшие перспективы развития уголовно-исполнительной системы России.
Принятию УИК РФ предшествовало вступление России в Совет Европы в 1996 г. Став членом этой организации, наша страна обязалась привести свое законодательство в соответствие с международно-правовыми нормами. Применительно к пенитенциарной сфере это означало не только коренное изменение установленного порядка отбывания существующих наказаний и появление новых видов уголовных наказаний, но и гуманизацию процесса исправления осужденных с целью ресоциализации последних.
Особенности состояния общества в Российской Федерации, лидирующей в мире по числу содержащихся в изоляции преступников, свидетельствуют о настоятельной необходимости корректировки практики применения уголовных наказаний в направлении увеличения доли наказаний, не связанных с лишением свободы. Большая часть подобного рода уголовных наказаний исполняется территориальными уголовно-исполнительными инспекциями.
Ежегодно по учету УИИ территориальных органов ФСИН России проходит около миллиона осужденных к наказаниям без лишения свободы. Подавляющие большинство - 84% - это условно осужденные. Часть из них обязаны пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, трудоустроиться, возместить причиненный вред и т.д. В течение года на учет в среднем ставятся более 500 тысяч осужденных к наказаниям без изоляции от общества [7]. Такое большое количество поднадзорных потребовало реформирования сложившейся практики исполнения уголовных наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества.
Первый шаг в этом направлении был сделан в 1999 г. с передачей уголовно-исполнительных инспекций из ведения Министерства внутренних дел в систему Министерства юстиции [6].
Важным шагом стало образование в 2005 г. межрайонных уголовно-исполнительных инспекций в качестве юридических лиц. Эта мера позволила создать предпосылки к улучшению материального и организационного положения в целом всей системы уголовно-исполнительных инспекций (УИИ). Вместе с тем следует отметить, что деятельность УИИ в настоящее
время осуществляется в принципиально новых условиях, вызванных передачей уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции, изменением ее функционально-организационной структуры, обновлением нормативно-правовой базы, созданием Федеральной службы исполнения наказаний.
Несмотря на позитивные моменты, связанные с гуманизацией уголовной политики, и все большее применение альтернативных лишению свободы наказаний, в деятельности УИИ имеется ряд проблем, прежде всего организационно-правового характера.
Такие проблемы обусловлены отсутствием необходимой материальной базы, неоптимальностью структуры и правового регулирования деятельности УИИ, проблемами в кадровом обеспечении (увеличение объема выполняемых функций, отсутствие специализированной и целенаправленной подготовки кадров для УИИ в вузах и, как следствие, недостаточный уровень знаний у руководителей УИИ основ управления), несовершенством организации труда сотрудников УИИ (нагрузка на одного сотрудника УИИ составляет в среднем не менее 75 осужденных, а в ряде случаев - 100 и более поднадзорных, при этом мировой практикой исполнения наказаний без изоляции от общества установлена оптимальная нагрузка на 1 сотрудника в 67 осужденных), неудовлетворительным материально-техническим обеспечением (все УИИ выведены из зданий ОВД и располагаются в зданиях муниципальной, федеральной, частной собственности: 14% находятся в зданиях на праве оперативного управления, 36% занимают помещения зданий на безвозмездной основе, 50% располагаются в помещениях зданий на основе аренды), проблемами организации взаимодействия УИИ с другими правоохранительными структурами и иными органами.
Несмотря на это анализ показывает, что в России уголовные наказания, выступающие в качестве альтернативы принудительной изоляции от общества, все более активно (но не так быстро, как этого хотелось бы) начинают применяться современной пенитенциарной системой. К примеру, обязательные работы, зафиксированные в уголовном законодательстве в 1996 г., фактически были введены в действие лишь с 10 января 2005 г. [1]. Наказание в виде ограничения свободы было введено с 1 января 2010 г. [2]. Значительные изменения с 2004 г. претерпело такое уголовное наказание как штраф [5]. Более того, помимо обязательных и исправительных работ, с 1 января 1013 г. на территории Российской Федерации был введен новый вид уголовного наказания - принудительные работы, которые осужденные будут отбывать в исправительных центрах [4]. При этом согласно новым изменениям законодательства введение данного вида уголовного наказания отложено до 1 января 2014 г. [3].
На заседании президиума Государственного совета РФ, состоявшемся в Вологде 11 февраля 2009 г., были обнародованы статистические данные, согласно которым из общего количества осужденных (порядка 880 тыс. человек), содержащихся в учреждениях уго-
ловно-исполнительной системы, более 200 тыс. человек, т.е. почти каждый четвертый - это осужденные, отбывающие наказание за преступления небольшой и средней тяжести (со сроком лишения свободы до трех лет) [9]. Применение для этой категории осужденных альтернативных видов уголовных наказаний позволит значительно улучшить процесс социальной адаптации последних.
Очевидно, что, принимая изменения в УК РФ и УИК РФ, основной упор законодатель делает на привлечение осужденных к труду, при этом требуется коренным образом изменить подход к использованию труда осужденных. Как известно, в советское время важнейшее значение для администрации исправительных учреждений часто имело не перевоспитание правонарушителя средствами труда, а выполнение производственных показателей. В настоящее время перед органами, исполняющими уголовные наказания, поставлена новая задача - организовать трудовую деятельность осужденных так, чтобы она была нацелена не на извлечение прибыли от труда осужденных, а исключительно на приобретение ими профессиональных навыков, которые оказались бы полезны человеку на свободе. Трудовая адаптация должна вписываться в рамки целого комплекса мер, направленных на полноценную ресоциализацию осужденных, т.е. возвращение их к нормальной жизни в обществе после отбытия наказания.
В наше время, когда кривая преступности, в том числе и рецидивной, неуклонно движется вверх, а пенитенциарные учреждения не столько исправляют, сколько готовят к совершению новых преступлений, вопрос о социальной адаптации осужденных встает особенно остро. Если освобожденный от отбывания уголовного наказания не адаптируется к нормальной жизни, это приведет к новым девиантным последствиям и, чаще всего, к повторному совершению преступлений. Практика показывает, что много бывших осужденных после освобождения продолжают общаться в кругу себе подобных, так как не нашли должного понимания со стороны общества, их не принимают на работу, у них имеются проблемы с жильем, некоторые родители отказываются от воспитания своих детей, побывавших в воспитательных колониях и т.д.
Однако нужно отметить, что успешная интеграция бывших осужденных в общество зависит не только от усилий, прилагаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Необходимо создание единой системы постпенитенциарного содействия, в рамках которой были бы четко определены компетенция и обязанности федеральных, региональных и местных органов власти. Но поскольку такой системы в нашей стране пока нет, осужденным, вышедшим на свободу, не приходится рассчитывать на какой бы то ни было гарантированный минимум государственной помощи в социальной адаптации после окончания отбывания уголовного наказания.
Обобщая вышеизложенное, следует признать, что современная практика исполнения уголовных наказаний в Российской Федерации еще далека от полного соответствия международным стандартам. Необходи-
мо продолжить работу по проработке принципиально нового концептуального подхода к решению стоящих перед органами, исполняющими наказания, проблем, причем рассматривать их необходимо с точки зрения
тесной взаимосвязи законотворческого процесса с практической деятельностью правоохранительных органов в целом.
Статья поступила 11.11.2013 г.
Библиографический список
1. О введении в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ: федер. закон от 28 декабря 2004 г. № 177-ФЗ // СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12138244/#2 (дата обращения: 08.10. 2013).
2. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: федер. закон от 27 декабря 2009 г. № 377-Ф3 // Российская газета. 2009. № 5077.
3. О внесении изменений в ст. 8 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: федер. закон от 30 декабря 2012 г. № 307-Ф3. СПС «Гарант» [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru (дата обращения: 24.10.2013).
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Российская газета. 2011. № 5654.
5. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Россий-
ской Федерации и других законодательных актов в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: федер. закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ // Российская газета. 2003. № 3366.
6. О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ в ведение Министерства юстиции РФ: указ от 28 июля 1998 г. № 904 // СПС «Гарант». Электрон. опт. диск (CD-ROM).
7. Зарембинская Е.Л. Развитие системы наказаний, альтернативных лишению свободы // Преступление и наказание. 2012. № 5. С. 10.
8. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 1772-р // СПС «Гарант». Электрон. опт. диск (CD-ROM).
9. Реймер А.А. Неотложные задачи реформирования уголовно-исполнительной системы на современном этапе // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 4. С. 5.
10. Реймер А.А. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года - главный программный документ реформирования отечественной пенитенциарной системы // Вестник Владимирского юридического института. 2011. № 2. С. 3-4.
УДК 165.193
САНКЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НОРМЫ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
© В.Г. Татарников1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Рассматриваются проблемы совершенствования санкций уголовно-правовых норм за отдельные виды преступлений. Обсуждается необходимость установления минимального предела санкций в виде лишения свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления. Библиогр. 6 назв.
Ключевые слова: санкции уголовно-правовой нормы; лишение свободы; тяжкие и особо тяжкие преступления.
CRIMINAL LAW SANCTION AS AN INDICATOR OF NATURE AND SOCIAL DANGER EXTENT OF CRIME AGAINST PERSON V.G. Tatarnikov
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article deals with the problems of improving criminal law sanctions for certain types of crimes. It discusses the need for the minimum limit of custodial sanctions for grievous and especially grievous crimes. 6 sources.
Key words: sanctions of criminal law; custody; grievous and especially grievous crimes.
Важнейшим признаком, позволяющим разграничить преступное поведение и непреступное, является общественная опасность деяния, то есть его способ-
ность причинять вред охраняемым уголовным правом общественным отношениям. Общественная опасность как материальный признак преступления нашла отра-
1Татарников Владимир Германович, кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин, тел.: 89025775212, e-mail: voldemar55@mail.ru
Tatarnikov Vladimir, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Civil Law, tel.: 89025775212, e-mail: voldemar55@mail.ru
