CC BY
66
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
РАССЛЕДОВАНИЯ
SOME ISSUES OF REALIZATION OF THE RIGHTS OF THE VICTIM DURING THE PRELIMINARY INVESTIGATION
УДК 343.1
Е.А. ЧЕРКАСОВА,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) cherkasovav@mail.ru
ELENA А. CHERKASOVA,
candidate of law (Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Russia, Belgorod)
Е.А. КУПРЯШИНА,
кандидат юридических наук (Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Россия, Белгород) El_3007@mail.ru
ELENA А. KUPRYASHINA,
candidate of law (Belgorod State National Research University, Russia, Belgorod)
Аннотация: в статье рассмотрены некоторые проблемные вопросы, связанные с реализацией прав потерпевшего на этапе предварительного расследования: отсутствие у потерпевшего права на получение бесплатной юридической помощи; возможность потерпевшего возражать против производства дознания в сокращенной форме в любой момент предварительного расследования; принятие решения о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве без учета мнения потерпевшего.
Ключевые слова: потерпевший, реализация прав потерпевшего, бесплатная юридическая помощь, дознание в сокращенной форме, досудебное соглашение о сотрудничестве.
Abstract: the article considers some problematic issues related to the realization of the rights of the victim during the preliminary investigation: the victim has no right to receive free legal aid; The possibility of the victim to oppose the production of an inquiry in a reduced form at any time during the preliminary investigation; Deciding whether to conclude a pre-trial cooperation agreement with a suspect or accused without taking into account the victim's opinion.
Keywords: victim, realization of the rights of the victim, free legal aid, brief inquiry, pre-trial cooperation agreement.
Конституция Российской Федерации в ст. 52 провозгласила, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Указанное положение Основного закона раскрывается в ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), согласно которой назначением уголовного
судопроизводства является защита прав и интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.
Потерпевший как участник уголовного судопроизводства наделен уголовно-процессуальным законодательством достаточно большим объемом прав, закрепленных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
: Проблемы правоохранительной деятельности 2'17 :
Изменения, внесенные в уголовно-процессуальное законодательство в последние годы, направлены на расширение прав потерпевших от преступлений и усиление процессуальных гарантий их реализации.
Так, 28 декабря 2013 года принят Федеральный закон № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»1, который внес ряд изменений в нормы УПК РФ, в том числе в ст. 42, регламентирующую процессуальный статус потерпевшего.
Названный федеральный закон определил момент вынесения в ходе предварительного расследования постановления о признании потерпевшим, указав, что решение о признании лица потерпевшим по уголовному делу принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела. При этом, если в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела у следователя, дознавателя отсутствуют сведения о лице, которому причинен вред преступлением, решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно после получения таких сведений.
Указанным федеральным законом потерпевшему предоставлены права знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; уклоняться от прохождения освидетельствования и предоставления образцов для сравнительного исследования, а также ряд других полномочий.
Тем не менее, законодателем не были разрешены все проблемные вопросы, связанные с реализацией прав потерпевшего на этапе предварительного расследования.
Так, пунктом 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право иметь представителя, которым, согласно ч. 1 ст. 45 УПК РФ, может быть адвокат, а также (по решению дознавателя, следователя) один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Осуществлять защиту прав и представлять интересы потерпевшего его близкий родственник или иное лицо способны только в тех случаях, когда они являются профессиональными юристами. Однако близкие родственники и знакомые-юристы есть отнюдь не у всех потерпевших. Возможность привлечения адвоката в качестве представителя имеют далеко не все потерпевшие, поскольку она связана с необходимостью оплаты услуг этого адвоката.
1 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 432-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 52. Ст. 6997.
Как отмечает О.А. Науменко, право потерпевшего бесплатно пользоваться помощью представителя (адвоката) отличается от такого же права подозреваемого (обвиняемого) тем, что потерпевшему обеспечивается лишь возмещение расходов на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК РФ) [4, с.14]. То есть, если на этапе предварительного расследования интересы потерпевшего будет представлять адвокат, его услуги потерпевший должен оплатить самостоятельно. Только после окончания производства по уголовному делу будет решаться вопрос о возмещении потерпевшему расходов на выплату вознаграждения его представителю.
На наш взгляд, такой порядок обеспечения права потерпевшего иметь представителя, предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, противоречит ч. 1 ст. 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства.
М.Т. Аширбекова предлагает предусмотреть в законодательстве возможность для потерпевшего получать юридическую помощь за счет федеральных бюджетных средств в случае его безденежья, то есть имущественной несостоятельности, определив на уровне нормативных актов Правительства РФ минимальный порог доходов, позволяющий потерпевшему обращаться с ходатайством об обеспечении бесплатной юридической помощью [1, с. 25].
На наш взгляд, в п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ должно быть предусмотрено право потерпевшего иметь представителя, в том числе бесплатно, и это право должно предоставляться потерпевшему и обеспечиваться государством независимо от уровня доходов потерпевшего. Необходимо отметить, что такое право уже предоставлено законодателем потерпевшему, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, в отношении которого совершено преступление против половой неприкосновенности (ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ).
Определенные практические сложности вызывает реализация права потерпевшего возражать против производства дознания в сокращенной форме, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ. После вынесения дознавателем постановления о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов уведомление о принятии такого процессуального решения направляется потерпевшему. В указанном уведомлении дознаватель обязан разъяснить потерпевшему правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, включая положение о том, что в случае постановления обвинительного приговора назначенное виновному наказание не должно превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
Проблемы правоохранительной деятельности 2'17
Свои возражения против производства дознания в сокращенной форме потерпевший может высказать в любой момент производства дознания или судебного разбирательства, что повлечет необходимость повторения предварительного расследования в обычной форме дознания. Таким образом, цель сокращенного дознания - быстрое реагирование на преступление и рациональное расходование государственных средств - по уголовному делу достигнута не будет.
О.А. Науменко предлагает разрешение такой ситуации путем исключения из прав потерпевшего возможности возражать против производства дознания в сокращенной форме в связи с тем, что потерпевший не должен обладать правом решать вопрос о форме расследования преступления [4, с. 15].
На наш взгляд, потерпевший относится к участникам уголовного судопроизводства, чье мнение о форме производства дознания необходимо учитывать. Однако решение потерпевшего о согласии или несогласии с проведением дознания в сокращенной форме дознаватель должен выяснить после заявления подозреваемым соответствующего ходатайства, но до вынесения постановления о проведении дознания в сокращенной форме. После принятия такого процессуального решения, на наш взгляд, законодателю следует исключить возможность потерпевшему изменить свою позицию о форме проведения дознания.
До настоящего времени законодателем не решен вопрос обеспечения прав потерпевшего в случае заключения с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного расследования (ст. 317.1 УПК РФ). Мнение потерпевшего о целесообразности заключения такого соглашения не выясняется
и не учитывается ни следователем, в производстве которого находится уголовное дело, ни прокурором, уполномоченным удовлетворять ходатайство следователя о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем последствием заключения такого соглашения будет назначение виновному наказания в размере не более половины максимального срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Мы поддерживаем точку зрения, высказанную В.М. Быковым, о том, что в такой ситуации права потерпевшего игнорируются законодателем, так как прокурор единолично принимает решение о заключении соглашения с подозреваемым и обвиняемым о сотрудничестве и не учитывает мнение потерпевшего, которому далеко не безразлично, какое наказание получит виновный [2, с. 45-46].
На наш взгляд, статью 317.1 УПК РФ, регламентирующую процедуру заявления подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо дополнить частью 2.1 следующего содержания: «В случае если потерпевший возражает против заявленного подозреваемым или обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство не подлежит удовлетворению».
Таким образом, нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, в целом, призваны обеспечить реализацию прав и законных интересов потерпевших по уголовным делам в ходе досудебного производства по уголовному делу, однако нуждаются в определенной доработке с целью создания дополнительных гарантий обеспечения прав лиц, которым причинен вред преступными посягательствами.
Литература
1. Аширбекова М.Т. Вариативность в нормативном обеспечении прав и законных интересов потерпевшего // Уголовное судопроизводство. 2015. № 2. С. 23-32.
2. Быков В.М. Права потерпевшего в уголовном судопроизводстве России // Российская юстиция. 2015. № 7. С. 42-46.
3. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика: монография. - Москва: Юстицинформ, 2015.
4. Науменко О.А. Некоторые проблемные вопросы защиты прав потерпевшего при сокращенной форме дознания // Адвокатская практика. 2015. № 6. С. 12-16.
= References =
1. Ashirbekova M.T. Variativnost' v normativnom obespechenii prav i zakonnykh interesov poterpevshego // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2015. № 2. S. 23-32.
2. Bykov V.M. Prava poterpevshego v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii // Rossiiskaya yustitsiya. 2015. № 7. S. 42-46.
3. Kondrat I.N. Obespechenie prav lichnosti v dosudebnom proizvodstve po ugolovnym delam: zakonodatel'noe regulirovanie i pravoprimenitel'naya praktika: monografiya. - Moskva: Yustitsinform, 2015.
4. Naumenko O.A. Nekotorye problemnye voprosy zashchity prav poterpevshego pri sokrashchennoi forme doznaniya // Advokatskaya praktika. 2015. № 6. S. 12-16.
(статья сдана в редакцию 12.04.2017)
Проблемы правоохранительной деятельности 2'17
