CC BY
25
2.7. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII -НАЧАЛЕ XIX ВВ.
Лосева Светлана Николаевна. Должность: Старший научный сотрудник. Место работы: НИИ ФСИН России. Подразделение: отдел изучения отечественного и зарубежного опыта, истории УИС, сравнительного анализа пенитенциарного законодательства. E-mail: snloseva@yandex.ru
Аннотация: Статья посвящена вопросам развития института наказания в основных правовых памятниках Российской империи второй половины XVIII -начале XIX века.
Ключевые слова: преступление; уголовный закон; наказания; виды уголовных наказаний.
SOME ISSUES OF DOMESTIC CRIMINAL LAW IN THE SECOND HALF OF THEXVIII - EARLYXIX CENTURY
Loseva Svetlana Nikolaevna. Position: Senior researcher. Place of employment: research Institute of FPS Russia. Department: study of domestic and foreign experience, history of UIS, the comparative analysis of penal law. E-mail: snloseva@yandex.ru
Annotation: The article is devoted to the development of the institution of punishment in the major legal monuments of Russia in the second half of the XVIII - early XIX century.
Keywords: crime; criminal law; punishment; types of criminal penalties.
Важнейшие эпохи отечественной истории всегда ознаменовались принятием правовых памятников. Исследуя дошедшие до нас источники, мы видим почти непрерывный ряд разрозненных правовых актов, во многом несовершенных, но тесно связанных между собой. Главной их особенностью было стремление законодателя к точному определению основных правовых институтов для их последующего поступательного развития.
Необходимость принятия нового уложения взамен устаревшего Соборного уложения 1649 г. отмечали все государи со времен Петра I. А некоторых из них делали, правда, не всегда, успешные попытки издания такого документа. Проект общего Кодекса законов, утвержденный в 1754 году при императрице Елизавете, составлялся по примеру Воинских Артикулов 1715 г. и Морского Устава 1720 г. с целью составить полное уголовное уложение.
Следует отметить, что в проекте императрицы Елизаветы Петровны были указаны новые виды преступлений, которых не было в предыдущих законах: о подкидывании детей; о сводничестве; о самоуправстве; о разных степенях вины в церковной татьбе (краже); за-жигательстве (поджогах); воровстве. В нем уже есть отличие кражи освященных и неосвященных вещей из церкви, различаются поджога жилых и нежилых строений.
Отметим, что в правление императрицы Екатерины II были достигнуты значительные успехи в политике, культуре, образовании; она осуществила ряд реформ по преобразованию социально-экономического и политического строя России. Более того, в 1767-1768 гг.
Екатерина II утвердила Комиссию для составления нового Уложения, в состав которой входили представители от разных сословий (кроме крепостных крестьян) и чиновники от каждого центрального учреждения [2, с. 18].
Демонстрируя свои либеральные взгляды и направляя деятельность комиссии, Екатерина II изложила теоретическую платформу в труде под названием «Наказ». После обсуждения при дворе, Наказ сократился вдвое, однако сохранил идеи компромисса государства и общества [4, с. 9].
В Наказе Комиссии о составлении проекта нового Уложения, Екатерина II сама написала основания, как свойства преступлений вообще, так и правила для определения соразмерности наказаний, и пределы власти, которая должна быть предоставлена судам [3, с. 18].
Наказ предполагал равенство перед законом граждан и «вольность» их в пределах законности. В уголовной области документ отрицал пытки, жестокие наказания и смертную казнь: «Все наказания, которыми тело человеческое уродовать можно, должно отменить»; ...«употребление пытки противно здравому естественному рассуждению». Под влиянием гуманистических идей второй половины XVIII столетия Екатерина требовала избегать крайностей при издании законов, т.к. «рождается оттуда зло безмерное» [2, с. 260].
«Учреждения для управления губерний Всероссийской империи» 1775 года также содержат важные по уголовной части постановления. В нем были определены как порядок судопроизводства по преступлениям и проступкам, так и некоторые роды и степени наказаний.
Проведенная в Российской империи губернская реформа 1775 г. сделала попытку отделить суд от администрации. К сожалению, данная попытка не удалась: губернаторы утверждали приговоры к смертной казни и лишению чести, имели право приостанавливать исполнение приговоров. С целью усиления власти губернаторов преобразовывалась судебная система, и создавались специальные полицейские органы, выполнявшие главным образом карательные функции.
3 апреля 1781 г. был обнародован указ «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех Губерниях», в котором были соединены, приведены в порядок и исправлены все действовавшие в то время указания о разных видах воровства. А в июне того же года был издан Устав Купеческого Водоходства, содержавший в себе и уголовные постановления для обеспечения безопасности и удобства морской торговли. В частности, в Уставе умышленное кораблекрушение или нанесение ущерба или иного вреда квалифицировалось как преступление, за которое, помимо взыскания убытков, полагалось наказание, вплоть до смертной казни. Разрешалось применять и телесные наказания, но «не более пяти ударов веревкою или хлыстом».
Через год, в 1782 году, увидел свет Устав Благочиния, или полицейский, с принятием которого предполагалось создать в городах полицейские органы для охраны благочиния, покоя и добронравия. В нем были обозначены, распределены по родам и степеням вины все полицейские проступки и указаны полномочия полицейских. Система наказаний, применяемых полицией, состояла из штрафа; запрещения определённой деятельности; порицания, ареста, заключения в работный дом.
3'2018
Пробелы в российском законодательстве
По мнению исследователей, Устав Благочиния явился основой новой отрасли права - полицейского права, из которого позднее сформировались уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право.
В 1785 году Екатерина II издала сразу две жалованные грамоты: Жалованную грамоту дворянству и Жалованную грамоту городам, которые имели огромное значение для развития всей дальнейшей истории России. В них провозглашалась отмена для дворянства и высшего городского сословия некоторых наказаний: в частности, к дворянам не могли применяться пытки или же телесные наказания. За дворянами закреплялось право на телесную неприкосновенность.
Помимо этого, в грамоте, данной городам, было помещено Ремесленное положение, которым определялись наказания за проступки ремесленников в отношениях с ремесленными управами и в частных торговых отношениях. Преступлениями, за которые мещанин лишался доброго имени, являлись нарушение присяги; измена; разбой; воровство всякого рода; лживые поступки; преступления, за которые следует телесное наказание; за подстрекательство к совершению преступления. Если мещанин «учинит безчестие словом или письмом, то обидчик повинен платить сколько обиженный как казне и городу платит тот год, какого бы то звания сбора ни было; за единый же удар рукою без инаго орудия обидчик обиженному повинен платить вдвое».
Наказуемость зависела от предмета преступления, его ценности и того, принадлежало ли оно частным лицам или государству. За мошенничество и за кражу указом «О суде и наказаниях за воровство разных родов и о заведении рабочих домов во всех Губерниях» 1781 года и Уставом Благочиния различалась наказуемость за воровство штрафом до 20 р. и свыше 20 р. В Ремесленном положении 1785 года эта цифра увеличивалась до 25 р.: «буде кто ремесленный записанный в управе взяв у кого работу оную обменит, или отдаст поддельное, или обвесит, обмерит, укроет (утаит), или что подобное обманом и вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее без воли и согласия хозяина» [5].
После учреждения в 1786 году Ассигнационного банка были приняты особые правила о наказании за подделку ассигнаций. С конца XVIII века изготовления фальшивых денег стало распространенным явлением, которое наносило сильнейший урон экономике России. Новые ассигнации образца
1786 г. должны были остановить фальшивомонетчиков и предотвратить появление новых подделок, но даже введенная для устрашения смертная казнь за подделку денег, мало кого останавливала.
В 1787 году издан «Манифест о поединках». В нем были собраны различные постановления о наказаниях за поединки и обиды вообще. В частности, Манифест запрещал поединки между военнослужащими и запрещал военнослужащим вызывать на дуэль своих начальников. Требовалось строгое соблюдение дисциплины и предписывалось принимать меры к примирению, дабы уничтожить «сей зловредный обычай».
Дуэль в Манифесте осуждалась как чужестранное насаждение. За убийство и раны на дуэли назначалось наказание как за умышленное преступление. За бескровный поединок устанавливался штраф не только дуэлянтам, но и секундантам, а обидчика пожизненно ссылали в Сибирь. Врачам запрещалось лечить раненых на дуэли, при этом, любой, прознавший про дуэль обязан был донести о ней властям [1].
Дальнейшее развитие уголовного законодательства продолжалось и при императоре Павле I (указ 31 июля 1799 г. «О наказаниях за смертоубийство, воровство-грабеж и воровство-кражу»). Для разных отдельных отраслей государственного управления было издано много новых положений и уставов, и почти во всех, для утверждения силы закона, помещались и постановления о наказаниях. Вводимые через эти дополнения и изменения были признаны и востребованными практикой [3, с. 20].
Следует отметить и тот факт, что учрежденная императором Павлом I комиссия для составления общих систематических Кодексов успеха не имела.
Ровно через 50 лет после издания Проекта уголовного уложения Российской империи императрицей Елизаветой, в 1804 году новая законодательная Комиссия при Александре I завершила систематизацию материалов, подготовленных в течение двух предшествующих царствований. Работа этой Комиссии признана достойной внимания и уважения.
Проект уголовного уложения Российской империи был внесен Комиссией в Департамент Законов и рассмотрен им в 1813 и 1814 годах, после чего с исправлениями и дополнениями напечатан, но не представлен Общему Собранию Государственного Совета, вероятно из-за политических дел и отсутствия императора. Только в 1824 году Государственный Совет приступил к рассмотрению Проекта.
В древнейших памятниках отечественного законодательства не было и не могло быть точного и верного определения того, что можно назвать преступлением. Отвлеченные понятия, которые должны служить основанием определений такого рода, принадлежат к временам позднейшим и просвещенным. Таких определений в точном смысле этого слова, нет и в самом Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 года. Но из общего духа постановлений Соборного уложения видно уже, что законодатель признавал преступлением только те деяния, которые воспрещены законом под страхом наказания. Это доказывается точностью и определенностью, с которой в нем означены не только все преступления, но и различные их виды и степени.
Мысли о правильном разделении преступлений по свойствам, родам и видам их, довольно медленно развиваются в законодательстве. Первое теоретическое определение преступления в наших законах мы находим лишь в проекте уголовного уложения Российской империи 1813 года, а первую подробную классификацию - в Соборном уложении царя Алексея Михайловича 1649 года. В нем сначала обозначаются преступления против Веры и против Особы и прав Государя, за тем следуют (без соблюдения строгой системы) преступления против порядка управления и казны, а потом преступления против частных лиц и собственности: разбой, воровство, мошенничество, разного рода смертоубийства и насилия.
Тот же порядок, с некоторыми лишь изменениями в подробностях, принят и в Проекте уголовного уложения Российской империи 1754 года. Екатерина II, в Наказе своем разделяет преступления на четыре главных рода: преступления против Веры; преступления против нравов; преступления тишины и спокойствия; преступления против безопасности граждан.
Устав Благочиния устанавливает во втором, третьем, четвертом из обозначенных выше родов преступлений следующие подразделения: преступления против правосудия; преступления против народной тишины; преступления против общей народной торговли; преступления против общественного здоровья; преступления против лиц: смертоубийства, увечья, раны, насильства; преступления против жилищ; преступления против имущества. В проекте уголовного уложения Российской империи 1813 года все преступления делятся на три главных класса: государственные, общественные и частные. В указанном документе имеются постановления о том, что зачинщики наказываются строже прочих, участвующих в преступлении, что подговаривающий к смертоубийству наказывается столь же строго, как и совершивший оное, что одинаковому с главными виновниками наказанию подвергаются и укрыватели воров и недоносящие о злом умысле против Государя и т.п. Но нигде нет правил общих, определяющих с точностью меру наказания, по мере большего или меньшего участия в совершении преступления [3, с. 23-26, 30-32].
Неоднократно было замечено, что у власти у нас не только множество законов, весьма неясно определяющих наказание, но и не доставало таких, по которым судья мог бы без произвола, без отступления от порядка, установить точную, по возможности соразмерность между назначением наказания и степенью вины, смотря по обстоятельствам, сопровождавшим содеянное преступление. Разные разбросанные мысли, как бы разбросанные в нашем законодательстве, не могли служить надежным для того руководством.
Учрежденные Петром I и его приемниками Комиссии по составлению общего Уголовного кодекса, особенно последняя при императоре Александре I, старались ограничить власть и предотвратить произвол судей, исключить из постановлений о наказании неопределенные выражения, такие как: наказать по всей строгости закона; поступить на основании закона и т.п.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод, что с развитием Российского государства множатся понятия и расширяются пределы уголовного законодательства, совершенствуются постановления, определяющие преступления и наказания.
Список литературы:
1. Зарембо Л. И. История дуэлей. Электронный журнал «Планета». 2007. № 5 [Электронный ресурс] //http://planeta.by/article/219 (дата обращения 12.04.2018).
2. Конституционные проекты в России XVIII - начала XX века. Сост. А.Н. Медушевский. - М.: РОССПЭН, 2010.
3. Краткое обозрение хода работ и предположений по составлению нового Кодекса законов о наказаниях. - СПб.: Тип. 2 отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1846.
4. Памятники права в период правления Екатерины II. Т.4, / под ред. Хачатурова Р.Л. - М.: Юрлиформ, 2014. Русское речное судоходство до появления парового флота, [Электронный ресурс] // http://www.rande-wy.ru/karta/sudohod3.html. (дата обращения 14.04.2018).
5. Фойницкий И.Я. Мошенничество по Русскому праву. Сравнительное исследование, - СПб. 1871 г. [Электронный ресурс] //http://www.allpravo.ru/library/
doc101p/instrum4088/item4094.html (дата обращения 13.04.2018).
Рецензия
на рукопись статьи С.Н. Лосевой «Некоторые вопросы развития отечественного уголовного законодательства во второй половине XVIII - начале XIX вв.»
История отечественного уголовного законодательства отражает специфику политического и экономического развития страны, основных государственно-правовых институтов. Актуальность его изучения обусловлена прежде всего тем, что преступления существовали и будут существовать во все времена, а значит государство будет вынуждено с ними бороться в том числе и применяя наказания и иные меры уголовно-правового характера.
Причины, толкающие человека на преступление, многообразны и до конца не изучены, но преступление всегда было поступком, направленным против общественного или государственного строя, личности или собственности. Для облегчения и упорядочения борьбы с ними государство создавало систему мер наказания, применяемых к лицам, признанным виновными в совершении преступлений.
В представленной рукописи автор анализирует основные памятники уголовного законодательства второй половины XVIII - начала XIX вв., характеризует содержащиеся там составы преступлений и особенности назначения наказаний за их совершение.
Статья носит научно-практический характер. Материал излагается последовательно, логично, грамотно.
Вывод: рукопись статьи С.Н. Лосевой «Некоторые вопросы развития отечественного уголовного законодательства во второй половине XVIII - начале XIX вв.» может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Главный научный сотрудник
ФКУ НИИ ФСИН России, доктор юридических наук, профессор С.М. Колотушкин
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 86,68%
