CC BY
41
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Александров, ДМ. Методы и модели информационного менеджмента / Д.В. Александров, А.В. Костров. - М.: Финансы и статистика, - 2007. - 336 с.
2. Лукинский, B.C. Модели и методы теории логистики / B.C. Лукинский. - СПб.: Питер, 2003. - С. 8-94.
3. , . . : / . . , . . .
- ., 2008. - 304 .
4. Сергеев, В.К Логистика в современной фирме / В.И. Сергеев // http://www.vybor-group.ru/publicat012.shtml.
5. Bookbinder, J.H. Replenishment analysis in distribution requirements planning. / J.H. Bookbinder, D. B. Heath // Decision Sciences. - 1988. - № 19 (3). - P. 23-26.
6. Rondeau, L.A. defuzzification method respecting the fuzzification / L. Rondeau, R. Ruelas, L. Levrat, M. Lamotte // Fuzzy Sets and Systems. - 1997. - № 86. - P. 311-320.
Майранеаев Зураб Русланович
Северо-Кавказский горно-метадлургический институт (государственный технологический университет).
E-mail: Sarmat007@inbox.ru.
362021, . , . , 44, . 5.
Тел.: +79188210025.
Лапинекий Георгий Сергеевич
E-mail: Stagedim@mail.ru.
Тел.: +79188267509.
Mirantsaev Zurab Ruslanovich
North Caucasian Institute of Mining and Metallurgy (State Technological University).
E-mail: Sarmat007@inbox.ru.
44-5, Nikolaeva street, Vladicaucas, 362021, Russia.
Phone: +79188210025.
Lapinsky Georgy Sergeevich
E-mail: Stagedim@mail.ru.
Phone: +79188267509.
УДК 681.142
B.A. Балыбердин, A.M. Белевцев, O.A. Степанов
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ В ПРОЦЕССЕ ИННОВАПЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Рассматриваются вопросы оценки инновационных проектов в условиях неопределенности исходных данных. Обосновывается система критериев оценки, приводится пример .
Система критериев оценки.
V.A. Baliberdin, A.M. Belevtsev, O.A. Stepanov
SOME PROBLEMS OF DECISION ESTIMATION FOR INNOVATION
ACTIVITIES
Some problems of innovation projects estimation under initial data uncertainty are discussed. Estimation criteria system is considered. Practical examples are given.
Estimation criteria system.
Процедура принятия решений в рамках инновационного менеджмента отличается рядом специфических особенностей, основными из которых являются следующие.
1. Нечеткость и неполнота исходной информации, необходимой для проведения необходимых количественных оценок решений, принимаемых на различных этапах инновационной деятельности.
2. Наличие нескольких (иногда - значительного числа) критериев (показателей) оценки качества принимаемого решения.
3. Не всегда имеется возможность строго математического описания используемых критериев оценки решений и их взаимозависимости.
С учётом указанных особенностей необходимо выбирать методы анализа и , -.
Существует ряд теоретико-методических подходов, из которых наиболее апробированным является метод анализа иерархий (МАИ) [2]. Суть метода заключается в реализации следующей общей процедуры.
1. ( ) -шений. Система критериев строится таким образом, чтобы оценка альтернативных решений на нижнем уровне осуществлялась достаточно тривиально.
2.
с использованием обратносимметричных матриц строятся оценки альтернативных решений по каждому критерию нижнего уровня и оценки «весов» критериев.
3.
.
В методе анализа иерархий степень влияния, или приоритетность, элементов одного уровня относительно их важности для элементов более высокого уровня определяется путем попарного сравнения этих элементов. Далее числа, отражающие достигнутое при сравнении согласие во мнениях, помещаются в матрицу, и отыскивается главный собственный вектор матрицы (вектор с наибольшим собст-).
,
.
Учитывая, что малые изменения элементов матрицы С вызывают малое изменение максимального собственного значения матрицы, отклонение последнего от N может служить мерой согласованности матрицы, так как позволяет оценить близость полученной шкалы к основной шкале отношений, которую мы хотим
оценить. В качестве числового выражения этой меры Т. Саати предложил исполь-
зовать индекс согласованности (ИС), определяемый следующим образом:
ие=(Л.тах -N)/(N-1). (1)
( ), . . -
ности сгенерированной случайным образом по шкале 1-9 обратносимметричной матрицы. В работах [1,2] представлены средние значения СИ для матриц порядка от 1 до 15, полученные экспериментально.
Отношение ИС к СИ для матриц того же порядка называется отношением согласованности (ОС). Значение ОС, меньшее или равное 0,1, считается приемлемым. Таким образом, условие согласованности матрицы парных сравнений выглядит следующим образом:
ОС = ИС/ СИ < 0,1. (2)
Т. Саати доказал, что главный собственный вектор обратносимметричной матрицы парных сравнений определяет относительное влияние (приоритетность) элементов некоторого уровня на элемент более высокого уровня.
В настоящее время имеются результаты достаточно глубоких исследований в отношении качественных различий человека в реакциях на стимулы, в том числе возникающие при проведении парных сравнений, относительно сравниваемых действий [2, 3]. Установлено, что эти различия немногочисленны. Приблизительно их пять, а с учетом дополнительных промежуточных градаций - не более девяти.
С учетом изложенных соображений Т. Саати была предложена шкала сравнений для метода анализа иерархий. Указанная шкала представлена в виде табл. 1.
Таблица 1
Шкала сравнений
Степень важности Определение Пояснение
1 2 3
1 Одинаковая значимость Два действия вносят одинаковый
3 Некоторое преобладание вклад в достижение цели Опыт и суждения дают легкое
значимости одного действия предпочтение одному действию
над другим над другим
5 (слабая значимость)
Существенная или сильная Опыт и суждения дают сильное
значимость предпочтение одному действию
7 над другим
Очень сильная или очевидная Превосходство одного действия
9 значимость над другим практически явно
Абсолютная значимость Свидетельства в пользу
Промежуточные значения предпочтения одного действия перед другим в высшей степени
шкалы убедительны
2,4,6,8 Если 1 при сравнении с } ,
приписывается некоторое компромиссное решение
Обратные число, то ) при сравнении
величины с 1 - обратное
Собственно говоря, табл. 2 задает некоторую лингвистическую переменную , 2, -кретные значения - графой 1. Психологический предел 7 ± 2 элементов при одновременном сравнении подтверждается многочисленными экспериментами.
Существует целый ряд строго обоснованных методов и алгоритмов вычисления собственных векторов и собственных значений матриц. Реализация того или иного из них на современных ЭВМ не представляет каких-либо сложностей. Вместе с тем, с учетом специфики рассматриваемых задач (обратносимметричные положительные матрицы сравнений) целесообразно использовать предложенный Т. Саати подход к вычислению главного собственного вектора, в значительной мере упрощающий вычислительную схему при решении соответствующих задач.
При этом подходе алгоритм вычисления главного собственного вектора сводится к выполнению следующей последовательности шагов:
1. -
симметричной матрицы парных сравнений:
N
с=п ^.
] =1
2. Извлекается корень N41 степени каждого из таких произведений. Получаем главный собственный вектор обратносимметричной матрицы парных сравнений.
3. .
4. .
По известному главному собственному вектору матрицы парных сравнений легко определяется главное собственное число. Последовательность расчетов в этом случае сводится к следующей простой схеме [2]:
1. -вектор приоритетов w; получаем вектор-столбец w'.
2. Вектор-столбец w' делится покомпонентно на вектор w, получается новый вектор Wo.
3. Вычисляется среднее значение по компонентам w0. Эта величина принимается в качестве главного собственного числа. Таким образом, имеем
Апах = (^W0i )/N . (3)
г
Заметим, что необходимость перехода к средним вызвана тем, что в соответствии с приведенным выше алгоритмом значения компонент главного собственного вектора вычисляются приближенно.
Часто использование МАИ интерпретируют лишь в плане проведения экспертиз с привлечением определённого числа специалистов. Однако важным аспектом является и индивидуальное применение метода ЛПР с целью убедиться в правильности выбранного решения. Это особенно важно для ЛПР в плане оправдания .
Для снижения риска инновационной деятельности проводят сравнительную оценку возможных инновационных проектов. Считается, что универсальной системы оценки инновационных проектов не существует. Это связано с тем, что на каждом конкретном предприятии существуют свои специфические факторы, влияющие на эффективность инноваций. Вместе с тем ряд факторов имеет отношение к большинству предприятий. Анализ таких факторов позволил сформулировать систему общих критериев оценки инновационных проектов.
Эта система, приводимая в известной литературе [4], достаточно обширна, поскольку рассчитана на общий случай анализа. Учитывая методический характер , .
,
инновационных проектов: экономические; научно-технические; рыночные.
В свою очередь, к экономическим характеристикам будем относить:
♦ затраты на проект (затраты на НИОКР и на опытный образец);
♦ капиталовложения в создание производства;
♦ ( );
♦ срок окупае мости затрат;
♦ ожидаем ая прибыль;
♦ время начала получения прибыли;
♦ рентабельность инвестиций.
К числу научно-технических характеристик относятся:
♦ соответствие продукции мировому уровню (кон^рентоспособность ноу-хау);
♦ вклад в раз витие научно-технического потенциала предприятия;
♦ вклад в поддержку лидирующего пол ожения отечественной науки и техники;
♦ риск реализаци и проекта в срок.
Среди рыночных характеристик выделим следующие: Конкурентоспособность продукции на внутреннем рынке:
♦ спрос;
♦ замещен ие импорта;
♦ рентабельность продукции;
♦ экономическая эффе ктивность инвестиций;
♦ позиции в конкурентной борьбе;
♦ коммерч еский риск.
Конкурентоспособность продукции на внешнем рынке:
♦ спрос;
♦ объём валюта ых поступлений;
♦ рентабельность продукции;
♦ экономическая эффе ктивность инвестиций;
♦ позиции в конкурентной борьбе;
♦ коммерч еский риск.
Пусть проведённый экспертный анализ позволил сформулировать некоторые ориентировочные оценки основных характеристик для трёх возможных инновационных проектов по выше определённым разделам. Эти оценки представлены в табл. 2-4.
Таблица 2
Ориентировочные оценки экономических характеристик проектов
№ п/п Наименование характеристики Проект 1 Проект 2 Проект 3
1 Затраты на проект Высокие Средние Малые
2 Капитальные вложения в производство Высокие Средние Малые
3 Капитальные вложения в процесс производства Высокие Средние Малые
4 Срок окупаемости Средний Средний Малый
5 Ожидаемая прибыль Высокая Средняя Средняя
6 Время начала получения прибыли Значительное Среднее Малое
7 Рентабельность инвестиций Высокая Высокая Средняя
Таблица 3
Ориентировочные оценки научно-технических характеристик проектов
№п/п Наименование арактеристики Проект 1 Проект 2 Проект 3
1 Соответствие мировому уровню Высокое Незначит. Низкое
2 Вклад в лидирующее положение Высокий Незначит. Малый
3 Вклад в развитие н/т потенциала Высокий Средний Малый
4 Технический риск реализации проекта Средний Малый Малый
4
Ориентировочные оценки рыночных характеристик проектов
№п/п Наименование характеристики Проект 1 Проект 2 Проект 3
1 Конкурентоспособность продукции на внутреннем зынке
1.1 Спрос Высокий Высокий Высокий
1.2 Замещение импорта Высокое Среднее Низкое
1.3 Рентабельность продукции Высокая Высокая Высокая
1.4 Экономическая эффективность инвестиций Высокая Высокая Высокая
1.5 Позиция в конкурентной борьбе Высокая Средняя Низкая
1.6 Коммерческий риск Низкий Средний Высокий
2 Конкурентоспособность продукции на внешнем рынке
2.1 Спрос Высокий Средний Низкий
2.2 Объём валютных поступлений Высокий Средний Низкий
2.3 Экономическая эффективность инвестиций Высокая Средняя Низкая
2.4 Позиция в конкурентной борьбе Высокая Средняя Низкая
2.5 Коммерческий риск Низкий Средний Высокий
Анализ содержимого разделов показывает, что возможно провести дальнейшее сокращение числа характеристик уже в рамках выделенных трёх разделов. Соответствующие данные представлены ниже, непосредственно при построении
.
,
сравнений (см. табл. 5-16). При этом полагалось, что предприятие находится в ста-
- ,
.
5
Сравнение групп характеристик
- технич. характеристики - ские характеристики Рыночные характери- стики - ный вектор Вектор при- орите- тов
- технич. характеристики 1 0,33 0,5 1,82 0,54
- ские характеристики 3 1 2 0,55 0,16
Рыночные характери- стики 2 0,5 1 1,00 0,30
Итог: 3,37 1,00
6
Сравнение характеристик научно-технической группы
Соответствие мировому уровню / потенциала предприятия Технический риск Главный вектор Вектор приоритетов
Соответствие мировому уровню 1 2 6 2,29 0,59
/ потенциала предприятия 0,5 1 4 1,26 0,32
Технический риск 0,056 0,25 1 0,35 0,09
Итог: 3,90 1,00
7
Сравнение характеристик экономической группы
Затраты на проект Капитальные вложения Ожидаемая прибыль Главный вектор Вектор при- оритетов
Затраты на проект 1 0,5 0,25 0,50 0,14
Капитальные вложения 2 1 0,33 0,87 0,24
Ожидаемая прибыль 4 3 1 2,29 0,62
Итог: 3,66 1,00
8
Сравнение характеристик рыночной группы
- способность на внутреннем рынке Конкурентоспособность на внешнем рынке Главный вектор Вектор приори- тетов
- собность на внутреннем рынке 1 3 1,73 0,75
- собность на внешнем рынке 0,33 1 0,58 0,25
Итог: 2,31 1,00
Таблица 9
Сравнение проектов по соответствию мировому уровню
1 Проект 2 3 Главный вектор Вектор при-оритетов
Проект 1 1 4 6 2,88 0,69
Проект 2 0,25 1 3 0,91 0,22
Проект 3 0,167 0,33 1 0,09 0,09
Итог: 4,17 1,00
10
Сравнение проектов по вкладу в развитие н/т потенциала предприятия
1 Проект 2 3 Главный вектор Вектор приоритетов
Проект 1 1 3 5 2,47 0,64
Проект 2 0,33 1 3 1,00 0,26
Проект 3 0,20 0,33 1 0,41 0,10
Итог: 3,88 1,00
11
Сравнение проектов по техническому риску
1 Проект 2 3 Главный вектор Вектор при- оритетов
Проект 1 1 0,25 0,167 0,35 0,09
Проект 2 4 1 0,33 1,10 0,27
Проект 3 6 3 1 2,62 0,64
Итог: 4,07 1,00
12
Сравнение проектов по затратам на разработку проекта
1 Проект 2 3 Главный вектор Вектор приоритетов
Проект 1 1 0,25 0,167 0,35 0,09
Проект 2 4 1 0,33 1,10 0,27
Проект 3 6 3 1 2,62 0,64
Итог: 4,07 1,00
13
Сравнение проектов по капитальным вложениям
1 Проект 2 3 Главный вектор Вектор приоритетов
Проект 1 1 0,20 0,167 0,32 0,08
Проект 2 5 1 0,25 1,08 0,25
Проект 3 6 4 1 2,88 0,67
Итог: 4,28 1,00
14
Сравнение проектов по ожидаемой прибыли
1 Проект 2 3 Главный вектор Вектор приоритетов
Проект 1 1 5 7 3,27 0,72
Проект 2 0,20 1 4 0,93 0,21
Проект 3 0,143 0,25 1 0,33 0,07
Итог: 4,53 1,00
Таблица 15
Сравнение проектов по конкурентности на внутреннем рынке
1 Проект 2 3 Главный вектор Вектор приоритетов
Проект 1 1 5 6 3,11 0,77
Проект 2 0,20 1 4 0,93 0,22
Проект 3 0,167 0,25 1 0,35 0,01
Итог: 4,24 1,00
Таблица 16
Сравнение проектов по конкурентности на внешнем рынке
1 Проект 2 3 Главный вектор Вектор приоритетов
Проект 1 1 6 7 3,48 0,74
Проект 2 0,167 1 5 0,94 0,20
Проект 3 0,143 0,20 1 0,31 0,06
Итог: 4,73 1,00
Построенные матрицы сравнений удовлетворяют условию согласованности, в чём можно убедиться непосредственно.
Итог по характеристикам научно-технической группы:
0,69 0,64 0,09 0,59 0,62
0,22 0,26 0,27 * 0,32 = 0,24
0,09 0,10 0,64 0, 09 0,14
Таким образом: Проект 1 имеет оценку 0,62. Проект 2 имеет оценку 0,24.
Проект 3 имеет оценку 0,14.
Итог по характеристикам экономической группы: Проект 1 имеет оценку 0,51. Проект 2 имеет оценку 0,23. Проект 3 имеет оценку 0,26.
: 1 0,72.
Проект 2 имеет оценку 0,21. Проект 3 имеет оценку 0,07.
:
0,62 0,51 0,72 0,54 0,63
0,24 0,23 0,21 * 0,16 = 0,23
0,14 0,26 0,07 0,30 0,14
, :
Проект 1 имеет оценку 0,63.
Проект 2 имеет оценку 0,23.
Проект 3 имеет оценку 0,14.
Это свидетельствует о том, что в конкретной рассматриваемой ситуации реализация инновационного Проекта 1 является существенно предпочтительней Про-2 3.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИИ СПИСОК
1. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1993.
- 316 с.
2. Саати Т.Л. Принятие решений при зависимых и обратных связях. Аналитические сети.
- М.: ЛИБРОКОМ, 2009. - 356 с.
3. Ларичев ОМ. Теория и методы принятия решений. - М.: Физматкнига, 2006. - 390 с.
4. Инновационный менеджмент / Под ред. Г ончаренко Л Л., Олейникова Е. А., Березина ВБ.
- М.: Кнорус, 2006. - 536 с.
Балыбердин Валерий Алексеевич
Центральный научно-исследовательский институт Минобороны РФ.
E-mail: ambelevtsev@yandex.ru.
141006, Московская область, г. Мытищи.
Тел.: +79162386854.
Белевцев Андрей Михайлович
Тел.: +79037691788.
Степанов Олег Алексеевич
Тел.: 89165095834.
Baliberdin Valeriy Aekseeich
Central scientific research institute of Ministry of Defence of the Russian Federation.
E-mail: ambelevtsev@yandex.ru.
Moscow area, Mitishi, 141006, Russia.
Phone: +79162386854.
Belevtsev Andrey Mihaylovich
Phone: +79037691788.
Stepanov Oleg Alexeevich
Phone: +79165095834.
УДК 281.23
А.Ф. Бабякин, АЛ. Можельский, В.В. Котляров, Л.М. Бабина, В.Л. Сахаров
АППАРАТНЫЕ И ПРОГРАММНЫЕ СРЕДСТВА СИСТЕМЫ КИНЕЗИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
В современных медицинских технологиях по изучению нейро-мышечного аппарата используются методы оценки синхронной активности мышц при осуществлении произвольных движений и в покое. Данный метод нашел отражение в кинезиологическом подходе в неврологии при оценке характера и степени выраженности двигательных дефектов при двигательной патологии, в нейрореабилитации, в прикладной кинезиологии в структуре мануальной медицины и вертеброневрологии, в ортопедии и спортивной медицине.
Нейро-мышечный аппарат; кинезиологический подход; метод.
A.F. Babyakin, A.N. Mozhel’skiy, V.V. Kotlyarov, L.M. Babina, V.L. Sugarov
EQUIPMENT ROOMS AND SOFTWARE OF SYSTEM OF THE KINEZIOLOGICHESKY ANALYSIS
In modern medical technologies on the study of neyro-myshechnogo vehicle the methods of estimation of synchronous activity of muscles are used during realization of autokinesias and at peace. This method found a reflection in kineziologicheskom approach in neurology at the estimation of character and degree of expressed of motive defects at motive pathology, in a neyroreabili-tacii, in applied kineziologii in the structure of manual'noy medicine and vertebronevrologii, in an orthopaedy and sporting medicine.
Neyro-myshechnogo vehicle; kineziologicheskom approach; method.
Кинезиологическая система базируется прежде всего на электромиографиче-ском принципе регистрации сигналов. Для чего мы в течение последних лет сфор-
- . -
