CC BY
131
УДК 343.37 ББК 67
© 2018 г. А. Ф. Муксинова,
адъюнкт Казанского юридического института МВД России.
Тел.: 8(917) 885-42-17.
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЯ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИКОВ
В статье рассматриваются некоторые вопросы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Автором анализируются примеры из судебной практики по вопросу толкования специальной цели легализации (отмывания) доходов, приобретенных в результате незаконного оборота наркотиков. Обосновывается авторская позиция о необходимости введения в УК РФ самостоятельного состава преступления, закрепляющего уголовную ответственность за совершение любых финансовых операций или сделок с денежными средствами, заведомо добытыми в результате незаконного оборота наркотиков.
Ключевые слова: незаконный оборот наркотиков, легализация преступных доходов, отмывание денег, судебная практика, квалификация преступлений, преступная цель, распоряжение преступными доходами.
A. F. Muksinova - Adjunct of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russia.
SOME QUESTIONS OFTHE QUALIFICATION OF THE MONEY LAUNDERING AND THE ILLICIT
PROCEEDS FROM DRUG TRAFFICKING
The article discusses some issues of qualification of offences provided for in articles 174 and 174 of the Criminal Code of the Russian Federation. The author analyzes examples ofjudicial practice on the interpretation of the special purpose ofmoney laundering ofproceeds from drug trafficking. The author's position on the need to introduce an independent criminal offense in the Criminal Code of the Russian Federation that criminalizes the commission of any financial transactions or transactions with money from drug trafficking.
Keywords: drug trafficking, legalization of criminal proceeds, money laundering, jurisprudence, qualification of crimes, criminal aim, disposing of criminal proceeds.
К основным угрозам государственной и общественной безопасности Стратегией национальной безопасности Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. отнесена деятельность преступных организаций, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (далее - незаконный оборот наркотиков) [1].
Президент России В. В. Путин в ходе заседания Совета безопасности Российской Федерации 28 апреля 2017 г. подчеркнул, что в настоящее время важнейшей задачей противодействия незаконному обороту наркотиков является подрыв экономических основ наркопреступности [2]. В связи с этим 23 февраля 2018 г. в Стратегию государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года (далее - Стратегия) [3] внесены изменения и дополнения, касающиеся подрыва экономической составляющей наркопреступности. Так, в Стратегию была добавлена статья 20.1, в которой сказано, что стратегической задачей правоохрани-
тельных органов по подрыву экономических основ преступности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, является исключение доходов, полученных в результате такого оборота, из экономической деятельности и недопущение их использования для восстановления и расширения инфраструктуры, необходимой для возобновления данной незаконной деятельности.
В системе уголовно-правовых средств подрыва экономической основы наркопреступности главная роль отводится составам преступлений, предусмотренным ст. 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ. По данным статистики [4], в 2017 году зарегистрировано 167 преступлений по фактам легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате незаконного оборота наркотиков, из них по ст. 174 УК РФ - 11, а по ст. 174.1 УК РФ - 156.
По данным судебной статистики [5], в 2017 году по ст. 174.1 УК РФ осуждено 60 человек, а по ст. 174 УК РФ - ни одного. Таким
образом, доля уголовных дел, по которым вынесен приговор суда по ст. 174.1 УК РФ составляет 38 %, а по ст. 174 УК РФ - 0. При общем количестве осужденных за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в 2017 году более 103 тыс. человек показатель, равным 60 осужденным, на наш взгляд, является незначительным. Данные цифры свидетельствуют о проблемах в сфере правоприменения и квалификации преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате незаконного оборота наркотиков.
Анализ судебной статистики о количестве осужденных по ст. 174 и 174.1 УК РФ позволил нам прийти к выводу о необоснованности закрепления в Уголовном кодексе РФ двух схожих составов преступлений. Оба состава предусматривают уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления. Отличие данных составов - в субъекте преступления. По ст. 174 УК РФ это лицо, которое непосредственно не участвовало в предшествующем (предикатном) преступлении, однако заведомо знало, что денежные средства или иное имущество приобретено преступным путем. В соответствии со ст. 174.1 УК РФ субъектом преступления является лицо, совершившее предикатное преступление и самостоятельно осуществляющее дальнейшую легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества. Других отличий (ни в признаках состава преступлений, ни в квалифицирующих признаках, ни в санкциях) у двух рассматриваемых преступлений не имеется.
С учетом зарубежного опыта [6, с. 238245], а также схожей общественной опасности, считаем, что ст. 174.1 УК РФ необходимо декриминализировать, а в ст. 174 УК РФ закрепить общий субъект.
Следующей актуальной проблемой правоприменительной практики является толкование цели как обязательного признака составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ. В диспозициях данных статей цель определена как придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 7 июля 2015 года [7] указал наиболее типичные действия, в осуществлении которых может проявляться цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (п. 10). К таким действиям относятся: приобретение недвижимости или предметов роскоши; обналичивание денежных средств; совершение экономически нецелесообразных сделок с имуществом подставными лицами или использованием электронных средств платежа.
При этом Пленум Верховного Суда РФ справедливо отмечает, что совершение указанных финансовых операций или сделок само по себе не предрешает выводы суда о виновности лица по ст. 174 или 174.1 УК РФ, наличие цели необходимо доказывать с учетом фактических обстоятельств по каждому конкретному уголовному делу.
Анализ судебной практики показывает, что решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях подсудимых признаков легализации толкуется разными судьями по-разному.
Так, Железнодорожным районным судом Самары 1 февраля 2017 г. [8] вынесен приговор в отношении Х. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Судом было установлено, что он в составе организованной группы занимался незаконным сбытом наркотических средств - героина. Денежные средства за наркотики первоначально поступали на разные неперсонифицирован-ные счета платежной системы «Qiwi-кошелек». Впоследствии Х. в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 20 662 938 рублей, приобретенных в результате незаконного сбыта наркотических средств, совершил безналичные финансовые операции по переводу указанных денежных средств через платежную систему «Qiwi-коше-лек» на банковские карты, открытые в различных кредитных организациях. Банковские карты при этом были оформлены на подставных третьих лиц. В результате рассмотрения уголовного дела Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы.
В качестве следующего примера приведем приговор Мотовилихинского районного суда Перми от 2 марта 2016 г. [9]. И. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1; пп. «а», «г»ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1; п. «а», «г» ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228; ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Судом было установлено, что И. в составе организованной группы, организатором и руководителем которой он являлся сам, занимался незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Сбыт наркотических средств осуществлялся с использованием сети Интернет бесконтактным способом, т. е. при помощи оборудования тайников с наркотическими средствами. Денежные средства за наркотики перечислялись на виртуальные денежные счета платежной системы «Qiwi-коше-лек». После чего И. обналичивал данные денежные средства путем перевода их с «Qiwi-кошельков» на банковскую карту.
Таким образом, мы видим, что объективные признаки преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, в рассматриваемых нами примерах схожие. Общественно опасное деяние в обоих примерах выражается в приобретении денежных средств, полученных от незаконного оборота наркотиков, на неперсонифицированные счета платежной системы «Qiwi-кошелек» и их дальнейшее обналичивание путем перевода данных денежных средств на банковские карты кредитных организаций.
Однако для квалификации деяния по ст. 174.1 УК РФ необходимо установить не только объективные, но и субъективные признаки, к которым относится в том числе и цель в виде придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем.
В первом примере суд пришел к выводу о наличии в действиях Х. преступной цели, основываясь лишь на том, что подсудимый совершал безналичные финансовые операции с платежной системы «Qiwi-кошелек» на банковские счета, открытые в различных кредитных организациях, которыми выданы банковские карты на имена третьих лиц, введя последних в заблуждение относительно истинной необходимости оформления банковских карт. Таким образом, считаем, что суд, обосновывая преступную цель, учитывал лишь
объективные признаки деяния, субъективные же признаки не рассматриваются, остаются неизученными.
Во втором примере судья пришел к выводу об отсутствии в деянии И. признаков преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, указав, что «для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило установленные финансовые операции с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами, поскольку наличие у виновного указанной цели является обязательным признаком субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. При легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды» [9]. Далее судья указал, что ни в материалах уголовного дела, ни в ходе судебного заседания не установлено, какие именно финансовые операции И. совершал с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными в результате незаконного оборота наркотиков. Таким образом, суд пришел к выводу, что сам факт помещения денежных средств на банковскую карту с их последующим обналичиванием свидетельствует лишь о распоряжении данными денежными средствами с целью обогащения и извлечения дохода.
М. А. Ершов считает, что специальная цель, предусмотренная в ст. 174 и 174.1 УК РФ, означает, что лицо, совершающее легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, стремится достичь результата в виде придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Однако в России в условиях отсутствия государственного и банковского контроля за доходами и расходами юридических и физических лиц владельцам преступных доходов не приходится искать способы для обоснования легальности полученных ими денежных средств. Поиск таких способов становится бессмысленным [10, с. 107]. В связи с этим
считаем, что у лиц, привлекаемых по ст. 174 и 174.1 УК РФ, не может и не должна возникать цель в виде придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или имуществом, приобретенным преступным путем.
При этом данные выводы, по нашему мнению, не свидетельствуют о том, что лица, осуществляющие лишь распоряжение денежными средствами и имуществом, приобретенным в результате незаконного оборота наркотиков, не должны привлекаться к уголовной ответственности. В соответствии с п. «с» ч. 1 ст. 3 Венской конвенции уголовными преступлениями могут быть признаны приобретение, владение или использование собственности, если было известно, что такая собственность получена в результате преступления в сфере незаконного оборота наркотиков или участия в таком преступлении [11].
Таким образом, считаем, что в российском уголовном законодательстве необходимо предусмотреть самостоятельный состав преступления, закрепляющий уголовную ответственность за совершение любых финансовых
Литература
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683. // Собрание законодательства РФ. 2016. № 1 (ч. 2). Ст. 212.
2. Выступление В. В. Путина на заседании Совета Безопасности РФ 28 апреля 2017 г. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/54401 (дата обращения: 16.07.2018).
3. Об утверждении Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 9 июня 2010 г. № 690 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 24. Ст. 3015.
4. Данные межведомственной статистики формы отчетности 1-МВ-НОН.
5. Данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 6-МВ-НОН «Сведения о лицах, осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ».
6. Муксинова А. Ф. Легализация доходов, приобретенных в результате незаконного оборота наркотиков, в зарубежном законодательстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 9. № 2.
операций или сделок с денежными средствами, заведомо добытыми в результате незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Изучив судебную практику, мы пришли к выводу, что судьи чаще всего выносили оправдательный приговор по ст. 174 и 174.1 УК РФ в связи с недоказанностью цели легализации (отмывания) денежных средств, указывая при этом, что имело место лишь распоряжение данными денежными средствами. Однако по смыслу Венской конвенции распоряжение (использование) денежными средствами, добытыми в результате незаконного оборота наркотиков, может быть признано национальным законодательством уголовным преступлением. Считаем, что данное положение соотносится и с нововведенной ст. 20.1 Стратегии, в которой говорится о необходимости подрыва экономических основ наркопреступности, а также о недопущении использования доходов от незаконного оборота наркотиков для восстановления и расширения инфраструктуры, необходимой для возобновления незаконной деятельности.
Bibliography
1. About the Strategy of national security of the Russian Federation: Decree of the Russian President of December 31, 2015 № 683// Collection of the legislation of the Russian Federation. 2016. № 1 (p. 2). Art. 212.
2. V.V. Putin's performance at a meeting of Security Council of the Russian Federation on April 28, 2017. URL: http://kremlin.ru/events/president/ news/54401 (date of the address: 7.16.2018).
3. About the adoption of Strategy of the state counter-narcotics policy of the Russian Federation till 2020: Decree of the Russian President of June 9, 2010 No. 690.//Collection of the legislation of the Russian Federation. 2010. № 24. Art. 3015.
4. Data of interdepartmental statistics of a form of the reporting 1-MB-HOH.
5. Data of Judicial department at the Supreme Court of the Russian Federation No. 6-MB-HOH «Information about the persons condemned for the crimes connected with drug trafficking, psychotro-pic and strong substances».
6. Muksinova A.F. Legalization of the income acquired as a result of drug trafficking in the foreign legislation.//Bulletin of the Kazan legal institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2018. T. 9, No. 2. Page 238-245.
7. О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. № 32 // Российская газета. 2015. 13 июля.
8. Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 1 февраля 2017 года. URL: https://zheleznodorozhny—sam.sudrf.rumo dules.php?(дата обращения: 13.07.2018).
9. Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 марта 2016 года. // URL: https://motovil—perm.sudrf.ru/modules.php? (дата обращения: 11.07.2018).
10. Ершов М. А. О толковании специальной цели легализации (статьи 174 и 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 4 (32).
11. Конвенция Организации Объединенных Наций «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» (принята в Вене 20 декабря 1988) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVIL. М., 1994.
7. About jurisprudence on cases of legalization (washing) of the money or other property acquired in the criminal way and of acquisition or sale of the property which is obviously got in the criminal way: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of July 7, 2015 № 32 // Russian newspaper. 2015. July 13.
8. A sentence of Railway district court of Samara of February 1, 2017. URL: https:// zheleznodorozhny - sam.sudrf.ru/modules.php? (date of the address: 7.13.2018).
9. A sentence of Motovilikhinsky district court of Perm of March 2, 2016.//URL: https://motovil -perm.sudrf.ru/modules.php? (date of the address: 7.11.2018).
10. Yershov M. A. O interpretation of the special purpose of legalization (articles 174 and 174.1 of the Criminal Code of the Russian Federation)// Bulletin of the Nizhny Novgorod Russian Interior Ministry Academy. 2015. № 4 (32).
11. The convention of the United Nations «About fight against illicit trafficking in drugs and psychotro-pic substances» (is adopted in Vienna on December 20, 1988) // Collection of international treaties of the USSR and the Russian Federation. Issue XLVIL. Moscow, 1994.
