CC BY
104
9.4. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КОРРУПЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА В КОНТЕКСТЕ АНАЛИЗА ПРОБЛЕМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
Фомин Алексей Михайлович, аспирант кафедры международного права. Место учебы: Российский Университет Дружбы Народов.
Аннотация: В статье приводится довод о том, что крайне необходимо развивать новое понимание суверенитета в контексте проблемы коррупции и добросовестного государственного управления. Представлены доводы в пользу гуманистической и либеральной интерпретации «суверенитета» в ситуации пробуждения нового мышления и новых событий в мире. Государство, свободное от коррупции, увеличивает свои шансы на сохранение, сокращает возможности незаконного вмешательства извне и усиливает свое положение и престиж на международной арене.
Ключевые слова: суверенитет; коррупция; государственное управление; прозрачность в государственном управлении; процесс глобализации.
SOME OF THE ISSUES OF CORRUPTION AND STATE SOVEREIGNTY IN THE CONTEXT OF ANALYZING THE PROBLEMS OF INTERNATIONAL LAW
Fomin Alexei Mikhailovich, postgraduate student at international law chair. Place of study: Russian Peoples' Friendship University
Annotation: The article argues that the imperative to develop a new understanding of sovereignty in the context of corruption and good governance. Presented arguments in favor of a humanistic and liberal interpretations of ««sovereignty» in thh wake of the> situution of new thinking and new developments in the world. State free from corruption, increases the chances of saving, reducing the possibility of unlawful interference and enhances its position and prestige in the international arena.
Keywords: sovereignty, corruption, governance,
transparency in government, the process of globalization.
В настоящей статье представлен анализ вопросов, связанных с необходимостью развития нового подхода к пониманию суверенитета в современном мире, основываясь на трех важных проблемах, которые имеют место уже более половины века. Во-первых, дискурс о правах человека с успехом противопоставляется суверенитету, и государства очень редко оправдывают случаи нарушения прав человека, которые произошли в государстве под предлогом сохранения суверенитета. Это означает, что доставлять проблемы собственным согражданам более не приемлемо в качестве цивилизованного поведения. Во всяком случае, публично государства не могут признавать, что их оперативные сотрудники безжалостно подавляют гражданское население. Во-вторых, глобализация поставила перед суверенитетом проблему иного свойства. Данная проблема связана с явлением объединения государств и учреждений в определенные институты, действующие в качестве третейских судей при разрешении споров, и, соответственно, теряют некоторые полномочия по
решению значительных внутригосударственных вопросов. Функционирование подобной наднациональной системы, может продемонстрировать работа ВТО, однако такие вопросы более свойственны для сферы торговли и коммерческих споров, а не мира, безопасности и территориально-политических споров. Также следует подчеркнуть, что современная глобализация -не только благо, но и в некотором смысле - серьезная проблема, и государства обязано уделять ей должное внимание. Третья проблема связана с терроризмом и вопросами национальной безопасности. Терроризм стал центральной проблемой в мире после трагедии 11 сентября, и, учитывая то, что война с терроризмом распространяется по всему миру, будут серьезно обсуждаться вопросы, связанные с вмешательством в дела государства и государственным суверенитетом. Случаи международного вмешательства будут порождать взаимовыгодные ситуации. [10, стр.58]
Таким образом, центральными становятся проблемы коррупции и добросовестного государственного управления, ведь коррупция - это серьезный вопрос, связанный с проблемой прав человека, и процесс глобализации обеспечил коррупцию новыми перспективами. Здесь вспомним коллапс корпорации «Энрон» (Бпгоп) другие серьезные случаи преступления, в которые были вовлечены многонациональные корпорации.
Итак, вопросы, связанные с терроризмом и национальной безопасностью имеют непосредственное отношение к вопросам коррупции и компромисса честности. Система национальной безопасности основана на определенном доверии и вере в людей, которые руководят ей. Если части систем безопасности, в том числе военные и гражданские учреждения, могут быть подкуплены для нарушения безопасности, то мы уже имеем потенциально большую проблему. Следовательно, обеспечение прозрачно действующей власти, государственного управления, которое абсолютно неподвержено коррупции, становится средством и целью осуществления суверенитета. Далее рассмотрим саму категорию суверенитета с точки зрения государственного управления.
Ныне появилось много новой литературы о суверенитете, рассматривающие эти вопросы с разных измерений. Например, представлены работы, оспаривающие традиционное понятие суверенитета. Так, ряд ученых отмечают, что традиционный суверенитет основан на двух принципах:
I. Международный юридический суверенитет, включающий взаимное признание юридически независимых территориальных образований (суверенных государств) с правом членства в международных организациях, дипломатической неприкосновенностью, наряду с правом заключать взаимно выгодные соглашения или договоры;
II. Вестфальский суверенитет, связанный с невмешательством во внутренние дела другого государства. Это означает, что внутренние органы власти и правительственные структуры каждого государства обладают автономностью или независимы, и внутренние дела должны решаться местными деятелями в рамках своего государства. [2, стр.75]
Иное понимание суверенитета основано на принципе невмешательства и, как уже было отмечено ранее, такое понимание подвержено значительным проблемам. Рассуждая на тему провала условного суверенитета, Стивен Краснер пишет: «Условный суверенитет никогда не работал безупречно, и его принципы, особенно принципы Вестфальского суверенитета, часто нару-
шались. Несовместимость условного суверенитета со стабильностью, миром и благополучием, стала особенно острой в современных условиях...». [8, стр.90]
Он приводит пять причин этого провала:
- коллапс структур внутренней власти;
- оружие массового поражения и государства, не признающие международных норм;
- неконтролируемые регионы;
- нарушение прав человека;
- провал государственного управления.
Несомненно, все вышеперечисленные причины повлияли на провал условного понимания суверенитета. Однако, очевидно и то, что объяснение причин провала суверенитета, данное Стивеном Краснер, может быть отнесено только к провалу системы государственного управления в государствах есть не бесспорный факт.
Важно дать интерпретацию государственного управления в контексте нового понимания суверенитета. Если государства реализуют свою власть для утверждения суверенитета, эта власть не может быть использована изолированно и нейтрально. Эта власть должна быть реализована с намерением создания системы государственного управления, которая будет возлагать ответственность за обеспечение суверенитета на государство и лиц, действующих от его имени, и которая будут обеспечивать реализацию суверенитета со всей ответственностью. Новый международный словарь Вебстера (New Webster's International Dictionary) определяет термин «государственное управление» (governance) как «деятельность, способ, обязательство или полномочие по управлению государством; правительство», «состояние подверженности государственному управлению» или «метод управления или регулирования». По мнению автора настоящей статьи, эти объяснения не полностью отражают современное понимание государственного управления и его отношения к суверенитету. [7, стр.369]
Обратимся к докладу, сделанному на Римском соборе, на котором этот вопрос был рассмотрен: мы используем термин «государственного управления» для обозначения принудительного механизма социальной системы и его действий, направленных на обеспечение безопасности, процветания, согласованности, порядка и целостности системы. В широком смысле, понятие государственного управления не должно быть ограничено национальными и международными системами, но также должно использоваться по отношению к региональным, провинциальным и местным правительствам, а также к другим социальным системам, например, образовательным или военным, к частным предприятиям, и даже к микрокосму семьи. [1, стр.163]
Чтобы понять концептуальное обоснование суверенитета с точки зрения государственного управления, важно признать, что суверенитет связан с государственной ответственностью. В докладе Международной комиссии по вопросам вмешательства в государственные дела и государственного суверенитета, сделанному в 2001 г. «Ответственность за защиту населения (Доклад)», обсуждается вопрос, когда, если вообще когда-либо, государствам стоим предпринимать принудительные - и в частности военные - действия против другого государства с целью защиты людей в случае риска гуманитарного кризиса в этом самом другом государстве. В докладе продвигается принцип суверенитета как ответственности - мысль, что обязательство по защите гражданского населения неотъемлемо от
государственного суверенитета. Утверждается, что в крайних случаях, когда государства не могут или не желают защищать свое собственное население, то ответственность должна быть возложена на более широкое сообщество государств. В докладе рассматриваются следующие основные принципы ответственности за защиту населения:
Государственный суверенитет подразумевает ответственность, и преимущественная ответственность за защиту своих людей лежит на самом государстве.
Когда населению нанесен значительный вред, в результате гражданской войны, мятежа, репрессий или провала государства, и государство, о котором идет речь, не желает или неспособно остановить эту ситуацию или предотвратить ее, принцип невмешательства уступает принципу международной ответственности за защиту населения. Кроме того, ответственность за защиту населения состоит из трех элементов: ответственность за предотвращение вреда населению, ответственность за противодействие такому вреду и ответственность за восстановление благоприятных для населения условий. [5, стр.87]
В то время как это понятие обсуждалось в контексте гуманитарного вмешательства, я считаю крайне полезным затронуть вопрос власти как центрального принципа ответственности суверенитета. Именно в этом контексте вопрос коррупции встает серьезным препятствием для власти, которая недооценивает суверенитет государства. В соответствии с базовыми принципами суверенитета, населению может быть нанесен серьезный вред в связи с коррупцией и недостатком прозрачности, не обязательно физический вред, но вред, связанный с рядом проблем, которые препятствуют полной и совершенной реализации потенциала человека. Коррупция нарушает базовые принципы суверенитета как ответственности, поскольку полномочия государства реализуются безответственно в связи с неправильным распределением ресурсов, следствием чего являются микро- и макроэкономические проблемы. [9, стр.84]
Далее представим краткий обзор самого явления «коррупция» и ее влияния на реализацию государственной ответственности. Итак, коррупция является серьезной проблемой, которая подрывает процесс управления государством в развитых, равно как и в развивающихся странах. В то время как характер и вид коррупции в развитых и развивающихся странах может варьироваться. Разница во влиянии коррупции на социальную, экономическую и политическую структуру этих обществ не велика. Коррупция нарушает права человека, подрывает нормы права, искажает процесс развития государства и лишает государство силы. Это приводит к тому, что государство теряют свою способность осуществлять управление. Во-первых, коррупция нарушает доминирующие юридические и регулирующие основы в обществе. В большинстве государств имеются законы о борьбе с коррупцией. Однако коррупция - это такой аспект государственной политики, где разрыв между законом, написанным на бумаге, и законом на практике, весьма велик. Во-вторых, коррупция нарушает права человека, поскольку препятствует процессу реализации гражданских, политических, экономических и социальных прав людей того или иного общества. Неравномерное применение закона, ведущее к избирательному правоприменению в связи с коррупцией, создает атмосферу пренебрежительного отношения к правовым институтам, а государство постепенно теряет легитимность
власти, поскольку коррупция проникает во все сферы деятельности государства.
Последствия влияния коррупции на права человека особенно очевидны, поскольку больше затрагивают бедные слои населения. Коррупция несоразмерно влияет на бедных, поскольку они не могут позволить себе платить взятки, и, соответственно, они не могут получать те выгоды, на которые в иных случаях они имели бы право. В-третьих, коррупция - один из важнейших вопросов, связанных с господством права. Господство права означает, что общество регулируется на основе законов, которые применяются на равных условиях.
Коррупция создает такие условия, при которых некоторым людям предоставляются привилегии в связи с их способностью платить взятки. Проблема становится еще более серьезной, когда коррупция начинает править в судебных и других правоохранительных органах. Общество, в котором реализуется господство права, основано на доверии и вере людей в общество, в то, что оно регулируется на основании законов и правил, которые применяются справедливо и разумно. Коррупция подрывает это базовое доверие. Это особенно ослабляет суверенность в демократических государствах, где легитимность и народная воля являются существенными требованиями для того, чтобы власть могла называть себя «государственной».
Традиционно коррупция считается проблемой обеспечения правопорядка и уголовного права. Законы о борьбе с коррупцией являются частью механизма применения уголовного права государства. В государстве имеются даже ведомственные механизмы, основанные на полиции и других правоохранительных органах, прямо или косвенно участвующих в расследовании обвинений в коррупции и преследовании правонарушителей. Но такой подход ставит коррупцию наряду с другими преступлениями, с которыми борется уголовное право. Однако, коррупция, понимаемая с точки зрения ее последствий на господство права в государстве, права человека и развитие, имеет глубокое влияние на государственный суверенитет. Ранее в главе обсуждалась концепция суверенитета с точки зрения государственного управления. Прозрачность государственного управления является решающей для обеспечения ответственной реализации государством своей власти. Коррупция государственных институтов не позволяет государству реализовывать свою государственную власть. Фактически, коррупция государства и его институтов означает, что государство не функционирует в необходимой мере, и что аппарат правоохранительных органов слаб. Суверенитет и его влияние на коррупцию имеет пять измерений: безопасность, применение права, добросовестное государственное управление, развитие и права человека. Более подробно эти элементы будут рассмотрены в последующих авторских публикациях.
В завершение представим предложения по решению обозначенных проблем. Итак, в статье были приведены доводы в пользу гуманистической и либеральной интерпретации «суверенитета» в ситуации пробуждения нового мышления и новых событий в мире. Суверенитет, реализуемый как неограниченная власть и безответственность правящих классов для эксплуатации граждан и лишения их силы и влияния - является анахронической идеей, которая, к сожалению, доминирует во многих странах. Суверенитет, реализуемый как ответственность государственного управления за развитие человеческого потенциала в конечном итоге
является будущей возможностью, которая, к сожалению, не получила доминирующего значения на данный момент.
Вектором решения этой проблемы является распространение понимания ответственности и подотчетности как обязательных условий для усиления, а не для ослабления суверенитета, одновременно с крупномасштабными попытками усиления влияния гражданского общества в вопросах государственного управления. Государство, свободное от коррупции, увеличивает свои шансы на сохранение, сокращает возможности незаконного вмешательства извне и усиливает свое положение и престиж на международной арене. Не страдающее от дискриминации, довольное и добросовестно управляемое население обеспечивает внутреннюю стабильность, которая является ключевым требованием для развития внешней мощи государства. Втягивание местного гражданского общества в это начинание, совместно с международным вмешательством, не обусловленным политическими причинами, породит ситуацию, выгодную для всех сторон.
Список литературы:
[1] Дегтярева М.И. Разработка понятия суверенитета Жаном Боденом // Полис, 2000. № 3.
[2] Мусихин Г.И. Концептуальные изъяны демократии как проблема глобализации // Полития, 2008. № 2.
[3] Пастухова Н.Б. Глобализация и государственный суверенитет. // Сб. Суверенитет и демократия в конституционно-правовом измерении. - М.: Изд-во «Российская газета», 2007.
[4] Иванов Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития // Мировая экономика и международные отношения, 2000. № 3.
[5] Король А. Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Совета Риме. 1991.
[6] Аннан К. «Две концепции суверенитета», // Экономист, 18 сентября 1999 года.
[7] Финкельштейн L.S. Что такое глобальное управление // Международные процессы, 1995. Вып. 1.
[8] Краснер С.Д. Мощность, государства и суверенитета: эссе на международные отношения. 2009 год.
[9] Филпотт Д. Революции в суверенитете: Как Идеи формирования современных международных отношений. - Принстон: Принстонский университет. 2001.
[10] Том Дж. Гуманитарная интервенция до и после 9 / 11: легальность и легитимность // Гуманитарная интервенция, 2003.
Literature list:
Degtyareva, M.I. Development of the concept of sovereignty by Jean Bodin // Polis, 2000. № 3.
Musikhin G.I. Conceptual flaws of democracy as a problem of globalization // Politi, 2008. № 2.
Pastukhov N.B. Globalization and national sovereignty. / / Proc. Sovereignty and democracy in the constitutional and legal dimensions. - M.: Publishing House of the «Russian Newspaper», 2007.
Ivanov, N.P. Globalization and Problems of the optimal strategy development // World Economy and International Relations, 2000. № 3.
King A. and Schneider B. The First Global Revolution: A Report of the Council of Rome. 1991.
Annan K. «Two Concepts of Sovereignty», // The Economist, 18 September 1999.
Finkelstein L.S. What is global governance? // Global Governance, 1995. Vol.1
Krasner S.D. Power, the state, and sovereignty: essays on international relations. 2009.
Philpott D. Revolutions in Sovereignty: How Ideas Shaped Modern International Relations. Princeton NJ: Princeton University Press. 2001.
Tom J. «Humanitarian Intervention Before and After 9/11: Legality and Legitimacy», // Humanitarian
Intervention, 2003.
Рецензия
на научную статью Алексея Михайловича Фомина «Некоторые вопросы коррупции и государственного суверенитета в контексте анализа проблем международного права»
Статья посвящена анализу комплекса факторов, обуславливающих необходимость использования нового подхода к пониманию суверенитета в современном мире. Тематически проблематика сгруппирована А.М. Фоминым в три форм-блока: терроризм и коррупция; противопоставление дискуса прав человека непосредственно суверенитету; развивающаяся глобализация, которая подчас стирает границы отдельных государств.
В резюмирующей части статьи А.М. Фомин приводит аргументы в пользу гуманистической и либеральной интерпретации «суверенитета», подчёркивая, что суверенитет, реализуемый как неограниченная власть и безответственность правящих классов для эксплуатации граждан и лишения их силы и влияния - является анахронической идеей, которая доминирует во многих странах. Суверенитет, реализуемый как ответственность государственного управления за развитие человеческого потенциала, по мнению автора, в конечном итоге является будущей возможностью, которая, в настоящее время не играет доминирующей роли.
Решение обозначенной проблемы автор видит в распространении понимания ответственности и подотчетности как обязательных условий для усиления, а не для ослабления суверенитета, одновременно с крупномасштабными попытками усиления влияния гражданского общества в вопросах государственного управления.
Статья А.М. Фомина содержит оригинальный авторский текст. В статье лаконично, но емко раскрывается заявленная тема, актуальность которой не вызывает сомнений. Статья соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к научным исследованиям такого года.
Таким образом, научная статья А.М. Фомина «Некоторые вопросы коррупции и государственного суверенитета в контексте анализа проблем международного права» может быть рекомендована к опубликованию.
к.ю.н., доцент кафедры международного права РУДН
Е.С. Алисиевич
