CC BY
28152 / № 3 (23) 2011 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Е.Р. АМИРГАЛИЕВ,
старший научный сотрудник отдела фундаментальных исследований, анализа и разработки НПА в области гражданского, гражданско-процессуального, предпринимательского, семейного права
Института законодательства РК
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ФУНКЦИИ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Возрастание к товарным знакам большего интереса, чем к другим объектам интеллектуальной собственности, обусловлено функциями, которые выполняют товарные знаки. Некоторые авторы выделяют три основных функции товарных знаков: идентификационную, информационную и рекламную [1]. Относительно обозначения идентификационной функции товарных знаков Т.Ю. Погребинская обосновывает это следующим образом: «Говоря о сущности товарного знака, следует, безусловно, иметь представление об его назначении - роли, которую он призван выполнять - отличать товары одних лиц от аналогичных товаров других лиц.
Это положение включает в себя два аспекта, иногда упоминаемых как различные функции товарного знака: индивидуализирующая (выделяющая конкретный товар) и отличительная (обозначение изготовителя, продавца)1. Однако они являются взаимозависимыми и в практических целях всегда должны рассматриваться совместно2. В связи с чем представляется обоснованным объединение этих функций под единым термином - идентификационная функция» [2].
Вместе с тем, на наш взгляд, будет более удачным использование отличительной функции, вместо идентификационной функции, поскольку, во-первых, из легального определения товарного знака вытекает, что товарный знак служит для отличия товаров одних производителей от однородных товаров других производителей; во-вторых, выделение отличительной функции от идентификационной имеет значение при подаче заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака, поскольку решающую роль играет именно различительная способность обозначения. Так, согласно пункту 1 статьи 7 Закона Республики Казахстан от 26 июля 1999 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках), не подлежат регистрации в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени их смешения:
1) с товарными знаками, зарегистрированными в Республике Казахстан с более ранним приоритетом на имя другого лица в отношении однородных товаров и услуг;
2) с общеизвестными в Республике Казахстан товарными знаками в отношении любых видов товаров и услуг;
3) с обозначениями, заявленными на регистрацию с более ранним приоритетом на имя другого лица в отношении однородных товаров и услуг (кроме отозванных);
4) с сертификационными знаками, зарегистрированными в установленном порядке на территории Республики Казахстан;
5) с наименованиями мест происхождения товаров, охраняемыми в Республике Казахстан, кроме случаев, когда они могут быть включены в качестве неохраняемого элемента товарного знака, регистрируемого на имя владельца права пользования данным наименованием места происхождения товара.
Кроме того, в настоящее время на практике возникают споры, связанные именно с отличительной функцией товарных знаков, в связи с чем требуется более детальный анализ этой функций. В научной литературе сложности реализации отличительной функции товарных знаков в судебной и административной практике отмечаются многими специалистами, в том числе российскими: «В последние годы арбитражные суды России рассмотрели немало дел о столкновении сходных до степени смешения товарных знаков, в которых определенную трактовку, наряду с другими, находит и понятие различительной способности. Дела эти можно считать показательными, так как после долгих и сложных дебатов в Палате по патентным спорам и нескольких судебных инстанциях конечная инстанция вынесла справедливые решения об аннулировании позднее зарегистрированных знаков, которые признаны сходными до степени смешения с известными старшими знаками. Однако материалы этих дел содержат весь-
1 См., напр.: Правовая охрана интеллектуальной собственности. - М., 1995. - С. 72.
2 Введение в интеллектуальную собственность. - Женева, 1998. - С. 186.
Трибуна молодого ученого
ЕЛЛ
ма спорные и даже противоречащие законодательству трактовки отдельных понятий, в частности, понятия различительной способности товарных знаков»3.
В действующем национальном законодательстве эти вопросы отражены в Приказе и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 23 апреля 2010 года «Некоторые вопросы правовой охраны объектов промышленной собственности». В пункте 23 данного приказа установлено, что тождественными признаются обозначения, совпадающие во всех элементах4. Вместе с тем, в Приказе о правовой охране объектов промышленной собственности отсутствует положение, определяющее сходность до степени смешения. В этой связи вызывает интерес опыт зарубежных стран в разрешении вопросов тождественности и сходности товарных знаков на нормативном уровне. Так, в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденной приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года касательно этих вопросов установлены следующие положения: «Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Следовательно, сравниваемые обозначения признаются тождественными, если они полностью совпадают, т.е. являются одинаковыми. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др.»5.
Ряд проблемных вопросов возникают относительно информационной функции. Эту функцию товарного знака некоторые авторы трактуют следующим образом: «Второй функцией товарных знаков является донесение до потребителя информации о качестве продукта. Даже если товарный знак не гарантирует высокое качество, он гарантирует его стабильность. Кроме того, потребитель,
привыкая к тому, что продукты, маркированные определенным товарным знаком, удовлетворяют его по качеству и цене, часто готов покупать и другие товары, снабженные тем же товарным знаком» [3]. Вместе с тем, Т.Ю. Погребинская вместо информационной функции использует гарантийную функцию товарных знаков. Под гарантийной функцией Т.Ю. Погребинская подразумевает следующее: «одной из функций товарного знака является донесение потребителю информации о качестве товара, то есть передача в форме, доступной чувственному восприятию, качества в целом или какой-либо качественной характеристики товара. Эту функцию товарного знака именуют гарантийной или функцией гарантирования качества товара. В связи с этим товарному знаку придается большое значение как символу качества» [4]. При этом информационные и гарантийные функции в отдельных случаях рассматриваются как самостоятельные функции. При этом под информационной функцией подразумевается то, что товарный знак информирует человека к обозначаемой продукции, а гарантийная функция, помимо простого отличия одного товара от другого, гарантирует потребителю определенный набор полезных свойств товара, его качество и репутацию на рынке. Отдельное рассмотрение этих двух функции товарных знаков имеет практическое значение в тех случаях, когда возникает спор о неправомерности использования чужих товарных знаков. По этому поводу можно привести следующий пример из российской практики: «К руководству автосервиса поступила официальная претензия от московского представительства престижной марки автомобиля. В претензии говорилось, что использование товарного знака незаконное наносит ущерб имиджу торговой марки, так как качество услуг данного автосервиса не соответствует должному уровню... Тщательный анализ ситуации, показал, что использование данного товарного знака носило исключительно информационный характер, наряду с использованием товарных знаков других автомобилей. О чем и было составлено соответствующее уведомление, которое было направлено представителям компании. Несмотря на попытку досудебного урегулирования ситуации, представителями был направлен иск в арбитражный суд с требованием привлечь
3 http://rbis.su/article.php?article=206
4 Безусловно, неудачная редакция указанной нормы очевидна, поскольку не указано обозначение, в отношении которого определяется тождественность. Кроме того, тождественность всегда определяется с конкретныт обозначением, поэтому слово тождественность должно быгть использовано в единственном числе. Таким образом, считаем возможным указанную норму прописать в следующей редакции: «Тождественныгм признается обозначение, совпадающее во всех элементах с другим обозначением».
5 www.jfips.ru/
154 7 № 3 (23) 2011 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
к ответственности руководство автосервиса за нарушение прав интеллектуальной собственности. В ходе жарких судебных дебатов, которые продолжались в течение 2 недель, адвокатом было доказано, что претензии компании необоснованны и иск был оставлен без удовлетворения»6.
Следующей функцией товарного знака является рекламная функция. Российский ученый А.П. Ра-бец с учетом значимости рекламной функции товарных знаков предлагает включить эту функцию в содержание определения товарного знака: «товарный знак (знак обслуживания) — это обозначение, удовлетворяющее предъявляемым законодательством требованиям новизны и различительного характера и зарегистрированное в установленном порядке с целью рекламы и индивидуализации товаров (услуг) конкретного предпринимателя среди однородных товаров (услуг) других предпринимателей» [5]. На практике встречаются случаи, когда товарные знаки определенных компаний, например, используемые в других странах, не пользовались популярностью только в силу его отрицательного смыслового значения. Именно поэтому маркетологи обращают внимание на психологические условия использования товарного знака7, поскольку раскрученный товарный знак сам по себе будет выполнять в дальнейшем функцию рекламы. Под психологическими условиями подразумеваются, прежде всего, узнаваемость, запоминаемость и эстетические стороны товарного знака. Можно сказать, что абсолютное большинство товарных знаков регистрируются как словесные обозначения с учетом именно этих условий. Так, «По свидетельству исследователей, словесных знаков больше, чем других, их общее количество составляет примерно 80% от количества всех зарегистрированных знаков» [6].
Закон о товарных знаках содержит ряд норм, направленных на регулирование правоотношений, связанных с рекламой. Так, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, не допускается регистрация товарных знаков, состоящих исключительно из обозначений, не обладающих различительной способностью, носящих рекламный характер. Пункт 6 статьи 1 и пункт 4 статьи 19 Закона о товарных знаках рассматривает рекламу товарного знака условием и доказательством его использования.
При этом заметим, что согласно пункту 1 статьи 19 Закона о товарных знаках, владелец товарного знака обязан использовать товарный знак и в случае его неиспользования непрерывно в течение трех лет с даты регистрации или трех лет, предшествующих подаче возражения, то в соответствии с положениями пункта 4 статьи 19 и подпункта 4 пункта 1 статьи 24 Закона о товарных знаках действие регистрации товарного знака прекращается.
В этой связи представляет интерес вопрос использования товарного знака в рекламе. Так, пункт 1 статьи 3 Закона Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) дает ей следующее определение: «реклама -распространяемая и размещаемая в любой форме, с помощью любых средств информация, предназначенная для неопределенного круга лиц и призванная формировать или поддерживать интерес к физическому или юридическому лицу, товарам, товарным знакам, работам, услугам и способствовать их реализации». С учетом того, что товарный знак без товара теряет свою экономическую, социальную и правовую сущность и цель рекламы товарного знака заключается в формировании и поддержке интереса не к самому товарному знаку, а к товару, которым он обозначен, считаем необоснованным в данном случае выделение в рекламе товарного знака от товара. Указанный пробел действующего законодательства позволяет лицам, зарегистрировавшим товарный знак фактический не используя его, сохранять действие товарного знака на неопределенный срок. Безусловно, при этом присутствует возможность обратиться в суд с требованием о признании рекламы в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о рекламе недостоверной или признания рекламы заведомо ложной в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о рекламе. Однако на практике реализовать указанные нормы законодательства представляется затруднительным.
Резюмируя, отметим, что вышеперечисленные функции товарных знаков, безусловно, не являются исчерпывающими. Однако даже указанные функции, к сожалению, не исследованы в должной степени казахстанской юридической наукой, в связи с чем практические проблемы применения норм законодательства о товарных знаках остаются нерешенными.
6 http://vyurasov.ru/nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka-avtoservisom
7 С учетом специфики этой функции некоторые авторы психологическую функцию товарных знаков склонны рассматривать отдельно, однако, на наш взгляд, рассмотрение психологических функций товарных знаков является предметом исследования больше маркетологов и психологов, чем юристов, в связи с чем полагаем его нецелесообразным рассматривать в данной статье.
Трибуна молодого ученого
пю
Использованная литература
1. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения. Практическое пособие. - М.: Гардарика, 1997. - с. 63-64; Каудыров Т.Е. Гражданско-правовая охрана объектов промышленной собственности: Монография. - Алматы: Жет жаргы.2001. - с. 275.
2. Погребинская Т.Ю. Соответствие общественным интересам, принципам гуманности и морали как условие охраноспособности товарного знака в Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.03: - Москва, 2003. - с. 26.
3. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика применения. Практическое пособие. - М.: Гардарика, 1997. - с. 64.
4. Погребинская Т.Ю. Соответствие общественным интересам, принципам гуманности и морали как условие охраноспособности товарного знака в Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук: 12.00.03: - Москва, 2003. - с. 27.
5. Рабец А.П. Гражданско-правовые вопросы охраны товарных знаков в России: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. - с. 6.
6. Веркман Каспер Дж. Товарный знак: Создание, психология, восприятие. - М., 1986. - с. 178.; Каудыров Т.Е. Гражданско-правовая охрана объектов промышленной собственности: Монография. -Алматы: Жет жаргы, 2001. - с. 267.
Бул мацалада тауар тацбаларыныц цызметтерте цатысты кейбгр аспектыер царастырылган. Автор мацалада тауар тацбаларыныц дараландыру, ацпараттандыр жэне жарнамалыц цызметтерте талдау жург1зген.
В данной статье рассматриваются некоторые аспекты товарных знаков, касающиеся их функций. Автор в статье анализирует такие функции товарных знаков как отличительная, информационная и рекламная.
This article discusses some aspects of trade marks relating to their functions. The author in the article analyzes features such as distinctive trademarks, information and advertising.
