CC BY
82
М.В. Карпычев
Карпычев Михаил Владимирович — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородской академии МВД России
Некоторые вопросы использования категории «действия в чужом интересе» в правотворческой деятельности
В настоящее время в цивилистической науке отсутствуют сколько-нибудь крупные исследования такого правового явления, как «действия в чужом интересе». Соответственно отсутствует и какой-либо системный подход к построению законодательства, регулирующего общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением действий одним лицом в интересах другого лица.
Рассматривая понятие «действия в чужом интересе», мы сталкиваемся с целым комплексом научных проблем, основными из которых являются следующие.
Проблема первая. Что такое «интерес». Гражданское законодательство достаточно широко оперирует понятием интереса и производными от него категориями (например, заинтересованное лицо, сделка с заинтересованностью и т. п.).
Уже в пункте 2 статьи 1 ГК РФ, устанавливающей общие принципы построения гражданского законодательства, мы встречаем указание на то, что «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» и чуть ниже «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Часть 1 ГК РФ использует как собственно понятие «интерес» (ст. 31, 32, 33, 36, 37, 39, 41, 53, 55, 73, 90, 99, 117, 171, 172, 174, 183, 187, 209, 274, 293, 346, 396, 405, 417), так и формулировки «законный интерес» (ст. 109), «охраняемый законом интерес» (ст. 13, 152, 177, 209, 222, 292), «имущественный интерес» (ст. 91, 103, 121, 451), «общественные и публичные интересы» (ст. 1521, 451), «интересы общества» (ст. 242), «чужой интерес» (ст. 182), «существенный интерес» (ст. 252), «разумно понимаемый интерес» (ст. 428). В части 2 ГК РФ также используют термины «интерес» (ст. 457, 687, 743, 895, 928, 930, 943, 960, 973, 976, 990, 995, 1012, 1016, 1021, 1022, 1043, 1044, 1050, 1067, 1080), «охраняемый законом интерес» (ст. 566, 663), «имущественный интерес» (ст. 929, 942, 968), «общественный интерес» (ст. 566, 663, 1065), «чужой интерес» (название главы 50 и ряда ее статей, положения ст. 980, 981, 983, 984, 985, 986, 987, 988, 989), также вводятся словосочетания «социальные интересы» (ст. 969), «интересы государства» (ст. 969), «интерес других лиц» (ст. 980, 981, 982, 983, 987), «общий интерес» (ст. 1054), «противоправный интерес» (ст. 928). В части 3 ГК РФ понятие «интерес» используется лишь в 3 статьях, посвященных наследованию (ст. 1135, 1166, 1171), также употребляются термины «законный интерес» (ст. 1131, 1167) и «охраняемый законом интерес» (ст. 1192).
Немного чаще использует термины «интерес» (1243, 1252, 1289, 1544), «законный интерес» (ст. 1129, 1280, 1508) часть 4 ГК РФ, также в ее статьях употребляются формулировки «общественные интересы» (ст. 1349, 1473, 1515, 1537) и «интересы национальной безопасности — интересы обороны и безопасности» (ст. 1360).
Используется понятие «интерес» и производные от него и в других законодательных актах (ГПК РФ, АПК РФ, УК РФ и другие). Предлагаемые Советом по кодификации гражданского законодательства законопроекты о внесении изменений в разделы I, II, III, IV, VI, VII ГК РФ1 также активно используют данный термин в различных словосочетаниях.
Сама категория «интерес» является достаточно часто исследуемой в юридической литературе как специалистами в области общей теории права (А.В. Малько, В.В. Субочев и др.), так и учеными, рассматривающими отраслевые аспекты данного понятия (Е.П. Губин, С.В. Михайлов, В.П. Грибанов — в гражданском праве; Р.Е. Гукасян — в гражданском процессуальном праве; О.А. Мотин — в уголовном праве и др.)2. Несмотря на это, общепринятое определение термина «интерес» ни в общей теории
1 www.arbitr.ru
2 См.: Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. — 1998. — № 4. — С. 58—70; Субочев В.В. Теория законных интересов: Дис... д-ра юрид. наук. — Тамбов, 2009; Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов, 1970; Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М., 2002; Гоибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2000; Губин Е.П. Обеспечение интересов в гражданско-правовых обязательствах: Дис... канд. юрид. наук. — М., 1980; Мотин O.A. Частный интерес в системе объектов уголовно-правовой охраны: Дис... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.
права, ни в отраслевых правовых науках не сформулировано. Отсутствуют и единые подходы к определению места интереса в системе правовых явлений, его соотношению с категориями объективного и субъективного права. Некоторыми авторами интерес рассматривается как составная часть субъективного права, другие включают его в содержание правоотношения, высказывается мнение о том, что интерес является основанием возникновения правоотношения, есть и иные позиции. Затруднительным является и оперирование терминологическим аппаратом других социальных наук. Единство мнений о природе и сущности интереса отсутствует не только в правовой доктрине, но и в философии, психологии, социологии и экономике1.
Как отмечает М.В. Першин, «диапазон мнений относительно понятия “интерес” необычайно широк — от очевидной ясности до неопределенности и даже непостижимости его сущности»2. Он же далее отмечает: «Едва углубляясь в содержание причины действий субъектов, называемой интересом, исследователи кардинально расходятся во мнениях и выводах. На смену былой очевидности приходит проблематичность высокой степени, что резко снижает методологическую, инструментальную ценность понятия “интерес” и производных от него понятий»3. Н.А. Шайкенов указывает: «Понятие “юридический (правовой) интерес” употребляется в нашей науке. Однако природа этого явления почти не исследована»4.
Достаточно большое количество авторов делает попытку вывести понятие интереса из его соотношения с потребностью, вплоть до полного отождествления с ней.
Так, С.В. Михайлов делает вывод о том, что интерес есть потребность субъекта, имеющая общественный характер и проявляющаяся в деятельности по осознанию и реализации целей в общественных отношениях5. Данное положение фактически является продолжением идей одного из выдающихся представителей цивилистической школы МГУ им. М.В. Ломоносова — профессора В.П. Грибанова, который еще в 1967 году писал: «Иначе говоря, потребность составляет содержание интереса. Форма же, в которой эта потребность проявляется в деятельности, в поведении людей, может быть различной, но она всегда выражает определенную целенаправленность их действий» и далее указал, что рассмотренные им примеры статей из гражданского законодательства «несомненно подразумевают под интересом тех или иных лиц именно потребности»6.
Р.Е. Гукасян, рассматривая категорию интереса применительно к гражданским процессуальным отношениям, пришел к выводу о том, что потребность является категорией, применимой к любому живому организму, а интерес относится к общественной жизни, и есть не что иное, как социальная потребность7.
Целый ряд ученых (В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Тихомиров, В.Л. Суховерхий) рассматривают интерес не просто как социальную потребность, а как осознанную потребность8.
А.Т. Ханипов определил интерес как присущую всякому социальному субъекту деятельную позицию, выражающую его избирательное отношение к объективным возможностям, тенденциям общественного развития9. Таким образом, интерес фактически рассматривается как элемент общественного отношения вообще, и правоотношения в частности.
Особо следует отметить позицию основоположника целого направления в юридической науке — «юриспруденции интересов» — Рудольфа фон Иеринга: «Интерес в смысле субъективном указывает на чувство зависимости в жизни. Основание, в силу которого меня интересует известная вещь или отношение, лежит в том, что я чувствую в моем существовании и благосостоянии, в моем довольстве или счастье от них зависимость. Интересы, следовательно, — это суть жизненные требования в широком смысле. Понятие жизненных требований принимается здесь преимущественно в значении относительном, что составляет полноту жизни для одного, то есть входит в условия его благосостояния, то для другого не имеет никакого значения. Это оправдывается как на отдельных лицах, так и на целых народах, даже на одном и том же народе в различных периодах его культуры»10.
1 См.: Радаев В.В. Экономические интересы при социализме. — М., 1971; Лавриненко В.Н. Сочетание общественных и личных интересов как характерныей принцип социалистических производственных отношений: Дис... канд. филос. наук. — М., 1964; Иванов В.Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека // Ученые записки ЛГУ. — Серия: Философские науки. — 1956. — Вып. 9. — С. 64; и др.
2 Першин М.В. Частно-правовой интерес: понятие, правообразование, реализация: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. — С. 13.
3 Там же. — С. 14.
4 Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. — Свердловск, 1990. — С. 176.
5 См.: Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. — 1999. — № 7. — С. 88.
6 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М., 2000. — С. 239.
7 См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов, 1970. — С. 9.
8 См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978. — С. 19, Тихомиров Ю.А. Публичное право. — М., 1995. — С. 53; Суховерхий В.Л. О соотношении субъективного гражданского права и интереса // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 год. — Свердловск, 1968. — С. 14.
9 См.: Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. — Новосибирск, 1987. — С. 56.
10ИерингР. Интерес и право. — Ярославль, 1880. — С. 83.
Условно все подходы в социальных науках об интересе могут быть сведены к четырем:
1. Интерес — явление объективное, полностью относящееся к сфере общественного бытия. Он может осознаваться субъектом, но этот субъективный образ не есть интерес и даже не элемент его структуры.
2. Интерес — исключительно субъективное явление, и искать его вне сознания не имеет смысла.
3. Признаются существующими два ряда интересов — объективные и субъективные как принципиально различные и несводимые друг к другу.
4. Интерес рассматривается единством субъективного и объективного1.
Каждый из этих подходов имеет свои сильные и слабые стороны, которые в настоящей работе не могут быть проанализированы. Вместе с тем, полагаем возможным сделать следующий вывод: категория «интерес» широко используется в правотворческой деятельности, является одной из базовых в юриспруденции, и, как любая базовая категория, сложноопределима, может иметь различные значения применительно к различным ситуациям правового регулирования.
Проблема вторая. Какие существуют интересы, и все ли они должны учитываться при рассмотрении явления «действий в чужом интересе». Классификаций интересов существует весьма большое количество. Одна из них — подразделение интересов на правовые (юридические) и неправовые (неюридические). Решение вопроса о необходимости использования данной классификации должно решаться исходя из того, попадают ли неправовые интересы в сферу права, или нет.
Предложение об использовании категории правовой (юридический) интерес выдвинул Р.Е. Гукасян, который, полагая, что общество разделено на различные сферы общественных отношений и деятельности, сопоставляет с ними соответствующие интересы — экономические, политические, духовные и др. Соответственно под правовыми интересами предлагается понимать интересы, возникающие в сфере правовых отношений и удовлетворяемые с помощью правовых средств2. В другой своей работе Р.Е. Гукасян указывает: «Интерес не входит в содержание права, потому что не является правовой категорией. Интерес — социальное явление, охране которого служит субъективное право, представляющее собой специфическую форму реализации интереса»3.
По мнению Е.П. Губина, интерес, выраженный каким-либо образом в праве или опосредованный соответствующими правовыми средствами, становится правовым4.
В.Н. Кудрявцев, оперируя понятием «юридические интересы», предлагает его использовать для обозначения вторичных социальных интересов, имеющих исключительно инструментальное значение для достижения каких-либо социальных целей (например, выиграть дело в суде, заверить документ у нотариуса и др.)5.
Более импонирует позиция В.А. Патюлина, полагающего, что «точнее говорить не о юридическом интересе, а о юридически значимом интересе, который представляет собой социальный интерес, опосредованный нормами права»6. Предлагает использовать категорию «юридически значимый интерес» и С.В. Михайлов, причем последний использует данный термин в двух значениях — в широком, как интерес к достижению различных социально- экономических целей в общественных отношениях с помощью возможностей, предоставляемых правовыми средствами, и в узком, как интерес в том или ином правовом средстве (инструменте), возникающий в процессе реализации социальноэкономического интереса7.
Однако окончательная дефиниция юридически значимого интереса, предлагаемая С.В. Михайловым, представляется весьма спорной: «Юридически значимый интерес — это по форме общественное отношение, имеющее содержанием потребность субъекта, носящую социальный характер и проявляющуюся в установлении, изменении, прекращении, защите субъективных прав и обязанностей в правовом отношении с использованием юридических средств для достижения поставленных целей»8.
Хотелось бы в связи с этим высказать свое мнение. Используя в законодательном акте категорию интереса, государство подчеркивает, что он не безразличен для правового регулирования. Таким образом, всякий интерес, о котором говорится в Гражданском кодексе или ином правовом акте, является юридически значимым. Категория же правового или юридического интереса, на наш
1 См.: Першина И.В. Интерес в праве: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — С. 61.
2 См.: Гукасян P.E. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. — 1973. — № 7. — С. 113.
3 Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов, 1970. — С. 19.
4 См.: Губин Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского университета. — Серия 11: Право. — 1980. — № 4. — С. 62—63.
5 См.: Кудрявцев В.Н. Взаимосвязь правового регулирования и социальных интересов // Вопросы философии. — 1987. — № 1. — С. 43—44.
6 См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (правовые аспекты взаимоотношений). — М., 1974. — С. 109.
7 См.: Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. — 1999. — № 7. — С. 51—52.
8 Там же. — С. 52.
взгляд, представляется недостаточно четкой, смежной с категорией «законный интерес». Соответственно, говоря о действиях в чужом интересе как правовой категории, мы полагаем, что действия осуществляются в юридически значимых интересах, и, следовательно, требуется правовая регламентация таких действий.
Вторая классификация — законные и незаконные интересы.
A.B. Малько и В.В. Субочев рассматривают законные интересы как схожую с субъективными правами категорию, также входящую наряду с последними в состав правового статуса лица. При этом основным отличием законного интереса от субъективного права является отсутствие противостоящей интересу конкретной юридической обязанности, и наличие лишь обязанности общего характера — уважать интерес, считаться с ним, содействовать в определенных случаях его осуществлению, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера1.
То, что рассматривается данными авторами в качестве законного интереса, по сути, есть не что иное, как секундарное право. Существование вспомогательных прав — sekundäre Rechte,— характеризующихся тем, что ими предоставляется правомочие односторонним юридическим действием изменять юридическое положение другого субъекта, признавалось немецкими юристами уже в конце XIX — начале XX века2.
В отечественной цивилистике концепция секундарных прав была предложена М.М. Агарковым (концепция динамической правоспособности)3 и нашла поддержку в различных вариациях в работах В.И. Серебровского4, Е.М. Денисевича5. В настоящее время активно поддерживается В.А. Беловым, который рассматривает секундарное право как систему юридически защищенных и признанных правопорядком возможностей правоспособного лица приобрести то или иное субъективное право и управомоченного лица — иметь приобретенное субъективное право, осуществлять его (в том числе охранять и защищать), а также распоряжаться им (определять его юридическую судьбу)6, и его учеником А.Б. Бабаевым7.
Более логичной видится позиция А.Я. Курбатова, предлагающего в качестве критерия для разграничения законных и незаконных интересов определить установленные законодательством пределы удовлетворения интересов. Соответственно незаконные интересы выходят за эти пределы и противоречат охраняемым законом интересам других лиц, в том числе общественным и государственным интересам8. Синонимом незаконных интересов являются противоправные интересы.
Одним из вопросов, возникающих при использовании категории «законные интересы», является вопрос об их соотношении с категорией «охраняемые законом интересы». Проблема заключается в том, являются ли данные понятия тождественными или нет. Анализ действующего законодательства России позволяет сделать вывод, что иногда данные категории разграничиваются по субъектному составу.
Так в ГПК РФ (ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 47 и др.) фактически проводится разграничение на законные интересы, как интересы, присущие гражданам и юридическим лицам, и на интересы публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований). Уголовное законодательство России также проводит такую дифференциацию (например, ч. 2 ст. 142,
ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 285 УК РФ и др.), говоря о законных интересах граждан и организаций и об охраняемых интересах государства и общества. Вместе с тем пункт 1 статьи 2 АПК РФ говорит о законных интересах не только физических и юридических лиц, но и публично-правовых образований. Полагаем, что последний подход законодателя более логичен, и считаем возможным согласиться с
В.В. Субочевым в том, что по субъектному составу законные интересы можно подразделить на интересы граждан, интересы организаций, интересы публично-правовых образований9.
1 См.: Малько A.B. Законные интересы как правовая категория / A.B. Малько, В.В. Субочев. — СПб., 2004. — С. 96, 128 и др. Субочев B.B. Теория законных интересов: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — Тамбов, 2009. — С. 13—14.
2 См.: Вормс А.Э. Вексельные бланки // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. — М., 1915. — С. 475.
3 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. — М., 2002. — Т. 1. — С. 281 и др.
4 См.: Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М., 2003. — С. 74—75.
5 См.: Денисевич Е.М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве: Монография. — Екатеринбург, 2005. —С. 54—62.
6 См.: Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. — М, 2003. — С. 384—385.
7 См.: Бабаев A.B. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дис... канд. юрид. наук. — М., 2006.
8 См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. — М., 2001. — С. 72.
9 См.: Малько A.B. Законные интересы как правовая категория / A.B. Малько, В.В. Субочев. — СПб., 2004. — С. 134—137.
Полагаем, что вопрос о тождественности «законных» и «охраняемых законом интересов» должен разрешаться исходя из того, существуют ли неохраняемые законные интересы и существуют ли охраняемые законом незаконные интересы.
Само по себе предоставление правовой охраны какому-либо интересу автоматически делает его санкционированным, одобренным со стороны государства как создателя права, и тем самым придает ему законный характер. Следовательно, можно сделать вывод — нет, и не может быть незаконного охраняемого законом интереса. Однако полагаем, что существуют интересы, которые не противоречат закону, а, соответственно, являются законными, но не получившими правовой охраны со стороны государства.
Так, анализ положений статьи 928 ГК РФ позволяет определить интересы, страхование которых не допускается, — противоправные; убытки от участия в играх, пари и лотереях; расходы, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников. Таким образом, законодатель вторую и третью категорию интересов не рассматривает как противоправные, но не допускает их охрану с использованием механизма минимизации и перераспределения убытков за счет заключения договора страхования. Более того, признавая законный характер в целом за играми и пари, и возможность возникновения вследствие них обязательств, законодатель, в качестве общего правила, исключает судебную защиту требований, вытекающих из таких обязательств (п. 1 ст. 1062 ГК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод, что понятие «охраняемый законом интерес» является частным по отношению к понятию «законный интерес». Вместе с тем, анализ положений действующего гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что данные понятия используются законодателем в качестве синонимов, что свидетельствует о недостаточной технико-юридической подготовке текста Гражданского кодекса. Один маленький пример: в разных пунктах одной статьи ГК РФ используется как понятие «законный интерес» (п. 4 ст. 209), так и формулировка «охраняемые законом интересы» (п. 2 ст. 209), в абсолютно одинаковом значении.
Также интересы подразделяют на частные и публичные; имущественные и неимущественные.
Проблема третья. Что следует понимать под «чужим интересом» и как «чужие интересы» соотносятся с собственными интересами лица, совершающего действия, а также с интересами третьих лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данное положение является одним из основополагающих начал (принципов) гражданского права.
Вместе с тем, в ряде случаев возникает ситуация, когда приобретение и осуществление гражданских прав происходит в чужом интересе. Такая ситуация может возникнуть в связи с необходимостью восполнения недостающей дееспособности (как это имеет место при совершении сделок опекунами в интересах недееспособных и малолетних), в связи с заключением договора об оказании услуг по действиям в чужом интересе (договоры поручения, комиссии, доверительного управления имуществом и др.), а также в ряде иных случаев.
Лицо, совершающее юридически значимое действие, может осознанно или неосознанно затронуть как свои собственные интересы, так и частные интересы других лиц, публичные интересы.
В том случае, когда в результате действий одного лица происходит удовлетворение интересов другого лица, мы можем сказать о том, что такие действия являются действиями в чужом интересе. В качестве чужого интереса может выступать имущественный или неимущественный юридически значимый законный интерес.
Действия в чужом незаконном интересе возможны, но сами должны квалифицироваться как незаконные, то есть как правонарушение, влекущее юридическую ответственность.
Может ли в качестве чужого интереса рассматриваться интерес публичный? Каких-либо объективных предпосылок для того, чтобы дать отрицательный ответ на этот вопрос, мы не видим.
Собственный интерес лица, совершающего действие, и чужой интерес могут различаться, а могут и совпадать, в последнем случае следует говорить о действиях в общем интересе. Так, в частности, предполагается, что супруг, совершая сделку по распоряжению общим имуществом, действует и в своем собственном интересе, и в интересе другого супруга (естественно, об этом мы говорим, если договором между супругами не изменен режим общей совместной собственности). Возможно и совершение действия в пользу нескольких лиц с различными интересами.
Особо следует отметить, что в случае противоречия между собственным интересом и чужим интересом, между различными чужими интересами, между собственным интересом и общим интересом, между частным интересом и интересом публичным возникает проблема конфликта интересов. К сожалению, следует отметить, что вопрос о конфликте интересов в сфере гражданского права недостаточно изучен. Пожалуй, только одна монография специально посвящена рассмотрению конфликта интересов1, хотя на уровне диссертационных исследований отдельные варианты конфликтов интересов (сделки с заинтересованностью в хозяйственных обществах и др.) рассматриваются.
1 См.: Дедов Д. И. Конфликт интересов. — М., 2004.
Проблема четвертая. Какого рода действия могут быть совершены в интересах другого лица и при соблюдении каких условий. Рассматривая вопрос о действиях в чужом интересе, мы должны определиться, что мы понимаем под действиями и каковы они могут быть.
Однозначно можно заявить, что действия — это форма поведения человека, причем активная форма, поскольку пассивной формой поведения является бездействие. Вне всякого сомнения, бездействие тоже может служить удовлетворению чужого интереса, однако правовая регламентация бездействий значительно упрощена, поскольку бездействие определяется как несовершение действия. Соответственно обязанность по бездействию возникает вследствие установления запретительных норм, каковые для гражданского законодательства не характерны.
Полагаем, что сам термин «действия, совершаемые в чужом интересе» мы должны толковать ограничительно. Заключая договор, его стороны предполагают, что вследствие его исполнения они удовлетворят какие-либо свои интересы. Соответственно, продавец, передавая покупателю товар, совершает действие в интересе покупателя. Однако в этом случае предметом договора выступает не действие продавца, а сам товар. О действиях в чужом интересе мы должны говорить, как об услуге, в том значении, которое придается этому объекту гражданским законодательством. Легальное определение услуг содержит пункт 1 статьи 779 ГК РФ — совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. Полагаем, что в чужом интересе могут совершаться как фактические, так и юридические действия.
Проблема пятая. Какие существуют разновидности действий в чужом интересе, и в каких формах они проявляются. Вопрос о правовом регулировании действий в чужом интересе неоднократно рассматривался в цивилистической литературе, однако в большинстве работ рассматриваются лишь отдельные варианты действий в чужом интересе — в форме представительства либо в форме внедоговорных действий, регулируемых главой 50 ГК РФ, и т. п. Единая же концепция вариантов действий в чужом интересе не предлагалась.
Мы полагаем, что действия в чужом интересе могут носить договорной и внедоговорной характер, соответственно предлагаем выделять следующие формы осуществления действий в чужом интересе: соучастие; представительство; управление; комиссионная деятельность; агентирование; внедого-ворные действия в чужом интересе без поручения1.
Цель настоящей работы заключается не в ответе на все вопросы, возникающие в связи с таким многогранным правовым явлением, как действия в чужом интересе, а в попытке автора обратить внимание на данную проблему, которая, на наш взгляд, требует серьезного цивилистического исследования, а также на проблему использования унифицированной терминологии как в актах гражданского законодательства, так и в источниках других отраслей права.
1 Более подробно анализ различных форм осуществления действий в чужом интересе см.: Карпычев М.В. Действия в чужом интересе без поручения: некоторые проблемы теории и арбитражной практики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2011. — № 3; Карпычев М.В. Внедоговорные действия в чужом интересе // Закон и право. — 2010 — № 11. — С. 19—21; Карпычев М.В. Действия в чужом интересе: система гражданско-правового регулирования // Экономика. Право. Образование. Региональный аспект: Сборник научных статей. — Н. Новгород, 2010. — Вып. 4. — С. 125—132; Карпычев М.В. О формах действий в чужом интересе в сфере гражданского права // Актуальные проблемы российского права. — 2009. — № 2. — С. 224—230; Карпычев М.В. Осуществление и защита гражданских прав через управляющего // Исполнительное право. — 2008. — № 4. — С. 39—41.
