CC BY
139
1.3. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сайбулаева Саида Ахмедовна, соискатель кафедры конституционного и международного права. Место учебы: Саратовская государственная юридическая академия. Должность: преподаватель кафедры «Правовое обеспечение управления» Место работы: Дагестанский государственный университет, экономический факультет. E-mail: [email protected] Аннотация: Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов реальна только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона, что в свою очередь невозможно без исполнения решений органов судебной власти. Повышенный интерес к указанной проблематике обуславливается тесной взаимосвязью процесса создания и функционирования Российской Федерации как правового государства и гарантированности исполнения решений судов. Применительно к решениям Конституционного Суда РФ это наиболее значимо, учитывая наличие особой юридической силы, влияния на всю правовую систему России и формирования благодаря им единого правового пространства и применения судебной практики. В статье рассмотрены актуальные вопросы исполнения решений Конституционного Суда РФ, анализируются причины неисполнения данных решений, сформированы предложения по внесению изменений в законодательство.
Ключевые слова: Конституция Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, решение Конституционного Суда РФ, юридическая сила, неисполнение решений, конституционное судопроизводство.
SOME QUESTIONS OF EXECUTION OF THE DECISIONS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Saibulaeva Saida Ahmedovna, competitor at constitutional and international law chair. Place of study: Saratov state academy of law. Position: lecturer of «Legal security management» chhir. Place ofemployment: Daggstan state university, economic department. E-mail: [email protected] Annotation: The observance of fundamental human rights and freedoms, protection of their legitimate interests really only in the contracting state where the supremacy of law is provided, which, in turn, is impossible without the execution of decisions of bodies of the judicial power. Increased interest in the subject is close inter-relationship of the process of creation and functioning of the Russian Federation as the legal state and guarantee of the implementation of court decisions. In the context of decisions of the Constitutional Court of the RUSSIAN federation is the most important, bearing in mind the special legal force, the impact on the whole legal system of the Russian federation and formation of thanks to them, a single legal space and the application of judicial practice. The article is devoted to topical questions of execution of the decisions of the Constitutional Court of the Russian federation, analyzes the reasons for the non-performance data solutions, formulated proposals for the amendment of the legislation.
Keywords: The Constitution of the Russian
Federation, the Constitutional Court of the Russian Federation, the decision of the Constitutional Court of the RUSSIAN federation, the legal force of, the nonexecution of decisions of constitutional proceedings.
Несмотря на особую юридическую силу решений Конституционного Суда РФ в силу специфики конституционного судопроизводства применительно к ним не может быть задействован механизм исполнительного производства, предусмотренный для актов судов общей и арбитражной юрисдикции. В литературе отсутствует единство мнений по поводу того, относится исполнение решений данного Суда к стадии конституционного судопроизводства или нет. Аргументы авторов, не относящих исполнение решений к стадии конституционного судопроизводства, обычно сводятся к тому, что законом не предусмотрено участие Конституционного Суда РФ в исполнении собственных решений.1 Мы не можем согласиться с данной точкой зрения, так как Секретариатом Федерального данного Суда в порядке реализации ст. 111 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде России2 изучается практика пересмотра соответствующими органами решений по делам участников конституционного судопроизводства, обобщается деятельность государственных органов по выполнению его решений, осуществляется взаимодействие с органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, муниципальными образованиями, осуществляющими акты этого Суда, подготавливается для различных государственных институтов информация об их испол-нении.3 На завершающей стадии конституционного судопроизводства Секретариат выступает тем органом, который активно участвует в контроле за исполнением указанных судебных решений.4 Таким образом, на наш взгляд, более обоснованы точки зрения, согласно которым исполнение решений данного Суда является необходимым элементом гуманного правосудия и его завершающей стадией.5 Соответственно конституционное правосудие складывается из: конституционного судоустройства, конституционного судопроизводства и исполнительного производства (исполнений решений Конституционного Суда РФ).6 Исполнение решений Конституционного Суда относится к стадии конституционного судопроизводства в силу того, что Суд может осуществлять контроль исполнения собственных решений, анализировать причины их неисполнения и при необходимости направлять соответствующую информацию органам и лицам, ответственным за исполнение решений Суда, которое является своего рода итогом, результатом.7 Причем, на исключительно важную
1 См.: Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006. С. 136.
2 СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273; 2007. N 7. Ст. 829; 2009. N 23. Ст. 2754; Рос. газета. 2010. 10 ноября.
3 Положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации (утв. решением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г.) // иК1_: http://sutvainik.ru/documents/1972.html (дата обращения 5 марта 2011 г.).
См.: Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации: статус, полномочия, функции // эж-ЮРИСТ,
2006. № 25.
5 См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 154.
6См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.,1998.С.39.
7 См., например: Конституционный судебный процесс: Учебник
для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2003. С. 119; Назарова
роль в правосудии исполнительного производства обращает внимание и сам Конституционный Суд РФ,8 и данная позиция корреспондирует положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека. Он в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения и право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».9
Тем не менее, можно выделить целый ряд причин, по которым решения Суда не получают должного применения: рецидивы правового нигилизма; медлительность правотворческой работы; субъективная необоснованная позиция органов, не желающих менять правоприменительную практику; неясность в понимании правовых позиций; слабое информирование о решениях Суда, нормативная и практическая незавершенность механизма реализации решений Суда и неумение грамотно применять их в своей деятельности.10 Имеет значение и протекание противоречивых процессов во взаимоотношениях федерального центра и регионов и несовершенство самих актов Суда - усложненное изложение их содержания, приводящее к недопониманию исполнителями.11 В практике встречались чрезвычайные случаи, когда Государственная Дума РФ почти приняла постановление, в котором Суду было рекомендовано пе-
И.С. Конституционное судопроизводство (На материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации): Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17; Нечаева Ж.В. Вопросы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 2. С. 24.
8 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8-П // СЗ РФ. 2005. N 30 (II). Ст. 3199; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. N 734-О-П // СЗ РФ. 2009. N 5. Ст. 678 и др.
9 См.: Постановления Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов (Burdov) против России» // Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год; от 18 ноября 2004 г. по делу «Вассерман (Wasserman) против России» // Бюлл. Европейского Суда по правам человека № 6/2005; от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 9 декабря 1994 г. по делу «Нефтеперегонные заводы «Стран» и Стратис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции» и др.
10 См.: Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 3 (28). С. 100; Дедов А.В. Неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации - порочная практика регионов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 1. С. 50-52; Информация Конституционного Суда Российской Федерации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4 (10). С. 2.
11 Игнатов А.В. Механизм лишения юридической силы нормативных правовых актов, аналогичных признанным неконституционными // Государственная власть и местное самоуправление.
2007. № 8. С. 25; Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17.
ресмотреть сроки вступления в действие его постановления, а правоприменителям предлагалось применять норму, признанную неконституционной, в ее прежней редакции.1 Видимо, в связи с указанными причинами Конституционный Суд РФ перестали воспринимать как строгого контролера, отменяющего противоправный документ (К.А. Сасов).13 Более того, высказываются сомнения в обязательности актов Конституционного Суда РФ, обосновывая это якобы тем, что таковые не ориентированы на «принудительное исполнение».14 На наш взгляд, невозможно согласиться с данными утверждениями, так как требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений Конституционного Суда РФ предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в законодательстве надлежащего, эффективного, сжатого по срокам и реально действующего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. К сожалению, положения федерального законодательства, предусматривающие ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ не действуют в необходимом объеме. Конечно, некоторые попытки исправить данную ситуацию предпринимались. В частности, к их числу относится Постановление Государственной Думы РФ от 1 июля 2005 г. № 2057-4 ГД, 5 в котором указывалось на неисполнение более 10 решений данного Суда и одного определения (перечень не являлся исчерпывающим)16 и звучала просьба проинформировать Думу о мерах Правительства России, которые будут приняты во исполнение указанных решений. Это, однако ситуацию кардинально не улучшило.
Сознавая значимость вопроса исполнения своих решений Конституционный Суд два раза в год - к весенней и осенней сессиям - направляет в Государственную Думу письмо с напоминанием о тех своих решениях, в резолютивной части которых указывается на необходимость урегулирования того или иного вопро-са,17 и видимо ожидает соответствующих предусмотренных законодательством действий, так как сам Суд не располагает принудительными средствами для их выполнения. В ряде своих решений Конституционный Суд подчеркивал общеобязательный характер своих решений, неисполнение которых означало бы неисполнение требований Конституции РФ и базового Феде-
12 Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М. 1998. С. 144.
13 Сасов К.А. О причинах неисполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговед. 2007. № 7. С. 4.
14 Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. N 9. С. 25.
15 Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 1 июля 2005 г. N 2057- 4 ГД «О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову «О необходимости принятия Правительством Российской Федерации мер по внесению изменений в законодательство Российской Федерации во исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. N 28. Ст. 2853.
16 Бондарь Н.С. Нормативно - доктринальная природа решений Конституционного Суда Российской Федерации как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 75.
17 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19 марта 2008 г. N 86-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 13. Ст. 1206.
рального конституционного закона 1994 г.18 Помимо этого, им было принято решение Конституционного Суда об исполнении собственных решений от 21 апреля 2009 года.19 В данном решении Суд обращается ко всем высшим органам государственной власти и органам государственной власти субъектов Федерации, вновь напоминает неисполненные решения, выявляет причины их неисполнения и определяет варианты разрешения данных вопросов.
Примечательно, что проблема неисполнения решений Конституционного суда РФ неоднократно обсуждалась и на различных совещаниях, в том числе и международных,20 и на самом высоком уровне в России.21 Однако по настоящее время существенные позитивные изменения в данном вопросе отсутствуют. Несомненно, что ныне механизм исполнения решений этого Суда несколько усовершенствован, однако, цельного системного подхода еще не выработано. Совершенно недостаточно связывать данный механизм с формальноюридической отменой признанного неконституционным положения. Помимо этого существует необходимость выработки новых правовых норм и их закрепления в законодательстве в связи с признанием оспоренных актов не соответствующими Конституции или с выявлением их конституционного смысла. И в той ситуации, когда Суд воздерживается от точных характеристик предполагаемых изменений в законодательство, его решения могут использоваться для установления параметров нового правового регулирования.22 Исполнение должно выражаться, прежде всего, в более детальном урегулировании вопросов, связанных с повсеместным признанием неконституционных норм и норм, им аналогичных, утратившими силу и их повсеместным неприменением, устранением норм с неконституционным содержанием. Существуют точка зрения об отсутствии необходимости принятия специального закона для установления четкого механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ, считая, что данный вопрос можно решить внесением изменений в Федеральный конституционный закон 1994 г.23 Мы не можем согласиться с данным утверждением, так как придерживаемся мнения высказанным в литературе, что в обществе реально назрела необходимость принятия специального закона, предусматривающего ответственность лиц ви-
18 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 564-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 2.
19 Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4 (10). С. 1.
20 См.: О первой Всемирной конференции по конституционному правосудию (Кейптаун, 22-24 января 2009 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1 (7). С. 46; Станских С. Н. Семинар ОБСЕ по человеческому измерению «Конституционное правосудие» // Там же. 2010. № 2 (14). С. 25; Дидикин А. Б. Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт. Обзор международной научно-практической конференции // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 7. С. 14.
21 Выступление Б.С. Эбзеева на 1000-м торжественном заседании Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 23 мая 2008 г. (редакционный материал) // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 3, С. 1; Стенограмма «круглого стола» «Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации. С. 1; Бережная Н.Н. За Конституцию - к ответу. Интервью с А.Александровым и В. Зорькиным // эж-ЮРИСТ, 2009. N 26.
2 Кальяк А.М. Некоторые вопросы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 7. С. 7.
23 Чепурнова НА. Решения Конституционного Суда Российской Федера-
ции как образец юридической гармонии // Российская юстиция. 2001. №
10. С. 29.
новных в неисполнении решений Конституционного Суда РФ.24 Только специальный закон о порядке исполнения решений Суда способен кардинально решить данную проблему. Необходимость данных норм обусловлена тем, что на практике некоторые решения Суда игнорируются органами исполнительной и законодательной властей регионов, другими субъектами, которых они непосредственно касаются. Данная практика негативно сказывается на авторитете Конституционного Суда РФ и судебной власти в целом.25 Более того практика неисполнения решений Суда приводит к тому, что существенно страдает авторитет не только Конституционного Суда РФ, но и России в целом ввиду того что предметом рассмотрения Европейского Суда неоднократно становились решения правоприменительных органов, принятых вопреки правовым позициям Конституционного Су-26
да.
По нашему мнению, для обеспечения исполнения решений анализируемого Суда, в них должна содержаться достаточная информации для определения того, насколько необходимо задействовать те или иные органы государственной власти как законодательные, так и исполнительные в правореализационном процессе. В связи с тем, что неисполнение решений Конституционного Суда обусловлено многими факторами, в том числе и неумением правоприменителей правильно применять их в своей деятельности,27 то представляется целесообразной публикация кратких отчетов об исполнении решений Конституционного Суда РФ с указанием причин неисполнения и соответствующих обязанных субъектов в ведущих юридических изданиях (журналах). Такая информация может послужить основанием для правового реагирования и к данной проблеме будет привлечено внимание общественности. Естественно, что учитывая данную ситуацию, возникшую по вопросам исполнения решений Конституционного Суда РФ, вопросы о правовой природе и юридической силе решений конституционных (уставных судов) России и ответственно-
24 Колесников Е.В. Судебный конституционный контроль и становление демократической государственности в России // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Саратов. 2010. Вып. 10. С. 63.
25 См.: Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации. Конституционные вопросы. Саратов, 2008. С. 78; Косолапов М.Ф. Судебная власть в конституционном строе России. Саратов, 2005. С. 170.
26 Причем данные факты не единичны. Например, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П (См.: СЗ РФ. 2007. № 7. ст. 932.) высказал правовую позицию, согласно которой основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело. Однако впоследствии Европейский Суд по правам человека устанавливал нарушение права заявителя на правосудие, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, во многих делах, в которых вступившее в силу решение впоследствии отменялось вышестоящим судом с целью его пересмотра. (См.: Постановления Европейского Суда по правам человека от 7 июня 2007 г. по делу «Довгучиц против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2008. № 11; от 21 июня 2007 г. по делу «Кудрина против Российской Федерации» // Там же. 2008. № 9; от 26 июля 2007 г. по делу «Сидоренко против Российской Федерации» // Там же. 2008. № 1.).
27 Информация Конституционного Суда Российской Федерации
об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4 (10). С. 2.
сти за их невыполнение28 остаются открытыми и требуют своего решения.
Несмотря на особый статус органа конституционного контроля, деятельность этого Суда носит юрисдикционный, подзаконный характер. И оставлять решение вопроса о моменте и критериях вступления в силу и дальнейшего исполнения решений Конституционного Суда РФ на усмотрение самого Суда, представляется неприемлемым. Поэтому законодателю надлежит выработать более действенные нормы в этой области. Представляется, что работа Правительства РФ в данной сфере также должна быть более плодотворной, так как неисполнение этих решений не просто дискредитирует деятельность данного высшего Суда как органа высшего конституционного контроля, но и компрометирует правовую политику Российского государства. Для улучшения ситуации в полном объеме необходим федеральный закон, обеспечивающий исполнение решений Конституционного Суда РФ и предусматривающий механизм реальной ответственности органов власти и «персональной ответственности»29 должностных лиц за неисполнение подобных судебных решений.
Список литературы:
Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006.
Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4824; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273; 2007. N 7. Ст. 829;
2009. N 23. Ст. 2754; Рос. газета. 2010. 10 ноября.
Положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации (утв. решением Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г.) // Ш1_: http://sutyajnik.ru/documents/1972.html (дата обращения 5 марта 2011 г.).
Тарибо Е.В. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации: статус, полномочия, функции // эж-ЮРИСТ, 2006. № 25.
Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 154.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.,1998.
Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2003.
Назарова И.С. Конституционное судопроизводство (На материалах деятельности Конституционного Суда Российской Федерации): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
Нечаева Ж.В. Вопросы эффективности исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 2.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8-П // СЗ РФ. 2005. N 30 (II). Ст. 3199; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 г. N 734-О-П // СЗ РФ. 2009. N 5.
Постановления Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов (Burdov) против России» // Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2002 год; от 18 ноября 2004 г. по делу «Вассерман (Wasserman)
28 Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7. С. 51.
29 См.: Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010. С. 367.
против России» // Бюлл. Европейского Суда по правам человека № 6/2005; от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 9 декабря 1994 г. по делу «Нефтеперегонные заводы «Стран» и Стра-тис Андреадис (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis) против Греции» и др.
Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 3 (28).
Дедов А.В. Неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации - порочная практика регионов // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2003. № 1.
Информация Конституционного Суда Российской Федерации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4 (10).
Игнатов А.В. Механизм лишения юридической силы нормативных правовых актов, аналогичных признанным неконституционными // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 8.
Лазарев Л.В. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 9.
Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М. 1998.
Сасов К.А. О причинах неисполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Налого-вед. 2007. № 7.
Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества // Право и политика. 2000. N 9.
Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 1 июля 2005 г. N 2057- 4 ГД «О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову «О необходимости принятия Правительством Российской Федерации мер по внесению изменений в законодательство Российской Федерации во исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. N 28. Ст. 2853.
Бондарь Н.С. Нормативно - доктринальная природа решений Конституционного Суда Российской Федерации как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4.
Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19 марта 2008 г. N 86-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 13. Ст. 1206.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 г. N 564-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 2.
Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4 (10). С. 1.
О первой Всемирной конференции по конституционному правосудию (Кейптаун, 22-24 января 2009 г.) // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1 (7).
Станских С. Н. Семинар ОБСЕ по человеческому измерению «Конституционное правосудие» // Там же.
2010. № 2 (14).
Дидикин А. Б. Актуальные проблемы развития правовой системы государства: российский и международный опыт. Обзор международной научно-
практической конференции // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 7.
Выступление Б.С. Эбзеева на 1000-м торжественном заседании Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации 23 мая 2008 г. (редакционный материал) // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 3
Стенограмма «круглого стола» «Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации.
Бережная Н.Н. За Конституцию - к ответу. Интервью с А.Александровым и В. Зорькиным // эж-ЮРИСТ, 2009. N 26.
Кальяк А.М. Некоторые вопросы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление.
2007. № 7.
Чепурнова Н.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как образец юридической гармонии // Российская юстиция. 2001. № 10.
Колесников Е.В. Судебный конституционный контроль и становление демократической государственности в России // Конституционное развитие России. Межвузовский сборник научных статей. Саратов. 2010. Вып. 10
Колесников Е.В., Селезнева Н.М. Статус суда в Российской Федерации. Конституционные вопросы. Саратов, 2008.
Косолапов М.Ф. Судебная власть в конституционном строе России. Саратов, 2005.
Информация Конституционного Суда Российской Федерации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 4 (10).
Гаврюсов Ю.В. О некоторых взглядах на правовую природу решений органов конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 7.
Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. М., 2010.
Literature list:
Mazurov, A.V. Commentary to the Federal constitutional law "On the Constitutional Court of the Russian Federation". M., 2006.
The federal constitutional law "On the Constitutional Court of the Russian Federation" // SZ RF. 1994. N 13. Article. 1447; 2001. N 7. Article. 607; N 51. Article. 4824; 2004. N 24. Article. 2334; 2005. N 15. Article. 1273; 2007. N 7. Article. 829; 2009. N 23. Article. 2754; Russian newspaper. 2010. on November 10.
The provision on the Secretariat of the Constitutional Court of the Russian Federation (approved by the decision of the Constitutional Court of the RUSSIAN federation of 13 July 2000.) // THE URL: http://sutyajnik.ru/documents/1972.html (date of 5 march 2011.).
Taribo E.V. The Secretariat of the Constitutional Court of the Russian Federation: the status, powers, functions //ezh-JURIST, 2006. № 25.
Bondar NS. Judicial constitutionalism in Russia in the light of constitutional justice. M., 2011.
N.V. Vitruk. Constitutional justice. Judicial constitutional law and process. M.,1998.
The constitutional court process: Textbook for
universities / Otv. red. MS. Salikov. M., 2003.
Nazarova I.. Constitutional proceedings (On the materials of the activity of the Constitutional Court of the Russian Federation): Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk. M., 2000.
Nechaev V. Questions the efficiency of execution of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // Journal of constitutional justice. 2008. № 2.
The Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation dated July 14, 2005. N 8-P // SZ RF. 2005. N 30 (II). Article. 3199; Determination of the Constitutional Court of the Russian Federation from July 3, 2008. N 734-ON-P // SZ RF. 2009. N 5. Article. 678, etc.
The judgment of the European Court of human rights of 7 may 2002 on the case of Burdov (Burdov) against Russia" // Guide to case law of the European Court of human rights for 2002; dated 18 November 2004 in the case of "Wasserman (Wasserman) against Russia" // Bull. The European Court of human rights № 6/2005; of 19 march 1997 on the case of "Hornsby (Hornsby against Greece", of 9 December 1994 in the case of "the oil refineries "Countries" and Stratis Andreades (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis against Greece", etc.
N.V. Vitruk. Legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation: concept, nature, validity and value //Constitutional law: eastern european review. 1999. № 3 (28).
A.V. Dedov Non-execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation - vicious practice of regions // Bulletin of the Ministry of justice of the Russian Federation. 2003. № 1.
Information of the Constitutional Court of the Russian Federation on the execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // Journal of constitutional justice. 2009. № 4 (10).
Ignatov, A.V. Mechanism of deprivation of binding force of a normative legal acts, similar recognized unconstitutional // State authority and local selfgovernment. 2007. № 8.
Lazarev, L.V.. Execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // Russian justice. 2002. № 9.
Luchin VO., OLGA doronina. The complaints of citizens to the Constitutional Court of the Russian Federation. M. 1998.
Sasov K.A. About the reasons of non-execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // HanoroBefl. 2007. № 7.
Boikov AD. The danger of negative lawmaking // Law and policy. 2000. N 9.
Resolution of the State Duma of the Russian Federation from July 1, 2005. N 2057- 4 DG "ON parliamentary inquiry of State Duma of the Federal Assembly of the Chairman of the Government of the Russian Federation, M.E. Fradkov "About necessity of the decision of the Government of the Russian Federation measures on introduction of changes in the legislation of the Russian Federation in pursuance of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation" // SZ RF. 2005. N 28. Article. 2853.
Bondar NS. Normative and doctrinal nature of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation as sources of law // Journal of Russian law. 20l07e IRepo rt of the Council of Federation of the Federal Assembly of the Russian Federation 2007"0N the state legislation in the Russian Federation// the Resolution of the Council of Federation of the Federal Assembly of the RUSSIAN federation of march 19, 2008. N 86-SF ON the report of the Council of Federation of the Federal Assembly of the Russian Federation 2007"ON the state legislation in the Russian Federation// SZ RF. 2008. N 13. Article. 1206.
Ruling of the Constitutional Court of the Russian Federation from April 16, 2009. N 564-On-On // the Bulletin of the Constitutional Court of the RUSSIAN fedeuanahoESfliSstitutional justice. 2009. № 4 (10).
About the first World conference on constitutional justice (Cape town, from 22 to 24 January 2009.) // Journal of constitutional justice. 2009. № 1 (7). WITH. 46; CraHCKiux With. N. The OSCE human dimension seminar "Constitutional justice" // ibid. 2010. № 2 (14). WITH. 25; flMflMKMH And. B. Topical problems of development of legal system of the state: Russian and international experience. Overview of the international scientific-practical conference // State authority and local self-govpseiaimBitb/ 2008 .EEbzSev to a ceremonial meeting of the State Duma of the Federal assembly of the Russian Federation of may 23, 2008. (editorial material) // Journal of constitutional justice. 2008. № 3
Transcript of the "round table" "the Federal constitutional law "On the Constitutional Court of the Russian Federation.
Gentle N.N.For the Constitution to answer. Interview with A.Alexandrov and IN. Zorkin // ezh-JURIST, 2009. N 26.
Kalyak A.M.. Some questions of execution of the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // the State power and local self-government. 2007. NChe purnova, N.A.. The Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation as a model of legal harmony // Russian justice. 2001. № 10.
Kolesnikov E.V. Judicial constitutional control and the formation of a democratic state in Russia // Constitutional development of Russia. Interuniversity collection of scientific articles. Saratov. 2010. Vol. 10.
Kolesnikov, E.V., Seleznyova N.M. Status of the court in the Russian Federation. Constitutional issues. Saratov,
2008. WITH. 78; M. Kosolapov. The judiciary in the constitutional system of Russia. Saratov, 2005. WITH. 170formation of the Constitutional Court of the Russian Federation on the execution of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation // Journal of constitutional justice. 2009. № 4 (10).
Gavryusov YU.V. On some views on the legal nature of the decisions of bodies of the constitutional justice of the // the Constitutional and municipal law. 2010. № 7.
Zorkin V.D. The modern world, the law and the Constitution. M., 2010.
Рецензия
научного руководителя на рукопись статьи соискателя Сайбулаевой С.А. «Некоторые вопросы исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации».
Конституция РФ признает человека, его права и свободы высшей ценностью. Соблюдение основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов реальна только в том государстве, где обеспечивается верховенство закона, что в свою очередь невозможно без исполнения решений органов судебной власти. Повышенный интерес к указанной проблематике обуславливаются тесной взаимосвязью процесса создания и функционирования Российской Федерации как правового государства и гарантированности исполнения решений судов, а соответственно и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Применительно к решениям Конституционного Суда РФ это наиболее значимо, учитывая наличие особой юридической силы, влияния на всю правовую систему России и формирования благодаря им единого правового пространства и применения судебной практики.
В статье рассмотрены актуальные вопросы исполнения решений Конституционного Суда РФ, анализируются причины неисполнения данных решений, сформированы предложения по внесению изменений в законодательство, которые позволяют сделать вывод, об умении автора аргументировано отстаивать свою позицию. Автор показал умение анализировать нормативно-правовую базу и научную литературу, строить свои суждения и делать выводы.
Рукопись статьи отвечает установленным требованиям и рекомендована для публикации в журнал «Пробелы в российском законодательстве».
Научный руководитель:
профессор кафедры конституционного и международного права Саратовской государственной юридической академии Е.В. Колесников
