Некоторые вопросы информационно аналитической поддержки венчурного инвестирования в новый способ предоставления программного обеспечения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА И АНАЛИТИКА

Некоторые вопросы информационно-

аналитической поддержки венчурного инвестирования в новый способ предоставления программного обеспечения

Делицын Л.Л.*, Мациевский Н.С. **

Despite much enthusiasm from the software engineers very few venture funds are investing in Russian software as a service (SaaS) projects. Using a new screening tool based on the matrix of aggregate scores we study 40 Russian SaaS projects. The lack of synergy with other portfolio projects appears to preclude venture funds from investing in SaaS.

Ol

О CM

о о о

Q. С[ CQ

s н

о

0

1

о я с

о т ф vo

>5

О *

О ф

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

*

S I

н

о ф

со

Венчурное инвестирование можно определить как долгосрочное предоставление средств молодым компаниям, находящимся на ранних стадиях развития, в обмен на долю в этих компаниях. Поскольку будущее новых компаний характеризуется чрезвычайно высокой неопределенностью, потенциальные инвесторы редко обладают всей информацией, необходимой для использования традиционных инструментов оценки эффективности инвестиций. Для успешного вложения средств венчурному инвестору необходимо информационно-аналитическое обеспечение, в первую очередь системно-аналитические методы отбора проектов ранних стадий (стартапов).

Венчурные фонды наряду с центрами трансфера технологий, технопарками, бизнес-инкубаторами и центрами подготовки кадров являются необходимой составляющей инфраструктуры национальной инновационной системы. В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. развитие механизмов венчурного финансирования в сфере информационно-коммуникационных технологий рассматривается как механизм привлечения внебюджетных средств в науку и инновации. Поскольку риски венчурных вложений относительно велики, для привлечения средств стартапу необ-

ходимо убедить венчурного инвестора в наличии шанса на извлечение чрезвычайно высокой прибыли. В противном случае даже полезные для потребителя инновационные продукты и услуги, потенциально способные создать крупный рынок, не смогут привлечь венчурный капитал.

В данной статье рассмотрен формирующийся в настоящее время в России рынок SaaS (Software as a Service), то есть программного обеспечения (ПО), предоставляемого в качестве удаленной услуги. Представлены результаты анализа 40 SaaS-проектов при помощи разработанного нами инструмента отбора инновационных проектов на основе матрицы первичной оценки бизнес-идеи (МПОБ). Информационную базу исследования составили проекты, поступившие в 2008— 2011 гг. на рассмотрение венчурного фонда «Финам — Информационные технологии», который фокусируется на молодых компаниях и проектах, работающих в области информационных и телекоммуникационных технологий (ИКТ).

В.А. Дрожжинов определяет SaaS как такую модель развертывания программного обеспечения, в которой поставщик выдает потребителю лицензию на приложение для использования в качестве услуги по требованию. В.И. Дрожжинов выделяет следующие виды SaaS: государственные приложения, интернет-услуги; бло-

Доцент кафедры прикладной информатики Московского государственного университета культуры и искусств, кандидат технических наук.

Генеральный директор WEBO Software, аспирант кафедры прикладной информатики Московского государственного университета культуры и искусств.

ги, обзоры и социальные сети; совместное использование информации и знаний (wiki); связь (e-mail); совместная работа (e-meeting); офисные приложения; пакеты автоматизации проектирования и управления (ERP, CRM и др.)

По оценке издания Cnews, наиболее востребованными решениями SaaS в России сейчас являются антивирусы, решения для организации совместной работы, а также бухгалтерские системы, CRM, HR-продукты.

В качестве целевых потребителей разработчики видят, как правило, средний и малый бизнес (СМБ), которым предлага-

ются недорогие решения, стоимость аренды которых составляет несколько сотен рублей в месяц. Главными достоинствами 8аа8 считаются экономия средств и времени, простота использования, легкость изменений, отсутствие затрат на поддержку и обслуживание.

Схема работы с пользователями 8аа8-проекта включает подсистему биллинга, отвечающую за финансовую логику, интерфейсную подсистему, обеспечивающую взаимодействия с пользователями, и технологическую подсистему, которая обеспечивает функционирование логики продукта (рис. 1).

Рис. 1. Схема работы SaaS-проекта

Рассмотрим два примера российских SaaS-проектов, которые выпукло иллюстрируют характерные черты этой области в целом.

Проект yaM Labs

Разработка проекта программного обеспечения для онлайн-совещаний yaM стартовала в октябре 2009 г. и заняла около года. Продукт позволяет вести совещания, делать заметки, в том числе рисунки, обмениваться мнениями в чате. По словам основателя компании Анатолия Га-вердовского, для использования продукта уже зарегистрировались 800 человек, ожидается, что их число к концу 2011 г. возрастет до 20—30 тыс. Планируется, что пользователи смогут проводить от четырех до пяти совещаний в месяц бесплатно, а за большее число потребуется платить 10—12 долл. в месяц.

Анатолий Гавердовский, предприниматель и разработчик программного обеспечения, до начала работы над yaM был вице-президентом компании Epam Systems. Первое время основатели вели разработку

проекта на собственные средства. В марте 2011 г. проект yaM привлек 500 тыс. долл. от венчурного фонда Foresight Ventures. Полученные средства планируется направить на завершение разработки программного обеспечения и его продвижения на американском рынке, где уже работают три конкурента.

Проект Webo Software

Проект Webo Software, который начал работу в конце 2010 г., предоставляет автоматическую клиентскую оптимизацию работы web-сайтов с целью увеличения их производительности и надежности. Около 600 web-сайтов ежедневно используют продукт компании. Команда проекта включает на данный момент трех полностью занятых сотрудников и несколько совместителей. Проект развивается на средства основателей.

Одной из предоставляемых услуг является сервис проверки физической доступности информационных ресурсов в сети Интернет (http://webopulsar.ru/). Целевые пользователи проекта — небольшие

и средние компании, имеющие бизнес или представительство в Интернете. Сервис позволяет им максимально быстро узнать о недоступности своего web-сайта и отслеживать пики нагрузки на сервер. Компания-пользователь экономит на услугах системного администратора и увеличивает доступность своих сайтов.

Сервис WEBO Pulsar может быть использован и индивидуальными пользователями, однако организация работы с сотнями тысяч пользователей сложнее организации работы с многими тысячами компаний, а объем рынка примерно одинаков в обоих случаях. По этой причине основное продвижение и бета-тестирование сервиса были проведены на аудитории индивидуальных пользователей, а как законченный продукт WEBO Pulsar

Оценкиглобального и

предлагается компаниям. Компания видит в качестве основного потребителя услуг малый и средний бизнес, в то время как рынок услуг для физических лиц рассматривается как слабо предсказуемый.

Приведем теперь некоторые оценки объема рынка SaaS в мире и в России (табл. 1). Величина мирового рынка SaaS уже составляет миллиарды долларов: в 2009 г. компания Gartner оценила его объем в 7,9 млрд долл. По предварительной оценке Gartner, в 2010 г. рынок вырос на 15,7 % и составил 9,2 млрд2. Крупнейший игрок рынка, компания Saleforce, была создана в 1999 г., а в 2010 г. ее выручка составила 1,66 млрд долл. В настоящее время капитализация этой компании, акции которой с 2004 г. торгуются на Нью-Йоркской фондовой бирже, составляет 17,8 млрд долл.

Таблица 1

российского рынка SaaS

Рынок SaaS 2007 2008 2009 2010 2011 (прогноз)

Глобальный (млрд долл.) 5,0 6,4 7,5 9,2 10,7

Российский (млн долл.) - 1,8 4,8 3,0 -

Оценка рынка SaaS-решений в России в 2008 г. составила 1,8 млн долл.3 В 2009 г. оценка IDC составила 5,7 млн долл., а в 2010 г. основатель компании «Тилби» В. Шабат оценил рынок в 3 млн долл.4 Приведенные оценки разнородны и не позволяют оценить темпы прироста рынка. Активисты индустрии, ссылаясь на прогноз IDC, считают эти темпы чрезвычайно высокими и предрекают взрывной роста рынка до 161 млн долл. в 2013 г.

В качестве препятствий для развития SaaS в России называют высокую монополизацию рынка делового ПО, недостаток средств и опыта в маркетинге и продажах, скептицизм потенциальных заказчиков. Аналитическое агентство CNews Analytics отмечает также недостаточную осведомленность потребителей о возможностях модели SaaS и опасения за сохранность данных. Наконец, одним из основных барьеров для распространения SaaS называют нехватку инвестиций. Чтобы выяснить причины отсутствия у венчурных фондов к инвестированию в SaaS, рассмотрим механизм принятия инвестиционных решений.

Система отбора инновационных проектов венчурным фондом состоит из организационной и информационной под-

систем (рис. 2). Организационная подсистема включает мероприятия по сбору и обработке данных (в том числе так называемые первые и последующие встречи с авторами предложений), обсуждение проектов на совещаниях инвестиционного комитета, процедуру принятия решения о необходимости сбора дополнительных данных или о переходе к стадии подписания соглашения о конфиденциальности и тщательного изучения компании.

На каждой из описанных стадий с проектом работают различные специалисты: на этапе предварительного изучения — аналитики по ИКТ-бизнесу, на этапе тщательного изучения возрастает роль юристов и специалистов по бухгалтерскому учету, решения принимаются инвестиционным комитетом. Указанные группы специалистов хотя отчасти и пересекаются, но не совпадают, поэтому важно, чтобы их действия были согласованы. В частности, важно, чтобы первичный отбор проектов репрезентировал предпочтения инвестиционного комитета, а не собственные симпатии аналитиков. Поэтому необходима частичная формализация критериев, которыми руководствуется венчурный фонд при отборе проектов.

Организационная подсистема

Принятие решений

Совещания

Привлечение экспертов

Изучение предложений

Переговоры

Приём заявок, формальная экспертиза

Детальное изучение, финансовый анализ, юридическая экспертиза

Предварительный отбор проектов для детального изучения

Информационно-аналитическая подсистема

Данные о предпринимателях

Данные о компаниях

Данные о рынках Данные о технологиях

Рис. 2. Система отбора инновационных проектов

Метод отбора проектов на основе матрицы предварительной оценки бизнес-идеи (МПОБ) принадлежит к классу балльных моделей и ставит целью быстро, силами малого числа аналитиков оценить

перспективность большого числа деловых идей. Процесс расчета оценки привлекательности стартапа по качественным показателям на основе МПОБ можно изобразить при помощи блок-схемы (рис. 3).

Стартап a: x=5%, у=20% в год, z="возможно, удастся использовать существующую сеть

Матрица предвар. оценки бизнеса

Перевод в баллы: U = ВД, V=g(y), W=h(z)

ч У Веса:

11 = 1, у = 1, ш = 0,5,..

s = и*и + v*v +w*w

Решение:

подписать NDA

Решающее правило: ■ЕСЛИ э>10, ТО "ДА" иначе "НЕТ"

Рис. 3. Алгоритм предварительного отбора проекта

Методика предварительной оценки бизнес-идеи требует расчета шести агрегированных показателей, каждый из которых является суммой трех—пяти более простых (элементарных) показателей. В табл. 2 перечислены агрегированные

показатели, и для двух из них — «Привлекательности рынка» и «Синергии бизнеса» — указаны все элементарные показатели. Элементарные показатели могут быть измерены, оценены или рассчитаны экспертом.

Таблица 2

Показатели предварительной оценки бизнеса [2, 3]

№ Показатель Диапазон изменений

1 Привлекательность рынка -10..10

1.1. Рыночные перспективы —2..2

1.2. Темпы прироста рынка —2..2

1.3. Барьеры для вхождения на рынок —2..2

1.4. Уровень конкуренции —2..2

1.5. Прибыльность сегмента рынка —2..2

2 Выгоды пользователя -10..10

3 Обоснованность идеи -10..10

4 Синергия бизнеса —8..8

4.1. Соответствие миссии компании —2..2

4.2. Возможность использования существующей клиентской базы —2..2

4.3. Достаточность знаний и опыта —2..2

4.4. Возможность использования существующего производства и системы распределения —2..2

5 Достаточность ресурсов —8..8

6 Охрана идеи -6..6

N

Ol

О CJ

О

о о

Q.

со

S

н о

0

1

о я с о

m ф

VO >s

о *

о ф

у

S

2

0

1

о о

2 ф d

я <

ü S I

н

о ф

со

Инвестиционный комитет венчурного фонда, выступающий в роли лица, принимающего решение (ЛПР), или, точнее, группы, принимающей решение (ГПР), может использовать МПОБ в качестве одного из инструментов отбора проектов. Инструмент должен преобразовывать экспертные оценки таким образом, чтобы полученная интегральная оценка соответствовала предпочтениям ЛП, например, служила оценкой функции полезности ЛПР.

В табл. 3 представлен фрагмент заполненной матрицы предварительной оценки бизнеса, при этом каждая колон-

ка соответствует одному из SaaS-проек-тов, поступивших на рассмотрение венчурного фонда. Наблюдается систематическое отрицательное смещение показателя «Синергия бизнеса», в то время как показатель «Выгоды для пользователя», как правило, положителен. Таким образом, эксперты венчурного фонда не отрицают, что SaaS-решения позволяют потребителям сокращать издержки. В то же время, не имея опыта инвестирования в SaaS, фонд не находит синергии между предлагаемыми проектами и уже сделанными приобретениями (портфельными проектами).

Таблица 3

Фрагмент заполненной матрицы предварительной оценки бизнеса

^ см со ю (О со о> о см

Б Б Б Б Б Б Б Б Б

ПОКАЗАТЕЛИ Ф о Ф о о о Ф о О о Ф о О о ф о OD о Её ф о Её ф о £ Ф о

с с с с с с с с с а с а с а с

Привлекательность рынка -1 1 2 4 -2 3 3 5 -2 1 -3 0

Выгоды для пользователя 5 4 3 5 3 4 3 3 2 3 2 3

Обоснованность идеи 4 1 -1 2 0 1 0 -1 -2 0 -2 -1

Синергия бизнеса -6 -7 -3 -2 -6 -7 -7 -7 -6 -5 -6 -6

Потребность в ресурсах 1 -3 -2 -2 -1 2 -1 -2 -6 -4 -6 -1

Охрана идеи -1 0 1 0 -2 -3 -2 -1 0 -2 -1 -2

Мы визуализируем структуру системы показателей в виде двумерной карты и отмечаем стартапы точками на этой карте. Кроме того, следуя подходу когнитивного моделирования, мы отказываемся от нормативного задания критерия отбора, но рассматриваем задачу отбора как задачу обучения с учителем, где в качестве обучающих множеств выступают выборка проектов, ранее отобранных фондом для тщательного изучения (due diligence), и выборка проектов, отклоненных фондом без детального изучения.

При помощи МПОБ нами были проанализированы результаты отбора 150 идей, проектов и компаний, рассмотренных венчурным фондом «Финам — Информационные технологии» в 2007 г. В этот период фонд еще не получал предложений в области SaaS. Оказалось, что для отсева проектов достаточно использовать два комплексных показателя. Первый из них суммирует показатели «Привлекательность рынка» и «Выгоды для пользователей», на рис. 4 он назван «Привлекательность идеи», и ему соответс-

твует вертикальная ось. Второй комплексный показатель суммирует показатели «Обоснованность идеи» и «Синергия бизнеса» и отражает субъективную меру экономической безопасности инвестора, на рис. 4 он отложен по горизонтальной оси влево. Противоположный ему показатель можно считать мерой неопределенности или риска проекта (на рис. 4 и рис. 5 он откладывается по горизонтальной оси вправо).

На рис. 4 угол, в который попали проекты, отобранные инвестиционным комитетом для процедуры due diligence, помечен надписью «Тщательное изучение». Область заведомо неинтересных проектов помечена надписью «Отклонение». В случае попадания идеи в область, лежащую между двумя описанными выше и имеющую форму полосы, требуется предпринять сбор дополнительной информации, если такой сбор не требует существенных затрат. На рис. 4 все рассмотренные проекты изображены ромбами, а проекты, отобранные фондом для тщательного изучения, — закрашенными кружками.

Привлекательность идеи

Тщательное изучение

О ОО с

° о 0 0 информации

$о оо Отклонение

20 15

"1 10 5 0 -5 -10 -15

-20

20 15 10

Безопасность

-5 -10 -15 -20

Неопределённость

-►

Рис. 4. Диаграмма «Неопределенность» - «Привлекательность бизнес-идеи»

На рис. 5 на аналогичной карте изображены итоги анализа 40 проектов 8аа8. Среднее значение показателя «Привлекательность» для этих проектов составило +2,9, показателя «Неопределенность»: — 4,6. Таким образом, средний проект 8аа8 с точки зрения данного венчурного фонда выглядит не слишком привлекательным и малознакомым.

С целью сбора дополнительной информации были проведены «первые встречи» с представителями шести проектов 8аа8, оценки которых попали в промежуточную

зону. Оказалось, однако, что информация, которую аналитики фонда приобрели в ходе «первых встреч», может смещать предварительную оценку проекта в различных направлениях, но амплитуда смещений недостаточно велика, чтобы переместить проекты в область тщательного изучения.

Детальный анализ агрегированных показателей позволяет уточнить модель представлений венчурного фонда о 8аа8-проектах. Шесть средних значений агрегированных показателей изображены на рис. 6.

0

5

Привлекательность идеи

Тщательное Сбор

изучение информации

У А о^^

ОО

о &Щ

о о 9

Отклонение

20 15 10 Безопасность

20

15

10

5

0

-5

-10

-15

-20

-5 -10 -15 -20 Неопределённость

Рис. 5. Показатели предварительной оценки проектов SaaS

N

Ol

О CJ

О О

о

Q.

со s

H

о

0

1

о я с о

m ф

VO >5

о *

о ф

У

s

s

0

1

о *

о

s

ф

ч

я *

< s

I H

о ф

со

Привлекательность рынка

Выгоды для пользователя

Обоснованность идеи

Синергия бизнеса

Потребность в ресурсах

Охрана идеи

-6 -4 -2 0 2 4

Рис. 6. Средние агрегированные показатели проектов SaaS

Как показывает рис. 6, средние показатели «Привлекательность рынка» и «Обоснованность идеи» близки к нулю, то есть к среднему значению по всем изученным проектам. Показатель «Потребность в ресурсах» оказался слабо отрицательным, как и показатель «Охрана идеи». Последний низок, поскольку многие идеи в сфере 8аа8 имеют западные прототипы, что препятствует выходу россиян на зарубежные рынки. Наиболее важным является высокое отрицательное значение показателя «Синергия бизнеса», что говорит не только об отсутствии у фонда опыта на рынке продаж программного

обеспечения, но и о том, что фонд не находит выгод для уже проинвестированных компаний от добавления к портфелю 8аа8-проекта. Иными словами, становясь на позиции среднего и малого бизнеса, эксперты фонда не видят радикальных преимуществ от использования 8аа8 портфельными компаниями.

Показатель «Выгоды для пользователя» умеренно положителен, однако не столь высок, чтобы компенсировать риски. Поэтому венчурные фонды воздерживаются от инвестиций в 8аа8, дожидаясь первых отечественных историй успеха.

5

0

6

Можно заключить, что в отличие от разработчиков венчурные фонды не ожидают в ближайшем будущем большого рынка для отечественных разработок 8аа8. По традиции в России компании-интеграторы внедряют решения, разработанные крупными (пока преимущественно западными) компаниями, что дает потребителю преимущество надежности. Важным барьером для внедрения 8аа8 является и отсутствие длительной традиции использования легального программного обеспечения. Многие малые и средние компании используют нелегальное программное обеспечение, что лишает 8аа8 его основного конкурентного преимущества — дешевизны. Чтобы осознать выгоды от использования 8аа8, компании должны иметь опыт использования легального программного обеспечения большим числом сотрудников. Поэтому пионерами в использовании 8аа8 выступают крупные компании,

однако российские стартапы, как правило, ориентируются на малый бизнес, который зачастую вообще не готов платить за программное обеспечение. В силу сказанного актуальным представляется исследование текущих практик использования программного обеспечения средним и малым бизнесом и механизма принятия решений о потреблении программного обеспечения компаниями СМБ. На наш взгляд, относительно высокие шансы на успех могут иметь 8аа8-проекты, которые предлагает услуги компаниям, ведущим бизнес непосредственно в Интернете. Такие компании регулярно используют программное обеспечение и способны оценить эффект сокращения затрат на него; кроме того, быстроменяющаяся внешняя среда требует от них постоянной адаптации программного обеспечения, что создает спрос на дополнительные сервисы разработчиков.

Литература и примечания

1. Дрожжинов В.И. Что дает госсектору внедрение SaaS, PaaS и IaaS? [Электронный ресурс] Доклад на круглом столе «SaaS: расширение сервиса», организованном CNews Analytics и CNews Conferences / В.И. Дрожжинов [web-сайт] (04.03.10): http://www.cnews.ru/reviews/ppt/04_03_2010/drozhzhinov.ppt (30.03.11).

2. Попсулин С. Мировой рынок SaaS растет на 15 % в год [Электронный ресурс] / С. Попсулин // CNews. Издание о высоких технологиях [web-сайт] (14.12.10).

3. Колесов А. Есть ли SaaS в России? [Электронный ресурс] А. Колесов // IToday.Ru [web-сайт] (20.04.09). http://www.itoday.ru/16070.html (30.03.11).

4. Шабат В. Развитие SaaS-проекга в России — репортаж с передовой. [Электронный ресурс] Лекция в клубе «Бизнес в стиле^и» ГУ-ВШЭ / В. Шабат // [web-сайт] http://www.slideshare.net/vshabat/saa-s-5741368 (30.03.11).

N

OI

О СМ

О О О Q.

С[ со

S

н о

0

1

о я с о т ф

VO >5

о *

о ф

У S

2

0

1

о *

о

2 ф d

я *

<

*

S I

н

о ф