Некоторые вопросы экологической ситуации в Тамбовской области Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 658.38

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ

© В.И. Вигдорович, А.Н. Завсршннский

V.I. Vigdorovich & A.N. Zavershinsky. Some problems of the ecological situation in the Tambov region. Some problems of the ecological situation in the Tambov region are discussed. It is shown that the wastes of especially poisonous substances haven’t been decreasing recently. These circumstances have unfluenced the people’s health.

Оценка экологической ситуации даже в таком сравнительно небольшом регионе, каким является Тамбовская область, - задача очень сложная и крайне неблагодарная. Это связано с целым рядом причин:

- улучшение экологической ситуации, безусловно, требует значительных материальных затрат, прежде всего, бюджетных средств целевого назначения. Но, зажатая тисками острейшего экономического кризиса, администрация области не может позволить себе «такой роскоши», хотя определенные финансовые вливания в сферы, ряд из которых должен находиться на полном хозрасчете, тем не менее делает. Это можно подтвердить хотя бы следующим. По закону о бюджете Тамбовской области на оздоровление экологической обстановки было направлено всего 0,07 % (1996 г.) - 0,067 % (1997 г.) бюджетных средств, да и те разделены, на наш взгляд, весьма странным образом (числитель -1996 г., знаменатель - 1997 г.).

Статья расходов Объем расходов, млн. руб. % от общей суммы расходов

Водные ресурсы 253,0/253,0 0,018/0,014

Лесные ресурсы 120,0/150,0 0,008/0,008

Инспекция по маломерным судам 596,6/802,2 0,042/0,044

ОСВОД 30/30 0,002/0,002

Суммарно 996,6/1235,2 0,070/0,067

В то же время дотация газете «Тамбовская жизнь» на 1996-1997 годы в 1,24/1,10 раза превышает все бюджетные затраты, нацеленные на улучшение экологической обстановки.

В 1997 году деятельность областной Думы по закону о бюджете обойдется налогоплательщикам в 0,163 % бюджетных затрат, деятельность управления администрации области - в 0,610 % , т.е. стоимость последнего почти в 10 раз превышает затраты на улучшение экологической ситуации в области.

- анализ экологической обстановки включает

оценку большого количества факторов, в том числе уровня и динамики загрязнения атмосферы, гидро- и литосферы, состояния биоты. Большинство из них затронуто в [1, 2], где читатель сможет найти большой фактический материал. Проанализировать его в рамках одной статьи, дополнив собственными данными, не представляется возможным. Поэтому многие вопросы, определяющие экологическую ситуацию в области, нами не затрагиваются и, тем более, не развиваются, что может вызвать вполне обоснованную критику.

Переходя к вопросам, характеризующим фактическое положение с экотоксикантами в биосфере области, позволим себе заметить, что обычно рассмотрение вопросов охраны природы начинают с оценки состояния биоты области, забывая, что первичными являются абиотические факторы, от которых напрямую зависит жизнеспособность биоты, а отнюдь не наоборот, хотя обратная связь, безусловно, имеет место. Влияние абиотических факторов, конечно же, не отрицается, но довольно четко у руководителей различного ранга прослеживается мысль: общий объем выбросов и сбросов загрязняющих веществ (ЗВ) в пореформенный период из года в год уменьшается, следовательно, с их воздействием все в порядке. Однако это отнюдь не так. Интегральная сумма выбросов и сбросов ЗВ практически ничего не характеризует и призвана лишь украсить тот или иной отчет.

Обратимся к материалам, которые можно считать официальными [1, 2], отметив, что приводимые в них данные, безусловно, занижены, т.к. конкретные величины, характеризующие те или иные показатели, всегда только недоучтены. Согласно [1], в

1995 г. в атмосферу выброшено на 3580 тонн меньше ЗВ, чем в 1994 г. А в 1996 г. на 5107 тонн меньше, чем в 1995 г. Наверное, это действительно так, а наличие экономического кризиса является сегодня решающим фактором кажущегося улучшения экологической ситуации. Но имеет ли место действительное улучшение и если нет - то почему? Думается, что наиболее верным и объективным критерием, позволяющим однозначно ответить на этот отнюдь не риторический вопрос, является состояние здоровья населения. А здесь как раз все наоборот. Обратимся вновь к официальному источнику [1].

Таблица 1.

Динамика первичной онкозаболеваемости по Тамбовской области (на 100 ООО человек населения)

Регион 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995

Тамбовская область 263,3 309,3 310,3 319.6 307,4 343,1 325,0

Россия - 264,5 266,0 271,7 276,0 280,1 -

Превышение по области, % - 16,9 16,7 17,6 11.4 22,5 -

Таким образом, показатель первичной онкозаболеваемости в Тамбовской области превышает средний по России на 11 - 22 %.

Таблица 2.

Динамика общей и первичной заболеваемости детей (0 - 14 лет) болезнями органов дыхания по Тамбовской области (на 1000 детей)

Регион 1991 1992 1993 1994 1995

Общая заболеваемость

Тамбовская область 745,5 685,7 898,4 810,8 835,7

Россия 862,6 709,3 770,3 715,0 -

Превышение по области, % -13,6 -3,3 + 15,6 + 13,4 -

Первичная заболеваемость

Тамбовская область 682,8 625,4 840,2 745,7 770,2

Россия 822,0 672,3 726,8 670,1 -

Превышение по области, % -20,8 -7,0 + 15,6 + 11,3

Таблица 3.

Общая заболеваемость бронхиальной астмой детей (0-14 лет) (на 1000 детей) в городах Тамбовской области

Город Год

1993 1994 1995

Тамбов 8,1 12,6 13,9

Котовск 7,3 8,0 8,1

Уварово 7,7 7,0 7,8

Мичуринск 5,1 5,1 12,9

По области 5,0 6,1 7,4

оЙ?

а

Рис. 1. Структурные формулы молекул изомеров бензпирена (С20Н12) и дибензпирена (С24Н12): а - бенз(а)пирен, е - бенз(е)пирен, ае - дибенз(ае)пирен, аі - дибенз(аі)пирен.

К сожалению, в [2] отсутствуют данные, подобные приведенным выше. Отмечается лишь, что, как и прежде, в области наблюдается превышение среднереспубликанского уровня. Более того, онкозаболеваемость населения области формируется не только за счет его «демографической старости», но и за счет омоложения ряда локализаций рака. И причина этого, думается, в значительных выбросах канцерогенных веществ. Согласно [2], анализ заболеваемости детей врожденными аномалиями в областном центре показывает, что «...наиболее высокие уровни заболеваемости у детей отмечаются в центральной части города, где максимально выражено интенсивное движение автомобильного транспорта. Второй участок «риска» - территория, прилегающая к северо-восточному промышленному узлу, на которую прежде всего попадают рассеянные выбросы в атмосферу вредных веществ от существующих предприятий».

Отметим сразу, что эталоном канцерогенности являются полициклические ароматические углеводороды, в частности, гомологи бензпирена: бенз(а)-пирен и бенз(е)пирен (рис.1), одним из серьезнейших источников которых является автомобильный транспорт. Их присутствие в аэрозолях ведет, по всеобщему признанию ученых, к повсеместному увеличению заболеваемости раком легких. Предельно-допустимая среднесуточная концентрация бензпиренов однозначно не утверждена. Поэтому одни источники дают величину ПДКс.с. (С20Н12), равную 10-3 мкг/м3 [3], другие - 1 мкг/м3 [4]. Более строго, согласно ГОСТ 12.1.005-88, ПДКрз. (бенз(а)пирена) равна 0,15 мкг/м3. Т.к. ПДКр.э. > ПДКс.с., то величину последней, равную 1 мкг/м3, можно считать совершенно недопустимой. Значение ПДКс.с., равное 10*3 мкг/м3, отражает реальную ситуацию.

Согласно официальным данным, выбросы бензпиренов в Тамбовской области составили, кг/год:

Год Масса

1994 0,650 [1]

1995 3,360 [1]

1996 0,050 [2]

Учитывая столь колоссальные колебания и сами

абсолютные величины выбросов, приведенным

цифрам вообще нельзя доверять. Кроме того, есть основания полагать, что если замеры и делались, то в очень ограниченном количестве мест и только в утренние (800) и вечерние (1800) часы, когда движение автомобильного транспорта отнюдь не достигает пиковых значений. Кроме того, загрязнения антропогенного происхождения, каким в анализируемых условиях является бензпирен, точнее его различные изомеры, никогда равномерно не распределяются по поверхности Земли, а носят локальный (роевой) характер. И именно в местах возможных локальных скоплений и нужно проводить мониторинг. По отношению к бензпиренам в нашей области такими местами должны быть прежде всего автотранспортные магистрали городов, характеризующиеся максимальными потоками автотранспорта, а также санитарные зоны асфальто-бетонных предприятий, если такие зоны у них вообще есть. Ас-фальто-бетонные установки являются в этом отно-

і

шении источником повышенной опасности, давая до 42 мкг/м3 бензпирена, т.е. 280 величин ПДКР.3) или в 42000 раз превышая допустимую концентрацию в среднесуточном исчислении.

Кроме того, видимо, необходимо менять используемые методы аналитического контроля, если они ведут к столь несходящимся между собой результатам в условиях, когда год от года интенсивность движения автомобильного транспорта (особенно использующего карбюраторные, а не дизельные двигатели) по магистралям городов только возрастает.

Серьезную опасность в этом отношении представляют и миниметаллургические производства, связанные с розливом стали в изложницы, обычно предварительно смазываемые кузбасслаком, состоящим на 60 мае. % из антраценового масла, остальное - каменноугольный пек. Дело в том, что вообще пекококсовое производство дает 750 мкг/м3 бензпиренов, т.е. 7,5-105 допустимых доз ПДКс.с., или до 5000 доз по ПДКр.з. Должна быть чрезвычайная онконастороженность и по отделениям подготовки изложниц, в воздухе которых содержание бензпиренов достигает 111 - 565 мкг/м3 [4].

Из других веществ 1-го класса опасности (чрезвычайно опасные по ГОСТ 12.1.000-76) отметим следующие (табл. 4), указанные в [2].

Легко видеть, что, несмотря на заметное снижение суммарного объема выбросов, по Тамбовской области подобной тенденции по чрезвычайно опасным веществам не наблюдается, да этого и не может быть.

Год 1993 1994 1995 1996

Объем выбросов, тыс. т 55,0 37,3 33,7 28,5

Более того, думается, в случае соединений свинца, которые выделяются в значительных количествах за счет использования этилированного бензина, это невозможно. Наблюдаемые снижения по свинцу, соединениям хлора (VI) скорее всего связаны с разбросами, обусловленными несовершенством используемых методов химических анализов, а также суточными и сезонными колебаниями концентраций этих веществ в атмосфере.

Наблюдается увеличение выбросов в атмосферу веществ 2-го класса опасности (высокотоксичные вещества ГОСТ 12.007-76). Например, выброс хлора, который, по [5], оказывает остро токсическое и хроническое действие, токсичен для окружающей среды, возрос в 1996 г. по сравнению с 1995 г. на 0,043 т. В период с 1994 г. по 1995 г. выброс бензола увеличился на 64 %, а в 1996 г. уменьшился лишь на

Таблица 4. Объем выбросов ряда веществ 1-го класса опасности, т/год

Вещество Год

1994 1995 1996

Пентаоксид 23,64 15,81 16,26

Винилхлорид отс. отс. 0,034

Соединения свинца 0,109 0,664 0,656

Соединения Cr (VI) 0,049 0,054 0,040

3 %, что, конечно, говорит о стабилизации выбросов, но никак не об их снижении. Между тем бензол оказывает канцерогенное действие, характеризуется эмбриональной токсичностью, воздействует на репродуктивные органы, характеризуется хронической токсичностью, т.е. плохо выводится из организма. Общий объем его выбросов в 1996 г. составил более 3 тонн, правда, не превысив норматив ПДВ. Но вряд ли населению от этого легче, ибо нормативы не являются биологическими константами и биологически оправданными величинами.

Очень серьезные проблемы существуют в области с улавливанием и утилизацией вредных веществ. Во-первых, в [1, 2] ничего не говорится о номенклатуре таких соединений - есть ли среди них вещества 1-го и 2-го классов опасности. Отсюда можно сделать вывод, что подобного учета вообще не ведется. Тогда спрашивается, нужен ли такой учет вообще? Доля улавливаемых вредных веществ, из которых основной процент соединений, безусловно, 3-го и 4-го класса опасности, которые и улавливать легче и для отчета за счет больших суммарных объемов солиднее, также невелика и характеризуется в

1996 г. цифрами, приведенными в табл. 5.

Ежегодно на территории области происходят залповые выбросы, которые многократно (в сотни и тысячи раз) увеличивают фактические концентрации вредных веществ в атмосфере и гидросфере по сравнению с фоновыми или предельно-допустимыми. Это чрезвычайно опасный вид загрязнения окружающей среды, практически не предсказуемый во времени, ибо требует большой работы по обследованию состояния техники, оборудования магистральных трубопроводов, надземных и подземных коммуникаций различного функционального назначения. Достаточно труден в этом случае и учет объемов выбросов и сбросов, а главное - учет содержания в них вредных веществ. Ситуация осложняется тем, что виновные в залповых выбросах всегда пытаются только приуменьшить соответствующие объемы. Совершенно недостаточен контроль и за составом загрязнителей в подобных залповых выбросах. Приведем конкретный пример [2]. В январе 1996 г. произошел сброс 22600 м3 сточных вод АО «Пигмент» в реку Цна. Что же находилось в сброшенной воде по официальным отчетам [2]: хлориды, сульфаты, взвешенные вещества. То же самое можно найти и в морской (океанской) воде. Но ведь не наводнение же из Тихого океана произошло. Предприятие АО «Пигмент» наверняка выбросило десятки, если не более, наименований гораздо более

Таблица 5.

Доля уловленных и утилизированных ЗВ [2]

Город Уловлено, % Утилизированно от уловленного, %

Тамбов 50,7 33,6

Кирсанов 1,7 41,7

Котовск 43,1 96,1

Мичуринск 11,1 65,4

Моршанск 36,7 24,4

Рассказово 19,1 57,5

Уварово 18,3 25,0

опасных веществ, причем можно с уверенностью сказать, что часть из них на предприятии никогда и не идентифицировалась. Так спрашивается, почему же предприятиям не сбрасывать и не выбрасывать залпами, не палить в биосферу? Ведь это гораздо экономически выгоднее, чем заниматься структурными изменениями на производстве. Таким образом,

Таблица 6.

Содержание меди и свинца в воде канала р. Цна

Место Дата Концентрация ионов, мг/л

отбора отбора,

пробы 1997 г. Меди Свинца

А* 28.08 6,4 0,2

В 28.08 6,4 16,4

С 28.08 10,2 5,2

Д 28.08 10,2 5,2

А 03.09 1,6 1,3

В 03.09 0,8 6,6

С 03.09 3,2 1,3

Д 03.09 2,1

А 05.09 1,2 0,3

В 05.09 3,2 0,5

С 05.09 8,0 0,3

Д 05.09 10,1 1,3

А 06.09 2,0 0,4

В 06.09 2,0 0,5

С 06.09 5,9 0,5

Д 06.09 14,7 0,6

А 15.09 0,1 8,3

В 15.09 0,4 2,1

С 15.09 0,4 1,9

Д 15.09 0,5 4,0

А 16.09 1,1 2,3

В 16.09 0,4 10,9

С 16.09 0,2 6,4

Д 16.09 0,4 1,7

Е 16.09 0,3 2,3

А* - рядом с Тезиковым мостом, В - вблизи АО

«Комсомолец», С - рядом с мостом, расположенным у городского парка, Д - рядом с Рассказовским мостом, Е - в устьевой части р. Студенец

ситуация не только способствует борьбе с залповыми выбросами, но и стимулирует их.

Постоянно происходят выбросы нефти из-за аварий на нефтепроводе «Дружба», размеры же налагаемых штрафов смехотворны.

Можно представить, каковы же в таких случаях концентрации ионов тяжелых металлов в водах Тамбовщины, не говоря уже об органических веществах различной степени токсичности, если практически постоянно весьма высока концентрация ионов меди и свинца в воде канала в г. Тамбове (см. табл. 6).

В заключение отметим, что ионы меди [5] обладают эмбриональной токсичностью, воздействуют на репродуктивные органы, токсичны для окружающей среды. Ионы свинца (1-ый класс опасности) дополнительно обладают нейротоксичностью. Вообще говоря, для четкого представления об экологической ситуации на территории Тамбовской области и ее различных аспектах, необходимо проведение широкого и всестороннего обследования в рамках программы «Экология области». Этот вопрос поднимался пару лет назад, но был спущен на тормозах, хотя стоимость программ по тем временам была невелика. Без обследования нельзя решить вопрос улучшения здоровья населения. Медицина здесь бессильна, т.к. она лечит, но не предупреждает. Что ж, скупой платит дважды, только вот плата в том и другом случаях несоизмерима.

ЛИТЕРАТУРА

1. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тамбовской области в 1995 году. Тамбов, 1996. 204 с.

2. Доклад о состоянии окружающей природной среды Тамбовской области в 1996 году. Тамбов. 1997. 142 с.

3. Беспамятное Г.П.. Кротов Ю.А. Предельно-допустимые концентрации химических веществ в окружающей среде. Л.: Химия, 1985. 2675 с.

4. ИсиОоров В.А. Органическая химия атмосферы. Л.: Химия, 1985. 265 с.

5. Kenworihy L.A. Citizen's Guide to Promoting Toxic Waste Reduction. N. Y„ 1990. P. 127.

Поступила в редакцию 8 января 1998 г.