Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования процедур административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях в деятельности органов внутренних дел Текст научной статьи по специальности «Право»

Трибуна молодого ученого

УДК 351.95 ББК 67.99

© 2015 г. О. Т. Пешхоева

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕДУР АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

В статье рассматриваются проблемы, связанные с дальнейшим совершенствованием правовых и организационных основ проведения административного расследования в деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях. Затрагиваются некоторые аспекты организации административного расследования как одного из этапов стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Ключевые слова: административное расследование, производство по делам об административных правонарушениях, юрисдикционная деятельность органов внутренних дел.

SOME QUESTIONS OF FURTHER IMPROVEMENT OF ADMINISTRATIVE

INVESTIGATION PROCEDURES IN PROCEEDINGS OF CASES ABOUT

ADMINISTRATIVE OFFENSES IN LAW-ENFORCEMENT BODIES ACTIVITY

This article considers the problems connected with further improvement of the legal and organizational bases of carrying out of administrative investigation in the activity of the internal Affairs bodies by manufacture on Affairs about administrative offences. There are the questions of some aspects of organization of administrative investigation as one of the stages of the stage of initiation of proceedings under the case on administrative offence in the jurisdiction of the internal Affairs bodies.

Keywords: administrative investigation, manufacture on Affairs about administrative offences, jurisdictional activity of internal Affairs bodies.

Согласно административному законодательству, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Выяснив причины и условия, способствующие совершению административного проступка, орган внутренних дел имеет возможность оперативно принять меры по устранению этих причин и условий и предупреждению аналогичных проявлений в будущем. Административно-юрисдикционная деятельность объективно является одной из важнейших сфер в деятельности

органов внутренних дел, ведь согласно п. 5 ст. 2 Закона «О полиции» к основным направлениям деятельности полиции относится производство по делам об административных правонарушениях, а согласно п. 2 данной нормы также предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В данных условиях совершенствование процедур административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях в деятельности органов внутренних дел приобретает особую актуальность, причем эта особая система процессуальных действий нуждается в дальнейшем теоретическом и практическом осмыслении. Понимание ценности процессуальной формы в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел постепенно

переходит из доктринальной сферы в область государственной политики и практики, реального развития ее закрепившей нормативной базы.

Между тем оценка реального состояния нормативной основы современного административного процессуального права весьма далека от совершенства. Введение более десяти лет назад в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к сожалению, не стало сколько-нибудь значительным шагом вперед в развитии процессуальной составляющей административной юрисдикции, в частности в совершенствовании процедур административного расследования.

Законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, выносимых органами внутренних дел, как важнейшие критерии эффективности правоприменительной деятельности полиции в юрисдик-ционной сфере, не могут быть обеспечены без достоверного знания об обстоятельствах, образующих основание применения к правонарушителю устанавливаемых санкцией правовых последствий. В условиях обретения административным процессом начал состязательности и формальной истины, выводимых из получившей отраслевое закрепление конституционной формулы презумпции невиновности, наблюдается обогащение правовых форм процессуального познания, одним из проявлений которого стало легальное признание правового института административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях. Однако, на наш взгляд, потенциал последнего не получил адекватного правового механизма реализации в деятельности органов внутренних дел.

Все это позволяет говорить о том, что обращение к вопросам совершенствования процедур административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях в деятельности органов внутренних дел не случайно.

Данный административно-процессуальный институт - административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ), является сравнительно новым. КоАП РСФСР не содержал положений о проведении административного расследования. Только в 1999 году в законодательстве об административных правонарушениях впервые появился этот термин.

Применять его наряду с другими субъектами вправе должностные лица органов внутренних дел. Проведение административного расследования связано с определенным кругом административ-

ных правонарушений; данные правонарушения перечислены в упомянутой статье, и проведение расследования обусловлено в большинстве случаев необходимостью проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Думается, что такое обоснование административного расследования сужает рамки этого процессуального института. По нашему мнению, перечень административных правонарушений, по которым возможно проведение административного расследования, не следовало делать закрытым.

Даже при принятии нового КоАП РФ, а прошло уже более десяти лет, ряд ученых высказывало подобные мысли. Говорилось, что административное расследование проводится во всех случаях и при совершении любых административных правонарушений, но его временные рамки могут быть разные. Даже при очевидных, несложных (в смысле квалификации) административных правонарушениях требуется установление фактических обстоятельств дела (установить наличие вины правонарушителя). Это может длиться несколько минут, несколько часов или несколько дней, но эти минуты, часы или дни и будут временем административного расследования [1, с. 115].

Подобное понимание, по нашему мнению, не отвечает замыслу законодателя, ведь анализ положений нового КоАП РФ дает основания позиционировать административное расследование в качестве одного из факультативных этапов стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а вышеназванные действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела, являются обычными, «протокольными» шагами.

Административное же расследование является одним из оснований считать дело об административном правонарушении возбужденным, при вынесении соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, протокол же об административном правонарушении составляется после завершения административного расследования. В этом существенная разница этих процессуальных действий.

Однако перечень административных правонарушений, по которым должно проводиться административное расследование, следует расширить, добавив в него не только вводимое с 1 января 2015 г. административное расследование по пра-

вонарушениям в области трудового законодательства, но и иными правонарушениями.

Вместе с тем КоАП РФ посвящает административному расследованию только одну статью (ст. 28.7), в которой практически определены кратко основания его осуществления. Представляется целесообразным дополнить кодекс нормами о порядке проведения административного расследования [2, с. 44].

Интерес к исследованию данного института обусловливается, в том числе, непрекращающимися спорами относительно его административно-правовой природы.

Так, например, Д. Н. Бахрах и Э. Н. Ренов в производстве по делам об административных правонарушениях выделяют стадии административного расследования, рассмотрения административного дела, пересмотра постановления и исполнения постановления. То есть рассматривают его как самостоятельную процессуальную стадию [3, с. 16, 17].

Однако, по нашему мнению, учитывая имеющиеся взгляды ученых-правоведов на классификацию стадий производства по делам об административных правонарушениях, а также нововведения КоАП РФ, юридически закрепившего понятие административного расследования, проводимого, исходя из смысла диспозиции, закрепившей его нормы, не в рамках стадии, а в пределах одного из этапов первой стадии производства [4, с. 62], самостоятельной стадией оно не является, а как уже говорилось - этапом стадии возбуждения дела об административном правонарушении, причем этапом факультативным.

В качестве объекта дальнейших исследований необходимо рассматривать процессуальные отношения, складывающиеся при осуществлении процедур административного расследования в производстве по делам об административных правонарушениях в практической деятельности органов внутренних дел. Предметом исследований должна явиться административно-правовая норма, административно-процессуальная норма, теоретические положения, содержание, тенденции развития и совершенствования процедур административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях в деятельности органов внутренних дел.

Основными критериями правомерности применения мер админитстративного расследования, а по своей сути их можно считать мерами принуждения, являются: во-первых, сразмерность объема ограничений прав лица при их применении с действительной необходимостью, диктуемой об-

стоятельствами дела. Если тяжесть воздействия перевешивает общественный интерес и степень опасности совершенного деяния, то ограничение принимает форму несоразмерного [5, с. 49].

Административное расследование как составная часть производства по делам об административных правонарушениях затрагивает интересы участвующих в нем лиц. Поэтому, при построении в нашей стране демократического, правового государства является очень важным обеспечение надлежащей реализации прав и свобод, гарантий участников административного расследования [6, с. 4].

Во-вторых, достижение целей, ради которых применяется административное расследование. Причем значение процедуры администратвного расследования при производстве по делам об ад-министраивных правонарушениях состоит в том, что они позволяют решать специфические задачи производства, выступая и как средство установления правонарушения. Во многих случаях получить законные доказательства и установить истину по делу возможно только благодаря обеспеченности проведения некоторых процессуальных действий данными мерами.

Необходимо учитывать, что различные проблемы производства по делам об административных правонарушениях, как вида административного процесса, в настоящее время активно разрабатывается в науке административного права. Научные труды таких авторов, как Д. Н. Бахрах, К. С. Вельский, А. А. Демин, А. С. Дугенец, Ю. М. Козлов, П. И. Кононов, Б. М. Лазарев, В. А. Лория, В. И. Майоров, С. Н. Махина, И. В. Панова, Б. В. Россинский, Н. Г. Сали-щева, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Стари-лов, Ю. А. Тихомиров, Н. Ю. Хаманева, А. П. Шер-гин, В. А. Юсупов, А. Ю. Якимов и др., образуют доктринальную основу современного понимания административного процесса, в том числе процедур административного расследования. Непосредственно отдельные аспекты административного расследования исследуются в трудах таких авторов, как А. А. Арзуманян, Ю. Н. Калюжный, Е. А. Клоков, А. П. Коренев, А. А. Михайлов, А. И. Микулин, В. В. Черевко, И. О. Фило-ненко, А. Н. Щеколодкин, А. С. Телегин. Вместе с тем современных системных исследований, направленных на разработку правовых и организационных основ, на совершенствование процедур административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях именно в деятельности органов внутренних дел в современный период на сегодняшний день нет.

Юристг-Прлвов^дъ, 2015, № 4 (71)

Основная цель дальнейших исследований заключается в изучении первостепенных теоретических и практических проблем совершенствования процедур административного расследования при производстве по делам об административных правонарушениях в деятельности органов внутренних дел, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию административного законодательства и практики его применения.

Как отмечают исследователи, в КоАП РФ не урегулированы принципиально важные моменты административного расследования: отсутствует понятие административного расследования; не закреплены права доминирующих субъектов расследования; не предусмотрена возможность приостановления административного расследования и течения сроков давности привлечения к административной ответственности и т. д. [7, с. 7].

Можно условно обозначить следующие задачи, служащие достижению вышеназванных целей, на решении которых и необходимо в дальнейшем сосредоточиться, как в теоретической, так и в практической сфере реализации положений КоАП РФ в области процедур административного расследования:

- исследование нормативно правовых и организационных основ административного расследования как процессуальной формы административ-но-юрисдикционной деятельности;

- изучение общих условий производства административного расследования при производстве по делу об административном правонарушении органами внутренних дел;

- анализ административно-процессуальных

начал административного расследования в деятельности органов внутренних дел;

- рассмотрение актуальных вопросов административного правового статуса подразделений органов внутренних дел, осуществляющих административное расследование, а также их функций и полномочий при производстве административного расследования.

Литература

1. Михайлов А. А. Административно-юрис-дикционная деятельность милиции: теория и практика: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

2. Сасыков Т. П. Проблемы административной юрисдикции органов внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

3. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

4. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебник. М., 2002.

5. Лейбо Ю. И., Толстопятенко Г. П., Эк-штайн К. А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации // Права и свободы человека и гражданина. М., 2000.

6. Калюжный Ю. Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

7. Клоков Е. А. Административное расследование в органах внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005.

УДК 340.115.7 ББК 67.0

© 2015 г. Е. В. Кравченко

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СЕМЕЙНЫХ ПРАВОВЫХ НОРМ НА ОСНОВЕ ПАМЯТНИКОВ ДРЕВНЕРУССКОГО ПРАВА

В статье рассматривается становление института семейно-брачных отношений в Киевской Руси, их юридическое закрепление в правовых нормах Русской Правды, уставах князей Владимира и Ярослава, а также анализируется влияние византийского гражданского и церковного права. Акцентируется внимание на положении женщины в данном общественно-правовом институте.

Ключевые слова: древнерусское право, византийское семейное право, семейно-брачные отношения в Древней Руси, брак, формы брака, развод.

THE COMPARATIVE ANALYSIS OF FAMILY LEGAL NORMS ON MONUMENTS

OF THE OLD RUSSIAN LAW

The article discusses the establishment of the Institute offamily relations in Kievan Rus, their legal recognition in the legal norms of the Russian Truth, the statutes of the princes of Vladimir and Yaro-