CC BY
91УДК 342 (477) «19»-«20» С. Ю. Лукаш,
канд. юрид. наук, доцент Нацюнальний утверситет «Юридична академ1я Украгни ¡мет Ярослава Мудрого», м. Харюв
НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИРОДЫ УКРАИНСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА ПОСЛЕ 1991 ГОДА
В статье на основании использования системы методов исследования (в том числе интегрального, системного и системного анализа), учета всех внутренних и внешних переменных предпринято попытку исследовать природу украинского конституционализма после 1991 г., состоящую из 3-х уровней - социального интереса, конституционной модели и качеств человека.
Ключевые слова: конституция, конституционализм, методы исследования, природа социального феномена.
Избранный в августе 1991 г. демократический вектор формирования украинской государственности вызывает необходимость выяснения некоторых вопросов природы конституционализма в Украине как в независимом государстве.
Выбор тематики статьи объясняется ее актуальностью: во-первых, за 20 лет независимости все 4 Президента Украины в той или иной степени принимали и принимают участие в конституционном процессе; во-вторых, за это время не только была принята Конституция, но и дважды изменена; в-третьих, категория «природа конституционализма» (в том числе украинского) в научных источниках трактуется неоднозначно. Можно утверждать, что проблема конституционализма, в частности, украинского, является одной из наиболее дискуссионных. Так, Н. В. Варламова, объясняя это, подчеркнула, что конституционализм - понятие ценностно нагруженное и, как следствие, - «существенно оспариваемое», в связи с чем полемика по существу оспариваемого значения любого понятия затрагивает содержание описываемого им явления [5, с. 48]. Как подчеркивает И. Л. Честнов, оспаривание - неотъемлемая часть самого понятия, а его надлежащее применение неизбежно предполагает бесконечные споры о его содержании [40, с. 146]. Понятно, что дискуссии относительно сущности оспариваемой природы украинской конституционализма только способствуют развитию и обогащению ее понимания.
Детальный анализ феномена конституционализма в Украине по сравнению с государствами развитой демократии имеет небольшую историю. М. Ф. Орзих и А. Р. Крусян по этому поводу отмечают, что доктрина и практика конституционализма в отечественной науке конституционного права стала предметом исследования сравнительно недавно с акцентированием внимания на научно-теоретическом анализе отдельных элементов системы этого явления. Вот почему изучение последнего имеет фрагментарный характер, в то время как для раскрытия современного украинского конституционализма нужны многоаспектное его рассмотрение и интегральная характеристика [28, с. 90]. Этим объясняется желание автора выразить свое отношение к данному сложному явлению и использование интегрального подхода как составляющую системного метода исследования.
Ограниченность объема этой публикации позволяет лишь вскользь остановиться на вопросах методологической основы исследования. Отечественные авторы, юристы-ученые, коллеги из других стран, как правило, изучают и используют интегральный и системный
методы в основном как нечто однопорядковое. В своем большинстве они применяются в математике, в технических и экономических науках. Хотя за последние 35 - 40 лет указанные методы с процессом интеграции наук начали использовать и в иных обществоведческих трудах, а их изучению и использованию посвящено довольно значительное количество научных и учебно-методических работ [См.: 2, с. 143-153; 7; 9, с. 174-188; 22, с. 8; 15-52; 35; 38, с. 370; 378-402; 21, с. 38-116].
Однако уже начали появляться издания, в которых не только рассматриваются и применяются эти методы как относительно самостоятельные [См.: 4, с. 2; 37, с. 1-50; 8] , но и делаются попытки раскрытия их системной взаимосвязи и системной субординации [44, р. 1-27], что совсем не просто, потому что единого видения сущности, например, интегрального метода хватает [8, с. 1]. А с системным методом и методом анализа систем дело еще сложнее из-за чрезвычайной их актуальности. Подтверждением этому -красноречивые цифры: с 1992 г. только в Украине проблемам исследования и задействования системного метода было посвящено 24 диссертации (ни одна из них не касалась обществоведческих вопросов), метода анализа систем - 223 ( в 45 них авторы оперировали им при изучении общественных отношений в различных сферах ) [См.: 33; 24]. Ученые далеко не однозначно понимают как сущность указанных методов, так, собственно, и системы.
Считаем необходимым привести собственный взгляд на интегральный и системный методы, на их системное взаимодействие и субординацию исходя из следующего:
1) все принципы и методы исследования должны быть внутренне системно связаны. Российский ученый С. В. Илларионов утверждает, что важно не столько единство научных методов, сколько наличие определенного инварианта, жесткого ядра, которым все методы объединяются в единую целостность [14, с. 271]. С приведенным соглашаемся, потому что высказана идея при ее дальнейшей обработке и воплощении в жизнь должна раскрыть корректность результатов научного поиска;
2) в системе методов, которыми обычно оперируют в исследованиях, важное место должен занимать и метод учета всех внутренних переменных, взаимосвязей как между ними, так и с окружающей средой, ее состоянием, уровнем, развитием (речь идет о внешних переменных, которые в определенных социально-экономических и политических условиях могут трансформироваться во внутренние и наоборот). Именно это, как представляется, позволит установить, что нужно сделать, чтобы интеграция превратилась в систему, т. е. стала функциональной. Такой видится методологическая основа для решения поставленной научной задачи;
3) раскрытие некоторых вопросов природы украинского конституционализма, в том числе на основании системного метода, позволит несколько по-иному посмотреть на его развитие как на один из существенных факторов государствотворческого процесса. Показать же в последнем роль украинского конституционализма возможно лишь после выяснения некоторых теоретических вопросов его природы.
Понятие «природа» - философская категория, которая постоянно была объектом полемики мыслителей, начиная с античных времен. Поскольку она не является предметом непосредственного изучения, считаем возможным ограничиться раскрытием основных положений диссертации российского исследователя И. А. Иванова, специально посвященной этой проблеме [13]. В ходе научных поисков приходим к следующему выводу: а) термин «природа», как один из основных терминов метафизики, онтологии и гносеологии, сопровождает такие категории, как «первоначало», «бытие», «сущность » и т. д. [13, с. 6]; б) природой любого феномена, в том числе и общественного, может быть только система, подчиненная соответствующим законам, которые могут быть рационально постигнутыми [13, с. 108]; в) выяснение природы любого общественного феномена возможно при условии определения места и роли человека как элемента как в системе, так и в окружающей этот феномен среде [13, с. 117-120]; г) категория «природа» является сложной, как минимум, с трехуровневой реальностью.
Первый уровень - реальность сущности [13, с. 157], что охватывает потребности людей, интересы различных социальных слоев и слоев, наций и национальных меньшинств, гражданского общества в целом как к моменту принятия конституций, так и после (С. Ю. Лукаш [20]). Речь идет прежде всего о выяснении феномена той социальной прослойки, которая нуждается в таких ценностях, как свобода, права человека, равенство всех перед законом и т. п. В. Зомбарт [10], Д. Мюллер [26], К. Маркс [23], Б. Рассел [31] и многие другие ученые на основании исследований становления и развития капитализма сделали вывод, что и это буржуазный строй. Одним из важнейших источников возникновения капитализма и буржуазного общества, отмечал В. Зомбарт, было ограбление других государств [12, с. 14-19].
Экономический интерес буржуазии обусловил: (а) становление рационализма, трудолюбия и заботливости как важнейших черт буржуазного менталитета. Он считал, что капитализм возникает вместе с изменением ментальности, основных внутренних установок людей [11, с. 10]; (б) рождение свободного рынка; (в) развитие образования, науки, культуры, в том числе технологической, и др.; (г) становления местного самоуправления, его прав и гарантий, различных организаций, которые были инструментом защиты собственных интересов в борьбе с феодалами и одновременно фундаментом начала и эволюции гражданского общества. Простые люди, т. е. свободные производители, объединялись с целью защиты своих прав и интересов [42, р. 87]. Они морально были выше феодалов, так как свое состояние зарабатывали собственным настойчивым трудом [20, с. 7, 8 ]. По мнению американских исследователей Л. Саламона и Г. Анхейера, гражданское общество с его институтами начало формироваться еще в эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения [43, р. 18]. Я. В. Чернятевич отмечает по этому поводу, что феодализм предполагал вертикальные связи на всех уровнях иерархически построенной пирамиды, в то время как структурообразующей основой средневековых западноевропейских городов были именно горизонтальные связи как между членами отдельных профессиональных групп, так и в пределах города как целого [39, с. 100, 101].
Борьба с феодалами за такие ценности, как свобода, права человека, справедливость, равенство всех перед законом и прочие, привела к буржуазным революциям и к принятию конституций, основа для которых была подготовлена как непосредственно самими просветителями, так и многими нормативно-правовыми актами XVII - XVIII века, которые определенным образом ограничивали произвол монархов, феодалов, феодальных судов и др. [15, с. 20-23]. И уже на основании буржуазных конституций благодаря активизации рабочего движения, возникновению его политических партий, которые уже становились парламентскими, способности на компромисс парламентских неолиберальных политических сил, основные законы дополняются социальными правами. Именно таким образом расширяется социальная составляющая Западноевропейского конституционализма. Вышесказанное дает все основания считать его органичным.
В Украине предпринимательские слои населения возникли в довольно специфических условиях. В период горбачевской перестройки, после июньского пленума ЦК КПСС 1987 г., посвященного экономической реформе, особенно проявили себя процессы, связанные с теневым перераспределением собственности. В кругах, которые в той или иной степени были приближены к власти и собственности, складывались специфические, часто неформальные социальные сети. Нелегальная деятельность обеспечивалась вполне легальным прикрытием [27, с. 14]. По убеждению В. Е. Пилипенко, предпринимательство, с одной стороны, формировалось в результате номенклатурной приватизации и легализации теневого бизнеса, с другой - было адекватной реакцией активных и деятельных людей на смену общественно-политических условий [29, с. 62]. Становление новых социальных сетей с участием предпринимателей происходит не столько по горизонтали (т. е. в направлении создания в них такой компоненты, как гражданское общество), сколько по вертикали. Подразумевается проникновение к власти бизнеса, что нашло свое проявление во взаимной зависимости, особенно в середине 90-х
годов. По мнению П. Андрусечко, можно смело вести речь о приватизации крупным бизнесом украинской «политической сцены» и украинской политики [1]. Уместно отметить, что большинство украинских миллиардеров проигнорировали парламентские выборы 2012 г., делегировав в Верховную Раду Украины своих представителей как по мажоритарным округам, так и по спискам различных политических партий [30]. Как констатирует А. Д. Куценко, формируется определенная зависимость бизнеса от административной и политической власти, имеющая достаточно условную региональную привязку. Ссылаясь на мнение двух третей экспертов, исследовательница утверждает, что именно это обусловливает не соперничество интересов бизнес-политических групп на основании закона, а борьбу за выживание [19, с. 175].
Второй уровень - реальность явлений и определений [13, с. 157]. Политики и исследователи (в частности С. Ю. Лукаш [20]), которые с учетом анализа социально-экономического, национального, культурного и политико-правового развития общества и государства, соотношения политических сил, остроты политической борьбы и прочего определяют форму политико-правового режима, основные принципы конституционного строя и содержание конституции. Высказанное положение о том, что формирование конституционализма начинается до принятия конституции путем включения в него социальной, социально-правовой и политико-правовой составляющих - политических партий, выражающих интересы тех или иных социальных сил прежде в парламентах, воспринимается в научной литературе неоднозначно, хотя, как считают М. Ф. Орзих и А. Р. Крусян, оно является целесообразным.
Подобную точку зрения высказывает немало ученых. Так, российский исследователь И. А. Кравец пишет, что социальной опорой конституционализма становится развитой и в значительной степени независимый от государства средний класс [17, с. 2346]. Американский исследователь Ч. Маклвейн формирования этого явления связывает с протестантами, в том числе пуританами [42, р. 93-95]. А. Р. Крусян отмечает, что предпосылкой конституционализма является гражданское общество, потому что именно оно способно реально ограничить публичную власть в интересах человека [18, с. 189]. Но она рассматривает последнее лишь как преддверие конституционализма, а не как его социальную составляющую.
Вместе с тем большинство ученых видят в подоплеке конституционализма конституционные принципы, нормы, теории, идеологию и прежде всего конституцию. Так, М. Ф. Орзих и А. Р. Крусян подчеркивают, что конституционализм тесно связан с конституцией государства [28, с. 15]. П. Б. Стецюк отмечает, что конституционализм возникает после обработки и утверждения конституции государства (в современном ее понимании) [34, с. 60]. Н. В. Шаповал подчеркивает, что смысловым стержнем теории и практики конституционализма является понятие конституции как основного закона государства [41, с. 22]. Подобные позиции можно приводить и далее и при этом понимать этих авторов, тем более, что среди них есть те, кто высказывается за более широкое понимание природы конституционализма. К примеру, М. Ф. Орзих и А. Р. Крусян отмечают, что конституционализм - это многоуровневая система, функционально выходящая за рамки конституции и права вообще [28, с. 98]. А вот Ю. М. Тодика подчеркивал, что сущность конституционализма заключается в самоуправления индивидов, основанном на национальном согласии, правовом формализме и институциональной демократии [36, с. 125]. В. В. Речицкий элементом нормативной традиции США называет идею о том, что государственной власти разрешено делать только то, что от нее требуют граждане [32, с. 371]. Ю. Г. Барабаш отмечает, что конституционализм - сложное государственно-правовое явление, элементами которого выступают нормы Конституции и практика их реализации [3, с. 93]. Ф. В. Вениславский видит в нем органическое и взаимосвязанное сочетание конституционной теории, конституционной идеологии, конституционно-правового регулирования и конституционной практики [6, с. 31]. В. П. Колесник считает, что об этом явлении можно
говорить, только когда идеи и концепции, основанные на признании народа источником государственной власти и на ограничении последней с целью обеспечения свободы индивида и свободного его развития, являются определяющими в практике формирования публичной власти, в ее осуществлении и в контроле за ее деятельностью со стороны институтов гражданского общества [16, с. 14, 15].
Таким образом, между конституцией и конституционализмом существует органическая связь как между сущностью и явлением: конституционализм проявляется через конституцию, а конституция отражает конституционализм.
Третий уровень реальности зависит от места и роли человека, его общественной и политической зрелости, соответствующей активности в системе того или иного общественного феномена или в его окружающей среде [13, с. 157-164]. В основном это активные граждане, общественные и политические формирования, должностные лица органов государственной власти и органов местного самоуправления, политические и государственные деятели, исследователи, преподаватели, учителя, воспитатели, тренеры, СМИ, гражданское общество в целом (С. Ю. Лукаш [20]). Именно от человека, от его свободы и интеллектуальной независимости, честности, ответственности и профессионализма зависит совпадение (или несовпадение) первого и второго уровней реальности: будет ли это общество реальным, обеспечит развитие надлежащего индивида, социума и государства, или виртуальным, фиктивным, способным обречь граждан на стагнацию и уныние. Иными словами, третий уровень относительно исследуемого вопроса находит свое выражение не только в выборе подходящего формального конституционного режима (второй уровень реальности), но и в его материализации, что проявляется в организованной направленности активных людей. Главный редактор «ZN.UA» Ю. Мостовая пишет по этому поводу, что, разбирая каждую из существующих проблем, люди обязательно рано или поздно придут к пункту «качество человеческого материала, т. е. самих себя» [25].
Можно смело делать вывод, что природа конституционализма проявляется в том, что выстраивается причинно-следственная связь «конституционализм - конституция -конституционализм», в которой, с одной стороны, конституция является одновременно следствием и причиной конституционализма, его системно связанной органической частью, а с другой - конституционализм тоже выступает одновременно причиной и следствием конституции, находится с ней в системной связи, будучи ее органической частью. Используя также такие категории диалектической философии, как « сущность» и « явление », можем утверждать, что в одних исторических условиях, в одной политической ситуации конституционализм выступает сущностью, обусловливающей явление, т. е. свое внешнее проявление, которым является конституция, а при других имеет место обратная ситуация. Однако сущность, определяющая явление, всегда остается активной.
При внедрении системного метода следует обратить внимание на то, что речь идет об элементах системы, т. е. о конституционализме и конституции. Связанность же последних, не говоря уже о связи системы в целом и ее элементов с внешней средой, часто остается без внимания. А они не менее важны и определяются цивилизационными особенностями общества, его менталитетом, уровнем общей, общественной и гражданской, политической и правовой культур, уровнем потребностей, интересов и т. д. Однако в любом случае природа конституционализма, в том числе украинского, заключается не только в наличии демократической конституции, но и активных граждан, политических партий, общественных организаций, честных и ответственных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и политических лидеров, СМИ, критической массы общества, способных вести борьбу за государственность, идеалы верховенства права, свободы, справедливости, равенства всех перед законом.
А пока общественная, социально-экономическая, политико-правовая и культурная жизнь Украины имеет много течений, среди которых выделяем 2 основные: (а) научные
сотрудники и политики размышляют над новым конституционным проектом, (б) предприниматели же живут своей разноцветной и довольно противоречивой жизнью: одним уже не нужны депутатские мандаты (деньги и связи гарантируют многое), а другим для выживания еще приходится заручиться депутатскими мандатами и необходимыми связями [19, с. 175]. И надо приложить немало усилий , чтобы они слились в одно течение - украинского органического конституционализма.
Список литературы: 1. Андрусечко П. Вибори по-украшськи / П. Андрусечко // Укр. журн. - 2007. - № 10 [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://ukrzurnal.eu/ukr.archive.html/67/ 2. Арутюнов В. Х. Методология сощально-економiчного тзнання: навч. поаб. / В. Х. Арутюнов, В. М. Мшин, В. М. Свшцицький. -К.: КНЕУ, 2005. - 352 с. 3. Барабаш Ю. Г. Украшський конституцiоналiзм як прюритетний об'ект наукових дослщжень / Ю. Г. Барабаш // Наука конституцшного права Украши: сучасний стан та напрямки розвитку: матер. вистутв учасн. «круглого столу» / за ред. А. П. Гетьмана. - Х.: Право, 2009. - С. 93-95. 4. Бухтеев Н. И. Зиновьевский взгляд на социологические аспекты сознания: тезисы / Н. И. Бухтеев [Электрон. ресурс]. - Сайт «Зиновьев Александр: мыслитель, ученый, писатель». - Режим доступа: http://zinoviev.in.ua/?p=524 5. Варламова Н. В. Конституционализм: вариантность понятия / Н. В. Варламова. // Сравнит. конституц. обозрение - 2011. - № 5. - С. 48-57. 6. Венгславський Ф. В. Забезпечення прав людини - головна щея сучасного конституцiоналiзму та базовий принцип конституцшного ладу / Ф. В. Вешславський // Громадянське суспшьство i права людини: матер. мiж нар. наук.-практ. семшару (м. Харюв, 9 грудня 2010 р.) - Х.: Право, 2010. -С. 31-33. 7. Голованов Б. Д. Методология и метод: моногр. / Б. Д. Голованов. - Харьков: Изд-во «Пщручник НТУ «ХШ», 2001. - 288 с.
8. Ефанова Е. А. Концептуальные подходы к исследованию экономической сущности интеграции экономических процессов предприятий / Е. А. Ефанова. - [Электрон. ресурс]. -Режим доступа: http://www.rusnauka.com/14_ENXXI_2009/Economics/45738.doc.htm
9. Зеленков А. И. Философия и методология науки: учеб. пособ. [для аспирантов] / [А. И. Зеленков, В. В. Анохина, А. П. Ждановский и др.]. - Минск: Изд-во АСАР, 2007. -277 с. 10. Зомбарт В. Собрание сочинений. - [В 3-х т.] / В. Зомбарт; пер. с нем. Д. В. Кузницын. - СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. 11. Зомбарт В. Собрание сочинений. - [В 3-х т. - Т. 1: Буржуа: к истории духовного развития современного экономического человека] / В. Зомбарт; пер. с нем. Д. В. Кузницын. - СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2005. - 637 с. 12. Зомбарт В. Собрание сочинений. - [В 3-х т. - Т. 3: Исследования по истории развития современного капитализма. Роскошь и капитализм. Война и капитализм] / В. Зомбарт; пер. с нем. Д. В. Кузницын. - СПб.: Изд-во «Владимир Даль», 2008. - 479 с. 13. Иванов И. А. Эволюция понятия «природа» в контексте европейской рациональности: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 / И. А. Иванов. - СПб., 2006. - 217 с. 14. Илларионов С. В. Из лекции по теории познания и философии науки / С. В. Илларионов // Методология науки: статус и программы. - М.: ИФ РАН, 2005. - С. 255271. 15. Кергмов Ю. Витоки сучасного конституцiоналiзму / Ю. Керiмов // Економша, фшанси, право. - 2011. - № 11. - С. 20-23. 16. Кол1сникВ. П. Усвщомлення засадничих щей конституцiоналiзму як передумова забезпечення прав людини / В. П. Колюник // Громадянське суспшьство i права людини: матер. мiжнар. наук.-практ. семшару (м. Харюв, 9 грудня 2010 р.) - Х.: Право, 2010. - С. 14, 15. 17. Кравец И. А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления: моногр. / И. А. Кравец. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. - 675 с. 18. Крусян А. Р. Сучасний украшський конституцiоналiзм: моногр. / А. Р. Крусян. - К.: Юршком 1нтер, 2010. - 560 с.
19. Куценко О. Д. Рыночные изменения в Украине и структуирование политико-экономических интересов / О. Д. Куценко // Методолопя, теорiя та практика соцюлопчного аналiзу сучасного суспшьства: зб. наук. пр. - Х.: Вид. центр ХНУ, 2004. - С. 171-177.
20. Лукаш С. Ю. Щодо ролi сощально-пол^ичних сил в процес становлення
конституцiоналiзму в Захщнш Gвропi та Укрш'ш / С. Ю. Лукаш // Проблеми розбудови державносп та народовладдя в Укрш'ш (до 20-рiччя Шродного Руху Украши за перебудову); ХХ11 Харкiвськi полiтологiчнi читання: матер. мiжнар. наук.-теор. конф. - Х.: ХАП, HЮAУ, HДI держ. буд-ва та мюц. самоврядування AПрH Украгни, 2009. - С. 7-9. 21. Мальцев Г. В. Социальные основания права: моногр. / Г. В. Мальцев. - М.: ^рма, 2007.
- 800 с. 22.Манин Ю. И. Математика как метафора: моногр. - [2-е изд., доп.] / Ю. И. Манин.
- М.: МЩМО, 2010. - 424 с. 2З. Маркс К. Капитал. - [Т. 1, 2] / К. Маркс. - М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. 24. Метод аналiзу систем // Библ. диссертаций в Украине [Электрон. ресурс].
- Режим доступа: http://www.disslib. org/ search/?query=%E0%ED%E0%EB%B3%E7+%F 1%E8%F 1%F2%E5% EC 25. Мостовая Ю. SOS, или Лисапетна моя Украина / Ю. Мостовая // Зеркало недели. -2013. - 26 июня. 26. Мюллер Д. Капитализм, демократия и удобная бакалейная лавка Ральфа / Д. Мюллер.; пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. - 288 с. 27. НиловА. Цеховики. Рождение теневой экономики / А. ^лов. - СПб.: Вектор, 2006. - 156 с. 2S. Орзих М. Современный конституционализм в Украине: Введение в украинское конституционное право / М. Орзих, А. Крусян. - Киев: Алерта, 2006. - 290 с. 29. Пилипенко В. С. Реформи. Пщприемництво. Культура: моногр. / В. G. Пилипенко; HAH Украши; 1н-т соцюлогп; Центр соц. експертиз i прогнозувань. - К.: Стилос, 2001. - 151 с. З0. ПолуденкоА. Чому ол^архи не захотши ira в парламент? / А. Полуденко [Електрон. ресурс]. - Режим доступу: http://ukrainian.voanews.com/content/oligarchs-in-parliament/1538176.html З1. Рассел Б. Мудрость Запада: Историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами / Б. Рассел.; ред. англ. изд. П. Фулкес; общ. ред. и предисл. В. А. Малинина; пер. с англ. - М.: Республика, 1998. - 479 с. З2. Речицький В. В. Политический предмет конституции: моногр. / В. В. Речицкий. - Киев: Изд-во «Дух i л^ера», 2012. - 728 с. ЗЗ. Системний метод // Библ. диссертаций в Украине [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://www.disslib. org/ search/?query=%D 1%E8%F 1%F2%E5%EC%ED%E8%E9+%EC%E5% F2%EE%E4 З4. Стецюк П. Б. Основи теорп конституцп та конституцiоналiзму: поаб. для студ.: ч. 1 / П. Б. Стецюк. - Л.: Aстролябiя, 2003. - 232 с. З5. Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ: учеб. пособ. / Ю. П. Сурмин. - К.: МАУП, 2003. - 368 с. Зб. Тодыка Ю. Н. Конституция Украины: проблемы теории и практики: моногр. / Ю. H. Тодыка. - Харьков: Факт, 2000. - 607 с. З7. Уилбер К. Введение в интегральную теорию и практику / К. Уилбер; пер. В. Данченко // Базовая интегральная операционная система и всесекторно-всеуровневая карта [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://psylib.ukrweb.net/books/uilbk03/index.htm З8. Ушаков Е. В. Введение в философию и методологию науки: учебник - [2-е изд., перераб. и доп.] / Е. В. Ушаков. - М.: Изд-во «КИОРУС», 2008. - 592 с. З9. Чернятевич Я. В. Становлення економiчних суб'екпв ринково1 економiчноï системи в Захщнш Gвропi (друга половина ХVП - перша половина Х1Х ст.): дис. ... канд. екон. наук: 08.00.01 / Я. В. Чернятевич. - К., 2008. - 181 с. 40. Честнов И. Л. Онтология конституционализма: диалого-антропологический поход / И. Л. Честнов // Философия права и конституционализм: материалы IV философско-правовых чтений памяти акад. В. С. Шрсесянца. - М., 2010. - С. 145-159. 41. Шаповал В. М. Сучасний конституцiоналiзм: моногр. / В. М. Шаповал. - К.: Юрид. фiрма «Салком», 2005.
- 450 с. 42. McILwain Ch.H. Constitutionalism: Ancient and Modern / Charles Howard McILwain. - New York: Cornell Universiny Press, 1958. - 170 р. 4З. Salamon L. Social Origins of Civil Society: Explaining the Nonprofit Sector Cross-Nationally / Lester M. Salamon, Helmut K. Anheier. - The Johns Hopkins University. Institute for Policy Studies, 1996. - 38 с. 44. Talcott Parsons. An Outline of the Social System: (TS: 30-79) / Parsons Talcott [Електрон. ресурс]. -Режим доступу: http://ssr1.uchicago.edu/ZPRELIMS/Theory/parsons.html
ДЕЯК1 ТЕОРЕТИЧН1 ПИТАННЯ ПРИРОДИ УКРАШСЬКОГО КОНСТИТУЦ1ОНАЛ1ЗМУ П1СЛЯ 1991 РОКУ
Лукаш С. Ю.
У статп на n^craBi використання системи методiв дослщження (в тому числi iнтегрального, системного й системного аналiзу), врахування Bcix внутрiшнiх i зовнiшнiх перемiнних робиться спроба дослщити природу украшського конcтитуцiоналiзму пicля 1991 р., що складасться з 3-х рiвнiв - сощального iнтереcу, конcтитущйноi моделi i якостей людини.
Ключовг слова: конcтитуцiя, конcтитуцiоналiзм, методи доcлiдження, природа cоцiального феномену.
SOME THEORETICAL QUESTIONS ABOUT THE NATURE OF UKRAINIAN CONSTITUTIONALISM AFTER 1991
Lukas S. Yu.
The attempt to research the nature of Ukrainian constitutionalism after 1991, which consists of three levels: social interest, constitutional model, quality of a person on the basis of using of the research method system including integral, systematic, systematic analysis, consideration of all internal and external variables is taken in this article.
Key words: constitution, constitutionalism, research methods, nature of social phenomenon.
Поступила в редакцию 05.12.2013 г.
