CC BY
268
Проблемы развития предпринимательского права в Российской Федерации
УДК 346.14 (470+571)
И.В. ДОЙНИКОВ, д-р юрид. наук, профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права e-mail: igo4352@yandex.ru
Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, г. Москва
НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО (ХОЗЯЙСТВЕННОГО) ПРАВА РОССИИ
Дан анализ теоретических проблем науки предпринимательского (хозяйственного) права в условиях рыночной трансформации: от либерального романтизма до либерального фундаментализма. Содержание и реализация основных концепций предпринимательского (хозяйственного) права (с конца восьмидесятых годов ХХ века до начала XXI века) рассматриваются с позиции диалектического материализма.
Ключевые слова: классическая концепция хозяйственного права, либераль-но-цивилистическая концепция предпринимательского права, постлиберальная концепция хозяйственного права, идеология барышничества, либеральный фундаментализм.
Doynikov I.V. Some theoretical issues of the entrepreneurial (business) law of the Russian Federation.
The paper analyzes the methodological problems of the entrepreneurial (business) law science in the context of market transformation: from the liberal romanticism to liberal fundamentalism. The content and implementation of the basic concepts of the entrepreneurial (business) law (since the late eighties of the twentieth century to the early twenty-first century) is considered from the standpoint of dialectical materialism.
Keywords: classical concept of business law, liberal and civil concept of entrepreneurial law and a post-liberal concept of
business law, barratry ideology, liberal fundamentalism.
1. Основные черты классической концепции хозяйственного права. В начале девяностых годов сложились две различные социальные концепции перестройки и реформирования СССР и России. Общим у этих концепций было то, что и та, и другая обосновывали объективную необходимость радикального реформирования советского, в том числе российского общества. Но видение и способы этого реформирования представлялись диаметрально противоположными. В сфере хозяйствования в начале девяностых годов третья школа хозяйственного права делится на два больших направления - это либерально-циви-листическая школа предпринимательского права и современная школа хозяйственного права.
Как известно, одна из главных идей, положенных в основании российских реформ (начала 90-х годов прошлого века), сводилась к переносу в Россию англосаксонской модели экономики. Эта идея выводилась из, казалось бы, давно изжитого примитивного евроцентристского мифа, согласно которому Запад через свои институты и образ жизни выражает некий универсальный закон развития в его наиболее чистом виде [1, c. 14].
© И.В. Дойников, 2017
Какой была классическая концепция хозяйственного права в этот драматический период истории? В вузах она изучалась по учебникам и учебным пособиям В.В.Лаптева и В.С.Мартемьянова [2; 3; 4], а также по научным работам Т.Е. Абовой, В.К. Андреева, А.Г. Быкова, Т.М. Гандилова, В.П. Ефимочкина,
И.А. Исаева, З.М. Заменгоф, Г.Л. Знаменского, Н.И. Косяковой, В.Ф. Кузьмина, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, Н.С. Малеина, В.П. Рассохина, А.Е. Черноморца.
Хозяйственное право определялось через отношения, складывающиеся в процессе руководства и осуществления деятельности по производству товаров, их распределению, обмену и производственному потреблению. В этой деятельности участвовали хозяйствующие субъекты, а также государственные образования (Союз ССР, союзные, автономные республики, автономные области и округа) и отдельные регионы (края, области, районы и города), которые планируют экономическое и социальное развитие на своих территориях, выступают сторонами в обязательствах, вытекающих из этих планов, а также государственных заказов, вступая в договоры с другими субъектами по поводу производственных заказов на выполнение работ и оказание услуг, реализации имущества и др. [5, с. 6].
Представители концепции хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, А.Г. Быков) выдвигали идею принятия системообразующего акта Основ хозяйственного законодательства СССР и союзных республик. В союзных республиках, с учетом суверенной воли этих государств, предлагалось принять Хозяйственный кодекс [5, с. 7].
Система хозяйственного права предлагала регулирование и изучение тем, относящихся к тематике, говоря современным языком, реальной экономике:
«виды и правовые формы руководства хозяйственной деятельности», «правовое обеспечение приоритетных направлений развития народного хозяйства» (среди приоритетов назывались - приоритет развития науки и техники, приоритет развития агропрома и его отраслей, приоритет производства товаров народного потребления и сферы услуг, приоритетное развитие машиностроения и др.), «правовые формы хозяйственного расчета, хозяйственной самостоятельности и самоуправления», «право на имущество Союза республик и регионов, звеньев и подразделений народного хозяйства -субъектов хозяйственного права», «законность и правовая работа в народном хозяйстве».
Оценивая состояния классической концепции хозяйственного права (базирующегося на политэкономическом подходе, впрочем, как и все советское правоведение) с позиции сегодняшнего дня, можно отметить, что она отвечала интересам страны и народа. Этот вывод подтверждается статистическими данными. Так, после Великой Отечественной войны страна вступила в новый этап индустриального развития, и к 1980 г. объем промышленного производства был в 20 раз больше, чем в 1945 г. Этот рост продолжался в стабильном темпе вплоть до 1990 г., когда вступили в действие законы, отменяющие принципы плановой экономики [6, с. 6].
2. Основные черты либерально-цивилистической концепции предпринимательского права. Первый этап с начала и до конца 90-х годов прошлого века. В период проведения радикальной экономической реформ свобода и демократия связывались с полной ликвидацией основ прежнего (социалистического) общества и его надстройки.
Руководству страны со стороны влиятельных научных и правительственных кругов Запада были навязаны стан-
дартные подходы к реформированию экономики. Речь идет о разработанной в среде международных финансовых организаций и американского экономического истеблишмента доктрине Вашингтонского консенсуса. Идеология Вашингтонского консенсуса отличается крайним упрощением задач экономической политики и сведением ее к трем постулатам: либерализация, приватизация и стабилизация через формальное планирование денежной массы [7, с. 56-57].
В 1992 г. Россия вступает в Международный валютный фонд (МВФ), правительство Ельцина- Гайдара подписывает с фондом «Письмо о намерениях» и берет обязательства внедрять программы «переходного периода», законы и кодексы, разработанные только экспертами фонда. Таким образом, формирование институтов «рыночной экономики» перешло к МВФ, представляющему интересы США и ЕС. Поэтому президент и правительство России являются в рамках международного договора - «Письма о намерениях» - только исполнителями программ «переходного периода», менеджерами, выбранными субъектом управления.
Ежегодно МВФ в соответствии с договором оценивает результаты реализации программ за прошедший год, доводит правительству РФ задания по их исполнению на предстоящий год, устанавливает параметры бюджета, величину Стабфонда и отчислений из бюджета для погашения госдолга, процент инфляции. Правительство РФ с учетом указаний формирует проект бюджета, передает его на рассмотрение Федеральному Собранию и на подпись Президенту РФ.
В начале 90-х годов ХХ в., в период проведения экономических реформ идеологические штампы «Экономикса» стали цитатником для обществоведов и правоведов России [8].
Поскольку экономическая наука (а экономическая политика тем более) имеет методологическое значение для гражданского и предпринимательского права, рассмотрим кратко, какие процессы протекали в этой науке [9]. Современная экономическая наука сдала свои позиции хрематистике. В научных трудах и учебниках облагораживают хрематистику и даже пытаются выдать ее за науку [10, с. 591-592].
Сущность хрематистики заключается в искусстве сколачивать состояние. Это понятие в научный оборот ввел Аристотель (384-322 до н.э.). Он писал: «В искусстве наживать состояние, поскольку оно скапливается в торговой деятельности, никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами. Все занимающиеся денежными оборотами стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности» [11, с. 25-26; 12, с. 395].
Понятие «хрематистика» автор использовал для противопоставления «экономике». Последняя, по Аристотелю, является «естественной нормой хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей людей». Хрематистику же он считал «противоестественной, противной природе, так как она ведется не ради потребления, а ради накопления богатства и делает сами денежные знаки предметом собственности, которые таким образом утрачивают то свое значение, ради которого они были созданы» [12, с. 395].
В современном обществоведении и правоведении России «хрематистика» реализована через идеологию барышничества - это, по сути, идеология мелкого торгаша, перекупщика. Толковый словарь Даля определяет барышника как мелкого торгаша, скупщика, промышляющего покупкой дешёвых, нередко краденых товаров.
Идеология барышничества нашла воплощение в формуле так называемого государственно-частного партнёрства. Наверное, какие-то примеры его успешной реализации есть, но нередко этот симбиоз подразумевает получение максимальной прибыли стороной частного предпринимательства со списанием убытков за счёт государства и граждан.
Суть явления - обогащение любой ценой в срочной или среднесрочной перспективе. Критерий успеха, счастья -именно обогащение.
Понятно, приверженность этому не закрепляется в программах и посланиях, но проявляется в делах многих властей предержащих, причём на разных уровнях.
К слову, выпуски спортивных новостей часто напоминают биржевые сводки. То и дело звучит: «призовой фонд турнира составил...», «за первое место получил сумму...», «за аренду левого крайнего клуб выручил... » и т.п.
Сферы массмедиа, культуры, массового искусства пропитаны идеологией барышничества, в том числе зачастую и сами произведения искусства, спектакли, кинофильмы, концерты. Шоу-бизнес почти на все сто процентов, продвигает основы идеологии барышничества в массы.
В криминальных новостях ведущие то и дело смакуют суммы, получаемые торговцами оружием, наркотиками, проститутками. И очень редко сопровождают это хоть какой-то духовно-нравственной оценкой. Все это свидетельство духовного кризиса общества.
Предвидя возражения коллег, замечу, что капитализм как общественная система и капитализм как общественно-экономические уклады - вещи разные. Без капиталистической мотивации ныне невозможна ни одна хорошо функционирующая экономика. Капиталистические уклады (иностранное, частное и смешан-
ное предпринимательство различных типов) сыграли решающую роль в экономическом подъеме, например, Китая.
Принятый на итоговом пленарном заседании VIII Всемирного Русского Народного Собора (4 февраля 2004 г.) «Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании», к сожалению, не нашел широкого применения в практике государственного строительства, предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в учебных курсах и программах ведущих ВУЗов России, в том числе по гражданскому и предпринимательскому (хозяйственному) праву1.
В любой социально-экономической теории, как пишет профессор В.В. Валовой, если она не высосана из пальца, скрываются чьи-либо интересы. Логически, чем более широкого круга населения выражает интересы та или иная теория, тем больше у нее шансов на реализацию. Практически в современных условиях больше шансов на реализацию у теорий, выражающих интересы власть и денег имущих [13, с. 5]. Этот подход был реализован в учебнике по экономике Мак-коннелла и Брю. Это один из наиболее популярных в американских колледжах и университетах учебник, выдержавший 15 изданий (по данным 2005 г.); был первым подобным изданием, переведенным и опубликованным в России (1992 г.). В большинстве российских вузов он используется в учебном процессе как базовый учебник, рекомендован в этом каче-
1 Всемирный Русский Народный Собор (ВРНС) - международная националистическая общественная организация, функционирующая под эгидой Русской православной церкви. Существует с 1993 г. и призван способствовать формированию гражданского общества России. 21 июля 2005 г. Всемирному русскому народному собору был предоставлен специальный консультативный статус при ООН.
стве Министерством образования РФ для студентов.
В рецензии на учебник политэкономии под ред. В.Д. Валового кафедра политэкономии естественных факультетов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова отмечала, что в результате подмены теоретического подхода прагматическим (организационно-техническим) в «economics» значительное место отведено организации и функционированию конкретных рынков: рынка средств производства, потребительных рынков, рынка труда, рынка ценных бумаг т.д. В итоге экономическая теория как наука подменяется теорией и практикой торговли, финансов, статистики, управления и организации производства [13, с. 6].
В результате реализации указанных теорий и концепций в 1991-1998 гг. объем производства промышленной продукции снизился в 2,25 раза. В 2014 г. в промышленном производстве РФ достигнут уровень РСФСР 1984 г. (отставание на 30 лет), что еще пока на 17% ниже предреформенного уровня 1990 г. Можно смело говорить, что пример очевиден в смысле того, как не следует вести реформы [6, с. 7].
Правоведение «новой России» начала 90-х годов было представлено прежде всего в общетеоретических работах. Одним из первых, выступивших с новых идеологических либерально-пораженческих позиций был Б.А. Страшун, изложивший конституционные основы зарубежных стран «не в тех идеологических границах и шорах, которые ставились научному познанию в недавнем тоталитарном прошлом» [14, с. 11-12]. Либерально-пораженческое направление было развито в работах по теории государства и права А.Б. Венгерова, а также ведущими учеными МГУ им. М.В. Ломоносова, выпустившими сборник научных статей «Методологические проблемы правове-
дения» [15, с. 3]. В сборнике научных статей Н.А. Крашенинникова выступила с обоснованием цивилизационного подхода к изучению государства и права (взамен формационного подхода изучения государства и права), Е.А. Суханов предложил замену политэкономических конструкций и понятий в гражданско-правовом регулировании, с проблемой чему учить - «правоведению» или «законоведению» выступил А.И. Трусов, основные концептуальные положения системы «Общество-Природа» обосновал В.В. Петров. Единственная научно-реалистическая позиция в сборнике научных статей представлена Н.Ф. Кузнецовой, раскрывшей методологические аспекты изучения уголовного права.
В программе развития реформ и стабилизации экономики, утвержденной Правительством Российской Федерации 6 августа 1993 г., предусматривается разработка Предпринимательского кодекса. Из необходимости принятия специального кодификационного акта предпринимательской деятельности исходила и Государственная дума РФ, поручившая Институту государства и права РАН подготовить проект Хозяйственного (Предпринимательского, Торгового) кодекса. В разработке проекта принимали участие ведущие специалисты Института государства и права РАН, преподаватели кафедры Предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова и преподаватели кафедры Предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, представители других вузов, а также практические работники.
Структура проекта Предпринимательского кодекса состояла из десяти разделов: раздел первый - «Общие положения», второй - «Субъекты предпринимательских отношений», третий -«Имущество субъектов предпринимательской деятельности», четвертый -
«Предпринимательский договор и иные обязательства», пятый - «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», шестой - «Финансирование предпринимательской деятельности», седьмой - «Инновационная деятельность», восьмой - «Инвестиционная деятельность», девятый - «Ответственность предпринимательских отношений», десятый - «Защита прав и интересов предпринимателей» [16, с. 9-14].
Концепция хозяйственного права (именуемая в литературе современной школой предпринимательского права) начала 90-х годов изменила представление о предмете хозяйственного права. Происходит переход от правового регулирования реальной экономики (промышленной деятельности) к торгово-посреднической деятельности.
Расширилось и число субъектов участников хозяйственных отношений. Не только граждане, совместные предприятия (с участием зарубежных лиц и организаций), но и частные предприятия, новые хозяйственные структуры, создаваемые в новых условиях хозяйствования, стали субъектами хозяйственных отношений. Расширение числа хозяйствующих субъектов проявилось в расчленении крупных государственных фабрик, заводов и комбинатов. В 1990 г. в РСФСР имелось 26,9 тыс. промышленных предприятий и 23,1 млн. человек промышленно-производственного персонала (в том числе 17 млн. рабочих), в 2004 г. - 155 тыс. предприятий, 12,8 млн. человек персонала (в том числе 9,1 млн. рабочих). В 2006 г. - 269 тыс. предприятий и их территориально-обособленных подразделений, на которых было занято 12,09 млн. работников (в т.ч. 8,5 млн. рабочих). В 2012 г. - 308 тыс. проморгани-заций, 10,4 млн. работников (в т.ч. 5,5 млн. рабочих).
Резкое сокращение и ухудшение демографических и квалификационных характеристик рабочего класса России -один из важнейших результатов реформы, который будет иметь долгосрочные последствия. В России в ходе реформы контингент промышленных рабочих сократился за 1990-2012 гг. примерно в 3 раза с 17 млн. до 5,5 млн. человек [16, с. 7-8].
Сообразно этим представлениям, как пишет В.С. Мартемьянов, в сферу хозяйственного права перешли и отношения, возникающие в процессе реализации собственности граждан для производства товаров, как предпринимательские отношения.
Хозяйственное право как отрасль права стала представлять собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества [17, с. 1-23].
В учебном процессе большинства вузов, по мнению Н.Д. Елецкого, безраздельно утвердился эпигонски-компилятивный пересказ зарубежных курсов «экономикс», причем по большей части в схоластически-догматизированном, формализованном до потери всякой реальности связи с хозяйственной практикой варианте, заставляющем вспомнить слова нобелевского лауреата Р. Коуза об «Экономике классной доски».
В стране происходили: разрушение производительных сил, расхищение общественного богатства, захват и передел собственности, формирование и воспроизводство условий, способствующих вырождению населения, а в это время в учебных аудиториях шла, по выражению одного известного российского политик-эконома, «игра в крестики-нолики» [18, с. 45].
Реформа, по твердому убеждению А.И. Гражданкина, С.Г. Кара-Мурзы, означала прежде всего приватизацию промышленных предприятий - к 1997 г. негосударственные предприятия составляли 95,6% общего числа предприятий и давали 89,6% продукции. В 2004 г. доля государственных организаций в общем числе организаций промышленного производства составила 2,6%, а их объем промышленной продукции 6,7%, в 2012 г. - 2,6% и 5,3% соответственно [6, с. 7-8]. Мировая же практика свидетельствует о возрастающем участии государства в перераспределении создаваемого дохода. За минувшее столетие доля государственного бюджета в распределении ВВП возросла в большинстве развитых стран мира с 10-20% до 50% и более.
Второй этап с конца 90-х годов ХХ века до настоящего времени.
Что представляет собой новая Россия? В каком обществе мы живём? В какой экономической системе? Ответ на эти вопросы скрывается за термином о «переходном периоде».
Представители праволиберальной мысли, пишет Г.Н. Цаголов, долго муссировали тезис о «переходном периоде» к рыночной экономике. Правящей элите такая формула удобна - многие экономические неурядицы можно списывать на «переходное» состояние. На деле же капитализм в нашей стране давно утвердился и прошёл ряд этапов. В середине 1990-х годов он уже находился на монополистической, или олигархической стадии.
Позже сформировался бюрократи-ческо-олигархический капитализм.
Появившиеся миллиардеры срослись с высшими государственными чинами и вместе теперь составили властвующую элиту. Оказалось, что ленинская формула «сегодня министр - завтра бан-
кир, сегодня банкир - завтра министр» справедлива как никогда.
Если во многих других странах богатства крупнейших собственников, как правило, связаны с созданием какого-то нового товара или услуги, у нас это обычно результат, по сути, присвоения общенародного имущества посредством известных залоговых аукционов или чисто спекулятивных операций, базировавшихся на безудержном подкупе чиновников.
Подобный характер российского капитализма приводил и приводит к кризисам. И они у нас, увы, не цикличны, а системны [20, с. 3].
Развитие государственно-правовой теории и методологии с начала реформ подменялось, как правило, самым заурядным подражательством не всегда лучшим образцам цивилизованного Запада, чистым эмпиризмом в сочетании с переложением общеизвестного материала, неподдельным самобичеванием и неподражаемым в адрес бывшего СССР и других ранее называвших себя социалистическими стран критицизмом.
Оценивая состояние правоведения, М.Н. Марченко писал: «Всеобщая разруха, душевное смятение, подавленность и униженность, примитивный прагматизм и предельный правовой нигилизм - все эти и им подобные явления весьма характерные для «обновленного» российского общества конца 90-х годов XX века - начала XXI века, не создавали необходимые условия и не способствовали развитию государственно-правовой теории и методологии» [15, с. 3].
Статья 44 Конституции РФ в России гарантирует каждому свободу научного, технического и других видов творчества, что освобождает российских юристов от обязанностей вести правовые исследования, основанные на методологии и теории материалистической диалектики.
На практике методологический плюрализм правовых исследований породил три негативных последствия:
во-первых, переход определенной части российских правоведов на методологию научного познания, основанную на применении релятивистских методов (герменевтики, феноменологии, синергетики и др.), не способных обеспечить получение углубленных научных знаний;
во-вторых, огульную критику диа-лектико-материалистического метода, практики его применения советскими правоведами;
в-третьих, снижение качества научных правовых исследований [21, с. 199].
В постсоветских исследовательских проектах преимущество отдается западноевропейскому категориально-понятийному аппарату и моделям, сконструированным для анализа специфической (западной правокультурной и этнополи-тической) среды [22, с. 23]. Идеологическим обоснованием этого направления, как правило, выступает либеральный фундаментализм.
С конца 90-х годов ХХ века начинают выходить в свет многочисленные учебники (в том числе по гражданскому и предпринимательскому праву), ориентированные на либерально-монетаристские ценности, оформлявшие и освящавшие радикальный курс реформ в экономике. Этому способствовала и правительственная политика, так, к примеру, проводился конкурс «Гуманитарное образование в высшей школе», который проводился Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Международным фондом «Культурная инициатива». Конкурс являлся составной частью программы «Обновление гуманитарного образования в России». Спонсором программы являлся известный американский предприниматель и общественный деятель Дж. Сорос.
В этот период в России завершается переход от концепции хозяйственного права к праву предпринимательскому. Происходит оформление либерально-цивилистической концепции школы предпринимательского права (предпринимательское право часть гражданского, основной источник - Гражданский кодекс РФ, примат частноправового подхода). Хотя для большинства западных стран характерна модель отдельной кодификации норм, регулирующих торговую и иную хозяйственную деятельность, а отнюдь не та, которая положена в основу ГК РФ. Негативное влияние на экономику оказали и кодексы, принятые по модели ГК РФ в некоторых других бывших союзных республиках. Не состоятельность такого подхода дана одним из основоположников школы хозяйственного права - академиком НАН Украины В.К. Мамутовым в статье «По поводу одной статьи Е.А. Суханова» [23, с. 5-6].
На Украине, в рассматриваемый период, на базе обновленной концепции хозяйственного права был подготовлен и принят Хозяйственный кодекс (принят 16 января 2003 г. и вступил в законную силу с 1 января 2004 г). Концепция современного хозяйственного права - это прежде всего Донецкая школа хозяйственного права академика НАН Украины В.К. Мамутова. Она рассматривает хозяйственное право как самостоятельную отрасль права, определяющую правовые основы хозяйствования и регулирующую отношения, возникающие в процессе организации и осуществления хозяйственной деятельности, связанной с изготовлением и реализацией продукции, выполнением работ и оказанием услуг для удовлетворения потребностей отдельных потребителей и общественных нужд. Нормативной основой хозяйственного права является хозяйственное законодательство.
Хозяйственное право позволяет охватить единством регулирования не только коммерческие, но и некоммерческие отношения в сфере хозяйствования. Это позволяет, как считает В.К. Мамутов, говорить о большей инструментальной ценности концепции хозяйственного права, чем концепция предпринимательского права, с чем полностью согласен автор настоящей статьи.
Российский законодатель не стал (или не захотел) разграничивать понятия «предпринимательская деятельность» и «Незаконное обогащение», хотя Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 9 декабря 2003 г., а ратифицировала 8 марта 2006 г. (№ 40-ФЗ). Федеральный закон о ратификации содержит заявления по отдельным статьям и пунктам, по которым Россия обладает юрисдикцией и обязательностью для исполнения. В этот список не вошли, например: ст. 20 «Незаконное обогащение», ст. 26 «Ответственность юридических лиц», ст. 54 «Механизмы изъятия имущества посредством международного сотрудничества в деле конфискации», ст. 57 «Возвращение активов и распоряжение ими». Это стало серьезным препятствием на пути формирования публичного экономического правопорядка.
Современная теория предпринимательского права не успевает за бессистемно принимаемым предпринимательским законодательством. Это стало особенно видно после принятия Казахстаном Предпринимательского кодекса. Сам этот факт показывает, что в России отсутствует национально ориентируемая система хозяйствования, и все это результат аномального и неприемлемого решения в сфере экономики, когда финансово-
экономическая политика осуществляется
1
в интересах других государств .
Анализ системы предпринимательского права показывает, что в ведущих юридических вузах страны читаемые курсы имеют: 1. Перекос в сторону частно-правовой направленности курсов. 2. Превалирование торгово-посредни-ческой и банковско-кредитной деятельности. 3. Отсутствие в сфере правого регулирования дисциплин, направленных на изучение реального сектора экономики: управление государственным имуществом, стратегическое планирование, промышленной, аграрной и другой деятельности, регионального экономического права. 4. Господство в проблематике курсов тематики, направленной на изучение ростовщическо-спекулятивных сделок (рынок ценных бумаг, недвижимости и т.д.). 5. Преобладание «законоведения» вместо «правоведения» при главенствовании комментаторства как метода изучения и преподавания.
Созданный с конца восьмидесятых годов XX века до начала XXI века псевдорыночный хозяйственный механизм, представляющий собой совокупность организационных, правовых, экономических и социально-психологических форм и методов хозяйствования, не обеспечивает бесперебойного функционирования экономической инфраструктуры, созданной в советский период.
Резюмируя итоги рассмотрения ли-берально-цивилистической концепции предпринимательского права, нужно согласиться с Е.М. Примаковым, что наше налоговое и в целом экономическое законодательство соответствует в основ-
1 Проектная записка о возможности суверенного решения проблемы инвестирования в Российской экономике в условиях санкционных ограничений внешних инвестиций / Центр научной политической мысли и идеологии. Российского бизнес-собрания по проблеме денежно-кредитной политики (Москва, 10 марта 2016 г.).
ном сырьевой монопольной модели экономического развития [24, с. 17].
3. Основные черты постлиберальной концепции хозяйственного права. Экономическая система России находится в глубоком кризисе, как пишет академик РАН А. Агангибян, а «мы читаем о «финансовой устойчивости», хороша устойчивость, когда реальные объёмы госбюджета третий год сокращаются и Минфин предлагает на следующие 3 года продолжить это сокращение на 15-20%» [25, с. 18].
Общая идейная несостоятельность либерально-монетаристской концепции (теория, экономическая политика и хозяйственная практика, включая судебно-арбитражную практику) сегодня - после мирового финансового кризиса и краха глобальных «пирамид», финансовых спекуляций - это очевидный факт.
Важной категорией политических деклараций стали программы развития. Каждый раз вводная фраза противоречит описанию реальности, ибо вслед за ней речь идет о деградации или даже разрушении этой сферы или отрасли. Какой смысл принимать программу развития, утверждает Сергей Кара-Мурза, если продолжает действовать уже сложившийся за 25 лет механизм разрушения? Здесь не ошибки, а тупиковая ветвь мировоззрения, причина провала многих программ и проектов [6, с. 7-8].
Смена модели экономики предполагает замену социально-политического дискурса. Переход от идеологии либерального фундаментализма (разрушения) к идеологии созидания (формирование солидарного общества) определяет задачи второго этапа кодификации российского законодательства. В предпринимательском (хозяйственном) праве обозначенный процесс предполагает переход от либерально-цивилистической концепции предпринимательского права, способствующей формированию сырьевой модели
экономики, к постлиберальной концепции хозяйствования [26].
Постлиберальная концепция хозяйствования является логическим развитием доктрины об интегральной формации. Необходима смена субъектов хозяйствования (что соответствует мировой практике соотношения государственного и частного секторов экономики), приоритета публичных интересов над частным интересом (эгоизмом лавочников и олигархов), установление публичного экономического правопорядка.
Политическое и правовое значение для теории хозяйственного права имеет позиция Ассоциации независимых ученых «Россия в ХХ - XXI веке». В теоретическом плане их позиция опирается на юридическую конструкцию плюралистической модели форм собственности [27]. Для современного сложного мира более адекватной является экономика с трёх-секторной собственностью: общенародной, коллективной и частной [28].
Постлиберальная концепция хозяйствования предполагает проведение реальной промышленной политики (как противовес проводимой квазипромышленной политики в соответствии с либеральным федеральным законом) на основе стратегического планирования. «В нашем промышленном одичании», пишет С. Кара-Мурза, «в тотальной деиндустриализации самое страшное следующее ... мы как народ утратили промышленные навыки. У нас разрушено индустриальное сознание. Мы были народом инженеров и квалифицированных рабочих, а стали народом офисных сидельцев, прозванных менеджерами, и невнятных проходимцев, объявленных предпринимателями. А вместо квалифицированных рабочих у нас гастарбайтеры из бывших советских республик, владеющие ровно двумя навыками: «могу копать» и «могу не копать». Да, верно, советский рабочий вызывал нарекания, но он был. Сегодня его нет» [1].
Выводы.
Нужна внятная экономическая политика и её высшее проявление - народнохозяйственный план. В него надо суметь встроить и государственные предприятия, и частные. Государство должно стать главным организатором хозяйственной жизни. То есть делать надо обратное тому, что происходит сейчас.
Предпринимательский класс не способен вынести на своих плечах новую индустриализацию. Проблема в необходимости формирования трудового буржуя (Т. Воеводина), частного предпринимателя.
Нужно строить интегральное общество, такое, где все люди - трудящиеся, только один трудится в качестве предпринимателя, другой - в качестве учёного, третий - в качестве рабочего.
Все наши трудности - нехватка инвестиций, денежно-кредитная политика, сельское хозяйство, промышленность, отсутствие национального бизнеса -взаимосвязаны и не могут быть преодолены в рамках действующих подходов. Страна ввязалась в серьёзную заваруху в плохой экономической ситуации и продолжает по существу прежнюю внутреннюю политику.
Нужны новая теория обществоведения, другая парадигма развития и люди, обученные в ней работать. Те кадры, которые сформировались за 15-20 лет существования сырьевой модели, не способны изменить положение дел.
Список использованной литературы
1. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Часть первая. Курс лекций / С.Г. Кара-Мурза. - М.: Научный эксперт, 2011. - 464 с.
2. Xозяйственное право: учебник / под ред. В.В. Лаптева. - М.: Юридическая литература,1983. - 67 с.
3. Мартемьянов В.С. Общие положения советского хозяйственного права: учеб. пособие / В.С. Мартемьянов. - М.: ВЮЗИ, 1987. - 312 с.
4. Мартемьянов В.С. Новые права местных советов по руководству экономикой: лекции / В.С. Мартемьянов. - М.: ВЮЗИ, 1988. - 24 с.
5. Мартемьянов В.С. - Методические указания по изучению курса Xозяй-ственного права. Для студентов 4-5 курсов всех факультетов и отделений на 1991-1992 учебный год / В.С. Мар-темьянов, О.М. Олейник. - М.: МЮИ, 1991. - 67 с.
6. Гражданкин А.И. Белая книга: Промышленность и строительство в России 1950-2014 гг. / А.И. Гражданкин, С.Г. Кара-Мурза; Центр изучения кризисного общества. - М.: Научный эксперт, 2016. - 272 с.
7. Дойников И.В. Актуальные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права: учеб. пособие для вузов / И.В. Дойников. - М.: МПСУ; Воронеж: МОДЭК, 2012. - 208 с.
8. Макконелл К.Р. Экономикс / К.Р. Макконелл, С.Л. Брю. - М., 1992. -Т. 1, 2. - 983 с.
9. Борисов Е.Ф. Экономика / Е.Ф. Борисов. - М.: Проспект, 2009. -320 с.
10. Политэкономия (экономическая теория: учебник для вузов) /под ред. Д.В. Валового. - Изд. 3-е. - М., 2005. -651 с.
11. Аристотель. Политика / Аристотель. - СПб, 1911.
12. Аристотель. Сочинения в 4-х томах / Аристотель. - М.: Мысль, 1975. -395 с.
13. Экономическая теория (политэкономия) / под ред. Д.В. Валового. - М., 2005. - 651 с.
14. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб-
ник. В 4-х томах / отв. ред. Б.А. Стра-шун. - М.: Изд-во «БЕК», 1993. - Т. 1. -246 с.
15. Методологические проблемы правоведения / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 176 с.
16. Правовое регулирование предпринимательской деятельности / под ред. В.В. Лаптева. - М.: Ин-т государства и права РАН, 1995. - 428 с.
17. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общее положение: курс лекций. - М.: Изд-во «БЕК», 1994. - Т. 1. -312 с.
18. Елецкий Н.Д. Общая экономическая теория (политэкономия). - Изд. 2-е доп. и перераб. - Ростов-н/Д, 2005. -357 с.
19. Неэкономические грани экономики: непознанное взаимовлияние. Научные и публицистические заметки обществоведов / рук. междисципл. проекта и науч. ред. О.Т. Богомолов. - М., 2010. -800 с.
20. Цаголов Г. Что представляет собой новая Россия? / Г. Цаголов // Литературная газета. - 2016. - № 38.
21. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник / В.М. Сырых. - М., 2012. - 464 с.
22. Коженко Я.В. Сервисное государство: проблемы теории и практики реализации / Я.В. Коженко, А.Ю. Ма-
мычев // Власть. - 2010. - № 44. -С. 44-46.
23. .Мамутов В.К. По поводу одной статьи Е.А.Суханова / В.К. Мамутов // Предпринимательское право. - 2011. -№ 2. - С. 5-6.
24. Примаков Е.М. Цены можно снизить! / Е.М. Примаков // Аргументы и факты. - 2010. - № 2. - С. 5-8.
25. Агангибян А. Точный диагноз /
A. Агангибян // Аргументы и факты. -28 сент. (№ 39).
26. Дойников И.В. Государство и право России в условиях смены курса развития: проблемы формирования постлиберальной политико-правовой доктрины / И.В. Дойников // Право. Экономика. Безопасность. - 2016. - № 2. -С. 8-22.
27. Тархов В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов,
B.А. Рыбаков. - Изд. 3-е доп. - М., 2007. - 276 с.
28. Дойников И.В. Социальная ответственность предпринимателей: проблемы изучения интегрального общества в курсе «Предпринимательское право» / И.В. Дойников // Сборник докладов на VI ежегодной международной научно-практической конференции памяти Н.М. Коршунова. - М., 2016. -
C. 299--302.
Статья поступила в редакцию 08.02.17
