CC BY
63
СИЛИН Яков Петрович
Доктор экономических наук, профессор, советник генерального директора Уральской горно-металлургической компании
Некоторые тенденции развития народонаселения России в XX веке
«До тех пор, пока в демографической сфере не происходило существенных изменений, она не привлекала большого внимания ни общественного мнения, ни даже науки» [1. С. 5]. Трудно не согласиться с этим утверждением известного российского демографа А. Г. Вишневского, ибо сама «демографическая» история России в XX веке как нельзя лучше подтверждает это. В качестве доказательства мы проиллюстрируем наши слова статистическими данными и фактами.
Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что пока общество решало проблему воспроизводства населения абсолютно естественным ходом событий и способом, не было и науки демографии. Ни общество, ни государственные системы в ней не нуждались. Неизменно стабильный уровень рождаемости в большинстве развитых стран, в том числе и в России, не давал повода для беспокойства. Даже в период войн и в послевоенные годы.
В 1913 г., в канун 300-летия Дома Романовых, подводились различные итоги. Не обошли стороной и эту тему, и говорить было о чем: экономика России была на подъеме, количество населения стабильно возрастало.
«Довольно напомнить, что за 100 лет население России, по крайней мере, учетверилось, а за последние 50 лет более нежели удвоилось. Подобное явление наблюдается только в таких странах, где есть благоприятные условия для развития экономической жизни населения...» [2. С. 220].
В России за годы I Мировой войны население не только не сократилось, но даже увеличилось на 2%. Причинами тому были: сохраняющиеся длительный исторический период традиционные семейные устои, образ жизни и нравственные ценности; невмешательство в естественно-исторический ход «демографических событий» со стороны государства; сохранение сформировавшихся общественных отношений и структуры общества; незыблемость государственных устоев и предсказуемость власти - «вера в Царя и Отечество».
Так было пока не «грянул гром». Для России он грянул в XX столетии чередой войн, революций, репрессий, кардинальных преобразований и потрясений: произошла смена социально-экономической формации; было уничтожено право частной собственности; экономические, социальные, политические отношения в обществе искусственно вписаны в доселе невиданную систему координат и ценностей; на просторах прежней, Царской Империи создана Империя нового типа - «Социалистическая», где все по-иному. Эти изменения вылились в исторический эксперимент, оценить который и извлечь уроки из которого мы до сих пор не смогли.
Попытки проанализировать причины настоящего положения дел и состояние государства с точки зрения демографической неизбежно приводят нас к необходимости выявления и определения современных тенденций народонаселения в России (под современными мы будет понимать события и процессы, имевшие место в XX веке). Понимание сущности и закономерностей демографического процесса позволяет нам прогнозировать развитие страны, выстраивать перспективы демографической политики государства в конкретных условиях развития с учетом истории, существующих проблем и видения будущности России.
К числу наиболее значимых и серьезных по последствиям можно отнести затронутые ниже особенности и тенденции. В более обширном научном исследовании есть возможность, и даже необходимость, не ограничиваться лишь названными тенденциями. Здесь представлен субъективный взгляд автора, ограниченного рамками одной статьи.
I. Резкое сокращение численности населения в XX веке.
Основные причины:
Распад СССР. Территория сократилась с 22,4 млн до 17,075 млн кв. км (76,2%). Население сократилось с 286 млн чел. в СССР до 148,8 млн чел. (в 1992 г.) в России (51,4%). В 1913 г. удельный вес России в мировом населении был 8,7%, а в 2006 г. - 2,2% (сокращение в 4 раза!). Аналогичная картина и с долей России в мировом ВВП: 1913 г. - 8,4%, 2006 г. - 2,5%.
Революции: 1905 и 1917 гг.
Мировые войны: I Мировая (1914-1918 гг.) - 2,2 млн чел. [3] (по данным
Н.П. Федоренко, из примерно 8 млн Россия потеряла 3-5 млн чел. [4. С. 245]); Великая Отечественная война (1941-1945 гг.): «прямые и косвенные потери населения СССР в годы Великой Отечественной войны, исходя из имеющихся данных, можно оценить в 48-50 млн чел.» [5]. Эти же цифры потерь подтверждаются в статье «Цена Победы», опубликованной в газете «Советская культура» от 3 сентября 1988 г.
Гражданская война: 1918-1920 гг. «Гражданская война, по разным подсчетам, унесла от 8 до 10 млн человеческих жизней» [4. С. 245].
Репрессии: в 1930-1950-х годах порядка 800 тыс. чел. было приговорено к расстрелу и 18 млн чел. находились в концлагерях [6. С. 158]. По другим данным, «с 1929 по 1953 г. в СССР погибли в результате сталинских репрессий 21,5 млн чел.» (цифры названы Д. Волкогоновым, председателем Комиссии при Президенте по делам военнопленных, интернированных и пропавших без
вести). К великому сожалению, в нашей истории и в прежние времена были не менее трагические для народа страницы: «В процентном отношении Петр казнил людей больше, чем Сталин» [7. С. 467]. Однако в отношении их деяний этим двум известнейшим личностям История и Народ дали совершенно различные оценки: Сталин - тиран и злой гений (при жизни - «Отец народов»); Петр I - «Россию поднял на дыбы», «прорубил окно в Европу», создал могучую Державу (Империю) и был назван Великим. Ему было прощено многое, даже гигантские людские потери, ибо цель его была оправдана интересами Отечества, которое на протяжении двух столетий развивалось, пользуясь плодами петровских преобразований. Сталин, при котором тоже была создана Империя (нового типа), не может быть оправдан, так как сотворенное им происходило в угоду некой утопической идее, а последствия для позитивного развития государства и общества исторической перспективы не имели.
Массовый голод (мор): 1-й в 1921-1923 гг. в России (Поволжье, Оренбуржье, Северный Кавказ): «...бедствие охватило не меньше как 27-28 млн чел.» [8. С. 295]; 2-й в 1932-1933 гг. (Северный Кавказ, Нижнее и Среднее Поволжье, Южный Урал, часть Сибири и Казахстана, Украина): засуха и голод, порожденный коллективизацией, унесли до 10 млн чел., из них около 5 млн на Украине; 3-й в 1947 г.: умерли более 1 млн чел.
Индустриализация: 1928-1932 гг., первая пятилетка, решения IV съезда Советов (апрель 1927 г.) и XIV съезда ВКП(б). Было построено свыше 1500 фабрик и заводов. За годы второй пятилетки в строй вступило еще 4500 новых предприятий. «Рост промышленности, естественно, привел к резкому росту численности рабочих и служащих. Общее число рабочих и служащих в экономике в период с 1926 по 1932 г. увеличилось с 10,1 до 22,9 млн чел.» [9. С. 7]. Однако есть и другая сторона этого процесса. «Сегодня общепризнанным считается факт, что главной жертвой „социалистической индустриализации" стала российская деревня» [10. С. 177]. «Объем с/х производства составлял только 73% от 1928 г., а животноводческой продукции - 47%» [10. С. 191].
Коллективизация: осень 1929-1932 гг. «Коллективизация унесла жизни 8-10 млн чел. Было ликвидировано 3 млн крестьянских дворов (10-12% от их общего количества)» [11. С. 273]. По данным всесоюзной переписи населения 1937 г., колхозы объединили к концу 1932 г. 15 млн крестьянских хозяйств (61,5%) [11. С. 5]. А в феврале 1935 г. И. Сталин на II съезде колхозников заявил, что 98% всех обрабатываемых земель в стране является социалистической собственностью. Прошло лишь 20 лет с начала земельной реформы Столыпина, как все ее результаты были уничтожены прямо противоположными действиями Сталина. Это не могло пройти бесследно для государства и закончилось трагически для крестьян. Класс земельных собственников-крестьян был ликвидирован.
Раскулачивание: только за 1930-1931 гг. было выселено более 1,8 млн чел., В 1932-1936 гг. еще 447 тыс. чел. [9. С. 5]. «В процессе раскулачивания было ликвидировано более 1 млн хозяйств, изгнано со своей земли и отправлено на выселение или в ГУЛАГ порядка 5 млн чел.» [12. С. 251].
Эмиграция: за 1917-1921 гг. страну вынужденно или добровольно покинули (по различным оценкам) от 12 до 14 млн граждан России.
Иные войны и локальные конфликты: Русско-японская война (январь 1904 г. - август 1905 г. по ст. ст.); конфликт на КВЖД; боевые действия на озере Хасан (1938 г.) и горе Халхин-Гол (1939 г.); Финская война (1939-1940 гг.); война с Японией (1945 г.); ввод войск в Венгрию (1959 г.), в Чехословакию (1968 г.); Вьетнам; Афганистан (декабрь 1979 г. - февраль 1989 г.); Чечня и др. - всего до 1 млн чел.
По оценкам А. И. Солженицына, страна потеряла за XX век не менее 70 млн своих граждан. По данным И. Курганова (статья «Три цифры»), потери СССР за 1917-1959 гг. составили 110,7 млн чел. [13].
Ни одна страна мира не теряла такого количества людей в XX веке. «Общая численность населения России в условиях нормального развития страны составляла бы в настоящий момент от 250 до 400-450 млн чел.» [14. С. 116]. В демографическом плане век был крайне неудачным.
Приведенные нами данные носят обобщенный характер по стране в целом, но аналогичные примеры можно привести и по конкретным регионам.
Чтобы представить глубину демографического кризиса и последствия отсутствия системной государственной политики в отношении народонаселения, приведем пример по Свердловской области, традиционно мощному в экономическом отношении региону: за 10 лет с 1926 по 1937 г. рост населения произошел с 3 млн 151,9 тыс. чел. до 3 млн 985,5 тыс. чел., т. е. на 833,6 тыс. чел. (26,4%), а за последующие 70 лет рост составил всего порядка 700 тыс. чел. [9. С. 31].
Социальной основой общества была и остается семья. Ее значение для общества столь велико, что переоценить его едва ли возможно. Вся жизнь человека от рождения до смерти строится вокруг семьи и ее интересов. Независимо от вероисповедания, идейных и политических пристрастий, научных интересов и сфер деятельности, люди всех социальных страт придают исключительное значение семье.
II. Разрушение института семьи.
Семья с ее духовно-нравственными ценностями и устоями, традициями, бытом, образом жизни в значительной степени перестала быть основополагающим социальным институтом общества. Многодетная семья стала редким исключением (из 52,7 млн семей лишь 3,6% имеют 6-10 детей, сто лет назад таких было 11,5 млн, или 1/4 их часть, а сейчас каждая четвертая семья состоит всего лишь из 2 чел.) [14. С. 108, 109].
Со временем все более привычным явлением становилась неполная (читай -неполноценная) семья. И сегодня уже одна треть детей рождается в таких семьях. К ним добавляется до 30% разведенных семей, где воспитание детей стало уделом лишь одного из родителей (таких детей более 7,5 млн чел.). В целом 3/4 зарегистрированных браков распадается. На сегодня 15% женщин заняты тяжелым физическим трудом. Соотношение мужчин и женщин 46 и 54% соответственно (женщин на 10 млн больше чем мужчин) [14. С. 105, 106].
Государство неоправданно отказалось от контроля в отношении обязательств родителей по обеспечению достойного уровня жизни ребенка до 18 лет (более 1,2 млн детей - полные сироты, более 3,5 млн детей - беспризорники) [14. С. 105, 106].
Насаждаемый в обществе индивидуализм, резкое ухудшение материального положения абсолютного большинства населения в 90-е годы XX века, кардинальное и не воспринимаемое большинством людей изменение системы нравственных ценностей показали неготовность жить в новых условиях, ухудшили многие прежние пагубные явления (алкоголизм, тунеядство, преступность) и породили новые (наркомания, тяжелые заболевания, безработица, апатия и безысходность, люмпенизация значительной части населения, социальное сиротство и бездомность).
Содержать семью стало очень трудно, прежде всего в материальном плане (реальные доходы в 2003 г. уменьшились по сравнению с 1991 г. на 50% у рабочих и на 65% у крестьян) [14. С. 335]. Неустроенность жизни, систематическая нехватка средств для достойного существования, материальные проблемы порождают неуверенность в будущем, отрывают дополнительно значительное количество времени на их разрешение. Его все меньше остается на личную и семейную жизнь. Создание семьи при этом откладывается на неопределенную перспективу. «...По количеству долларовых миллиардеров РФ вошла в первую пятерку государств мира. В то же время значительно - в 5-6 раз отстает от стран Евросоюза по уровню зарплат и социальным расходам. Доля граждан с низкими доходами хотя и заметно сократилась, но они по-прежнему составляют более половины населения, а более 10% просто бедствуют» [15. С. 32, 33].
Цельная государственная политика была заменена отдельными частными политиками, не способными решать назревающие проблемы ни в экономической области, ни в социальных вопросах. И даже во второй половине XX века, когда необходимость в продуманной демографической политике стала более чем очевидной, государство не смогло ее выработать и предложить обществу, что, в свою очередь, в дальнейшем негативно сказалось на состоянии экономики. Демографию и экономику нельзя рассматривать в отрыве друг от друга и вне цельной государственной политики.
III. Отсутствие системной, цельной, внятной демографической политики.
Попытки, предпринимаемые официальными властями в последние десятилетия, ощутимых результатов не дали.
1. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей». Была сформулирована стратегическая цель демографического развития страны - преодоление негативных тенденций демографического развития, создание наиболее благоприятных условий для роста населения. Подцелями названы всемерное упрочение семьи, улучшение здоровья населения и рост его средней продолжительности жизни, оптимизация миграционных потоков [16. С. 54].
2. Постановление ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 17 июля 1987 г. «Об усилении работы по реализации активной социальной политики и повышении роли Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам». В соответствии с этим решением в конце 1980-х годов разрабатывались программы развития народонаселения. Первые из них были разработаны в республиках Прибалтики и в Тверской области РСФСР. Они рассматривались как составные части программ социального развития. На их
основе разрабатывались схемы размещения производительных сил регионов [16. С. 187].
3. Закон СССР от 26 апреля 1990 г. «О свободном национальном развитии граждан СССР, проживающих за пределами своих национально-государственных образований или не имеющих их на территории СССР» (из преамбулы: «Закон призван способствовать гармонизации национальных отношений, удовлетворению специфических интересов каждой национальности и национальной группы, утверждению в межнациональном общении взаимного уважения и социалистического интернационализма»).
4. Концепция Государственной программы национального возрождения народов РФ (осталась в проекте, не принята) - август 1992 г. Основная идея -создание благоприятных условий для свободного развития всех народов и этнических групп, гуманизация межнациональных отношений, предупреждение конфликтов, сохранение демографического потенциала, развитие культуры, языков и традиций и т. д.
5. Концепция государственной национальной политики РФ (утверждена Указом Президента РФ №909 от 15 июня 1996 г.). Основные ее цели состоят «в обеспечении условий для полноправного социального и национально-культурного развития всех народов России, упрочении общероссийской гражданской и духовно-нравственной общности на основе соблюдения прав и свобод человека и гражданина и признания его высшей ценностью»[17]. Ею определены приоритеты в деятельности государственных органов власти в сфере национальных отношений.
Все принимаемые меры были направлены больше на разрешение национальных вопросов, предотвращение возможных этнических и религиозных конфликтов, нежели на решение собственно демографических проблем. Демография как наука, как явление всерьез не рассматривалась политическим руководством страны, ибо эти проблемы таковыми не считались и, до поры до времени, решались сами по себе - естественным способом. Даже в периоды массовых репрессий, голода или гигантских людских потерь в ходе войны 1941-1945 гг. этот вопрос с точки зрения демографии ни разу не рассматривался. Возможно, успокаивало то, что и в самые трудные в экономическом и социальном плане годы в России, вплоть до 1992 г., продолжался рост населения.
Количества населения было достаточно для «покрытия» всех социальных и политических экспериментов на протяжении почти всего XX века.
Несправедливо было бы утверждать, что наука молчала о грозящей беде, не выявляла проблемы и закономерности демографических процессов и не предупреждала обо всем власть. Нет! И выявляли, и отслеживали, и изучали, и говорили. Среди многих ученых-демографов и экономистов, географов и историков звучали голоса наиболее авторитетных из них, таких как Б. Ц. Урланис, А. Я. Кваша, А. Г. Вишневский, Л.Н. Гумилев, Н. Д. Кондратьев, Д. И. Валентей, Б. С. Хорев, Д. С. Львов и др. Правда в том, что слышать их не хотели. В высших эшелонах власти сохранилась необъяснимая уверенность в том, что проблемы народонаселения можно устранить посредством партийных решений на основе идеологических установок правящей партии, без учета существующих в мире реалий.
Жизнь продемонстрировала нам обратное - неучет (читай - игнорирование) авторитетного мнения науки и объективных закономерностей развития общества, непринятие государством своевременных системных мер по упреждению возникающих демографических проблем привели наше общество к критическому состоянию. Из него еще есть выход, но уже нет времени на ошибки. Мы можем обманываться сами, но еще никому не удавалось обмануть природу.
В советский период нашей истории десятилетиями производительные силы страны развивались, не испытывая недостатка ни в людских, ни в материальных ресурсах. Социальные же проблемы никогда не были действительно приоритетным направлением внутренней политики. Мы не смогли своевременно распознать, как близка грозящая нам опасность. И оказались к ней не готовы. Остаточный принцип привел нас к той опаснейшей черте, за которой уже депопуляция. Сегодняшняя демографическая ситуация в России в научном мире получила название русский крест - сверхсмертность населения и крайне низкая рождаемость. Количество умирающих более чем в 2 раза превышает количество рождающихся. Начиная с 1992 г. происходит «катастрофическая для мирного времени естественная убыль населения, которую Россия не знала даже в худшие периоды своей жизни - периоды голода, разрухи и войн» [14. С. 107].
А ведь еще в начале XX века отмечалось, что «по среднему ежегодному приросту своего населения среди других великих государств Россия стоит на первом месте, и это показывает, что ее экономическое развитие идет правильно и достаточно быстро» [2. С. 220].
Сложившаяся структура народонаселения вызывает серьезнейшие опасения. Городское население составляет уже 73%, при мировой норме 66%. И это с нашей «неприкрытой» территорией. Отток сельского населения в города имеет много негативных для государства последствий, в том числе ведет к усиливающейся продовольственной зависимости от иностранных поставщиков. Происходит резкое старение населения и очень значительное сокращение числа лиц моложе трудоспособного возраста, за последние 35 лет их количество сократилось с 28,8 до 17,3%. В 1897 г. средняя продолжительность жизни в России составляла 30 лет, в 1935 г. - 35, в 1970 г. - 68,8, а в 2004 г. - 65,8 года. Последние 35 лет происходит устойчивое сокращение продолжительности жизни. Фактически за эти мирные годы определяющим фактором сокращения продолжительности жизни являются социальные и экономические условия, невнимание государства к человеку [14. С. 104].
Нас никоим образом не может успокаивать тот факт, что мы идем в русле демографических тенденций основных развитых стран мира: резкое старение населения, малочисленные и бездетные семьи, неполные семьи, большой процент распадающихся браков и т. д. Глубинные причины этих на первый взгляд совпадающих явлений у нас и у них сильно различаются. Гигантская территория России, необустроенность жизни во многих ее регионах, различия в географических и природно-климатических условиях проживания, отсутствие набора минимально необходимых для цивилизованного человека условий,
прямая зависимость от государства примерно половины населения (пенсионеры, инвалиды, работающие и служащие в государственных и муниципальных структурах), невысокий уровень доходов у большинства работоспособного населения - все это, как и многое другое, делает «нас» отличными от «них». Нельзя сравнивать причины нежелания иметь 2-3 и более детей в России и, например, в Германии, Швейцарии или Великобритании, так как у нас основными причинами будут отсутствие жилья, нехватка средств, неуверенность в будущем, а у них, скорее всего, желание посвятить себя себе, т. е. сугубо личные мотивы, продиктованные изначально другими жизненными установками.
Историческая ошибка заключается еще и в том, что население у нас рассматривалось в основном как трудовой ресурс государства. Позже появился даже термин «человеческий фактор». Этот фактор представлял практический интерес и использовался все больше в контексте повышения эффективности общественного производства, научно-технического и социально-экономического прогресса. Человек в этой связи (как и демографическая ситуация) рассматривался как важнейшая предпосылка общественного развития, но не как самостоятельная и непреходящая ценность для государства. Проблемы расширенного воспроизводства населения увязывались с вопросами формирования и рационального использования трудовых ресурсов, реализацией очередных планов и программ экономического или сугубо оборонного характера. Демографическая политика была лишь частью социально-экономической политики государства, направленной на управление процессом демографического развития страны и ее отдельных регионов, т. е. воспроизводством и миграцией населения по территории страны [16. С. 52].
В 90-е годы XX века впервые «пошел» отток населения с востока страны (в 1914 г. в 10 Сибирских и Дальневосточных областях проживало 10,7 млн чел.).
Лишь П. А. Столыпину удалось системно подойти к освоению гигантских просторов Сибири и Дальнего Востока. За период его деятельности на посту премьер-министра России (с 8 августа 1906 г. по 5 сентября 1911 г., убит в Киеве) ежегодно на эти территории переселялось по несколько сот тысяч человек (!). За 1906-1913 гг. около 2,5 млн семей переселенцев выехало в Сибирь [18. С. 167].
Начиная аграрную реформу (Указ от 9 ноября 1906 г.), Столыпин сформулировал ясную цель - создать класс мелких земельных собственников. Крестьяне получили право выхода из сельской общины со своим земельным наделом. И в период до 1914 г. 44% всех крестьянских земель, или 5,5 млн участков, уже были в частном владении крестьян. В дальнейшем законами от 14 июня 1910 г. и 29 мая 1911 г. аграрная реформа получила свое развитие, меры Правительства были усилены, а права крестьян расширены. Реформа была важна для всей страны, но на неосвоенных просторах Империи ее реализация приобретала совсем другое значение. Освоению регионов Сибири и Дальнего Востока придавалось особое государственное значение [18. С. 161].
Государство гарантировало выгоды каждому, кто ехал на эти необжитые, но стратегически важные для государства территории. Были предоставлены льготы по земельным платежам и налогам, выплачивались солидные подъемные
средства, выдавались кредиты на заведение собственных дел и хозяйств. Кроме того, были приняты законы об инородцах и о кочевых народах и ряд других. Столыпин сумел безошибочно найти ключевое, исконно российское в подходе к человеку, реализуя государственную политику, - земля. Он подчеркивал, что и тогда, и при Екатерине Великой «раздача земли оправдывалась необходимостью заселения незаселенных громадных пространств, и тут была государственная мысль» [19. С. 51].
Уместно напомнить, что и за 1880-1890-е годы переселилось в Сибирь не менее 440 тыс. чел. В 1900 г. только одна Сибирская железная дорога перевезла 1 млн переселенцев. В среднем ежегодно в восточные районы страны отправлялось 200 тыс. чел. и более. «Правительство поощряло и организовывало это великое движение» [20. С. 77].
Сегодня задача Правительства заключается в том, чтобы найти и предложить населению приемлемую и выгодную во всех отношениях демографическую и экономическую политику, при которой будут разумно сочетаться интересы государства и гражданина. Эта политика должна быть стабильной и прогнозируемой на многие десятилетия. Она должна воплотить в себе культурные и исторические традиции наших народов. Нам предстоит ответить на один из самых сложных вызовов современности: сможем ли мы удержать Россию этим количеством и качеством населения? Мы должны помнить, что 2% населения планеты занимают 14% ее суши и обладают примерно 30% мировых запасов стратегически важных природных ресурсов. В Азиатской части России, составляющей 76% ее территории, проживает лишь 22% населения.
Демографическую политику государства необходимо увязать с качеством и уровнем жизни людей, их личной безопасностью, возможностью каждого реализовать себя как личность и именно в своей стране (жилье, доходы, здоровье, образование). Предстоит вернуть доверие человека к государству. Решение Правительства РФ о четырех приоритетных национальных проектах в этой связи абсолютно верно и по-настоящему востребовано временем.
Согласно Концепции демографического развития РФ на период до 2015 г. от 24 сентября 2001 г. «целями демографического развития в РФ являются стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту».
Задача была поставлена верная, однако она не была решена. С одной стороны, прошло крайне мало времени, а с другой - Концепция не была подкреплена материально и организационно, как и не было предпринято для ее развития должного комплекса мероприятий федерального, регионального и местного уровня. А то, что было сделано, носило по большей части локальный характер. Например, в Екатеринбурге решением городской Думы от 14 декабря 1999 г. №77/3 утверждена «Екатеринбургская Концепция семейной политики»; в Свердловской области принято постановление Правительства области от 4 декабря 2002 г. №1393-ПП «О концепции реализации государственной семейной политики в Свердловской области на период до 2015 года» и аналогичное постановление от 27 августа 2007 г. № 830-ПП «О Программе демографического развития Свердловской области на период до 2025 года («Уральская
семья»)» вместе с планом мероприятий по реализации I этапа (2007-2010 гг.) этой Программы.
Очередная Концепция демографического развития РФ на период до 2025 г. принята 11 октября 2007 г. Ею определено, что «целями демографической политики РФ на период до 2025 г. являются стабилизация численности населения к 2015 г. на уровне 142-143 млн чел. и создание условий для ее роста к 2025 г. до 145 млн чел., а также повышение качества жизни и увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 г. до 70 лет, к 2025 г. - до 75 лет».
У этой Концепции есть шанс быть реализованной в силу объективных и ряда субъективных причин. В государстве есть «свободные» средства и есть воля руководства. Поставленные задачи и сроки их исполнения реальны. Создана минимально необходимая основа, да и цели поставлены далеко не амбициозные.
Необходим глубокий анализ всех, даже ничтожно малых, факторов и явлений, оказывающих положительное влияние на рост рождаемости. С учетом скрытых инерционных факторов и заложенного в народе потенциала роста мы должны найти выход из демографического тупика. Он должен быть!
Все более нарастающие проблемы современного общества и в России, и за рубежом (экономические, политические, социальные, природного и техногенного характера) вызвали в начале XX века значительный интерес к демографии, что в конечном итоге сформировало ее как особую науку, «когда историческое развитие породило социальный заказ, когда оно заставило увидеть в воспроизводстве населения особую, очень важную сторону жизнедеятельности общества и потребовало знания его (воспроизводства населения) законов» [1. С. 6].
IV. Несформированностъ теоретической и научной базы при определении демографической политики.
К сожалению, в нашей стране демографическая наука не стала приоритетной отраслью знаний и не смогла сподвигнуть власть на своевременное осмысление тех необычных явлений, которые проявились в обществе в XX веке (падение рождаемости, старение населения, неполные семьи, отношение к занятости, новые ценности и т. д.).
Необходимо определить место человека в государстве при формировании очередной «демографической политики». В прежние времена к человеку относились как к «винтику». Ему отводилась лишь определенная роль в системе государственных и общественных интересов, а надо, чтобы человек осознавал свою значимость для государства и общества и не потерялся как личность.
Лишь после 1985 г. заговорили о «человеческом потенциале». Но необходимо говорить и о народосбережении в его полном и глубочайшем смысле. Государственная демографическая политика должна способствовать формированию социально-экономической среды обитания человека адекватной его представлениям об окружающей действительности и его будущем.
Ученые уже предлагали свое видение решения демографических проблем. Оно лежит в плоскости прежде всего нравственной, культурно-историчес-кой. Богатство недр и богатство интеллектуального потенциала, традиции народов и историческое прошлое должны найти отражение в проводимых
преобразованиях в нашем обществе. В основе этой политики должен стоять человек. Экономические, социальные, политические, демографические проблемы государства не должны решаться впредь только за счет рождаемости. Этот путь неверный. Для успешной демографической политики нужен другой путь - «путь нравственного возрождения народа, социального творчества и созидания. Это путь освоения богатого наследия России» [21. С. 84].
Без пробуждения гордости за свое Отечество задача создания большой полноценной семьи останется неразрешимой. Не вернувшись к истокам - не пойти вперед!
В активных поисках национальной идеи последних лет мы сбились с пути. Пытаясь предложить обществу некую универсальную идею (модель развития) для всех и на все времена, мы потеряем время и заведем страну в очередной идеологический тупик, выйти из которого уже, возможно, не удастся. А меж тем такая идея уже есть, и давно. Еще в 1761 г. ее высказал и обосновал наш великий соотечественник Михаил Васильевич Ломоносов - сбережение народа!
К Народосбережение как основа и смысл демографической политики.
«Начало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности тщетной без обитателей» [22. С. 599].
В своем труде «О размножении и сохранении Российского народа» М. В. Ломоносов изложил 13 способов его «сохранения и приращения», большинство из которых не потеряло актуальности, ибо и пороки, и проблемы у нас, как встарь, так и по сей день, по большей части все те же (пьянство, убийства, травматизм, аварии, самолечение, невнимание к здоровью, младенческая смертность и др.). За первые годы XXI века Россия потеряла убитыми и пропавшими без вести 0,5 млн чел.
Никогда еще в России проблема демографическая (сохранения и приумножения своего народа) не стояла так остро и бескомпромиссно.
Нет ясности с миграционной политикой внутри России. Не отработаны механизмы межрегиональной миграционной политики. Законодательство отстает от реального положения дел и запросов граждан. Все процессы в этой деликатной сфере чрезмерно забюрократизированы.
Возрастающий внутренний дискомфорт подталкивает часть населения к эмиграции из страны - отток не прекращается. Уезжают зачастую не худшие, что порождает ряд проблем экономического и нравственного характера. По некоторым данным, за период с 1992 г. по настоящее время страну покинули от 5 до 7 млн граждан (только за 1998-2003 гг. - 2,4 млн чел.).
Не создаются условия и стимулы для приезда в страну потенциально желаемого населения из других стран, в первую очередь из бывших союзных республик, где только русских более 25 млн чел. Иммиграция, на которую можно было бы рассчитывать, не состоялась из-за отсутствия ясности и гарантий со стороны государства. «Всего за 1989-1999 гг. за счет мигрантов из ближнего зарубежья население России увеличилось на 3,4 млн чел., более 3/4 из которых - русские. Миграционный обмен России со странами СНГ, по сути дела, представлял собой дерепатриацию русских» [4. С. 249].
Для сравнения: Екатерина II гарантировала грекам, немцам, болгарам -всем колонистам, в Малороссии и в других местах на 10 лет освобождение от налогов, на 100 лет от службы в армии, кроме добровольцев, и другие льготы и послабления. Они действовали 98 лет!
Иного отношения требуют к себе и трудовые мигранты. «Россия является европейским лидером по числу иммигрантов: на долю страны приходится 48% трудовых мигрантов, приезжающих на заработки в страны Европы. Около 65% своих заработков, или 13 млрд р. в год, мигранты отправляют в свои родные страны. Более 30% ВВП Таджикистана, Киргизии и Молдавии составляют деньги, заработанные их гражданами в России. Вклад мигрантов в российскую экономику ежегодно составляет 50 млрд дол.» [23].
Какими могут быть пути выхода из нынешнего положения России? Во-пер-вых, они есть. Нет только простых. Во-вторых, они потребуют значительных усилий самих граждан, всех абсолютно. В-третьих, необходима система мер органов власти всех уровней, закрепленных законодательством на длительную перспективу, создающих условия для реального эффективного осуществления демографической политики.
Надо начинать говорить с населением, разъяснять открыто и до мелочей государственную заинтересованность в здоровой, полной многодетной семье -донести до каждого не только тревоги государства, но и выгоды гражданина. Политику народосбережения необходимо обеспечить экономическими гарантиями государства по меньшей мере на два поколения вперед - на 40-50 лет. Идея единой, сильной Державы с достойным гражданином должна стать общим достоянием. К этой работе разумно было бы привлечь интеллектуалов, признанных нравственных авторитетов общества - тех, кому верят. Современная российская интеллигенция еще своего слова не сказала.
Предложение. Государству нужны высококвалифицированные специалисты для изучения экономики демографических и миграционных процессов (как единого целого). Их востребованность на ближайшие десятилетия не вызывает никаких сомнений. Знание экономико-демографических закономерностей имеет большое практическое, прикладное значение, а происходящие в обществе процессы нуждаются в их системном исследовании. О. Конт говорил: «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы управлять».
Литература
1. Избранные демографические труды: в 2 т. / А. Г. Вишневский. М.: Наука, 2005. Т. I.
2. Мигулин П. П. Экономический рост русского государства за 300 лет (1613— 1912). М., 1913.
3. Сколько людей потеряла наша страна // Аргументы и факты. 2002. № 26.
4. Россия на рубеже веков / Н.П. Федоренко. М.: Экономика, 2003. (Системные проблемы России.)
5. Вербицкая О. Сколько жизней унесла война // Аргументы и факты. 1995. №18-19.
6. Загладин Н. В. История России и мира в XX веке. 11 класс. 2-е изд., испр. М.: Торг.-изд. дом «Русское слово - РС», 2003.
7. Утерянные земли России. Отколовшиеся республики / А. Б. Широкорад. М.: Вече, 2007.
8. Гайдар Е. Т. Долгое время. М.: Дело, 2005.
9. Всесоюзная перепись населения 1937 года: Общие итоги: сб. док. и материалов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.
10. Соколов А. К. Курс советской истории 1917-1940: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк„ 1999.
11. История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / под ред. проф. Б. В. Личмана: изд. Урал. гос. техн. ун-та - УПИ. Екатеринбург, 1993.
12. Экономика России в мировом контексте / В. М. Кудров. СПб.: Алетейя; М.: ГУ ВШЭ, 2007.
13. Бинёв А., Зотов М. «Три цифры» из нашей истории // Аргументы и факты. 1990. № 13.
14. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы / В. М. Симчера. М.: Экономика, 2007.
15. Российская Федерация. Сегодня. 2006. №24.
16. Население и трудовые ресурсы: справочник / сост. А. Г. Новицкий. М.: Мысль, 1990.
17. Концепция государственной национальной политики РФ // Российская газета. 1996. 4 июня.
18. Хронология российской истории: энцикл. справ. / под руководством Ф. Конта; пер. с фр. Я. Богданова. М.: Междунар. отношения, 1994.
19. Столыпинская реформа и землеустроитель А. А. Кофод. Документы, переписка, мемуары. М.: Русский путь, 2003.
20. Сибирь и ее экономическая будущность: соч. Кл. Оланьона, с предисл. Фр. Пасси; пер. с фр. А. Д. Погрузова. СПб., [б. г.].
21 .Львов Д. С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. М.: Институт экономических стратегий, 2007.
22. Ломоносов М. В. О размножении и сохранении российского народа. 1761 // избр. филос. произведения. М., 1950.
23. Коротко о главном // Экономика и жизнь. 2007. №43.
