CC BY
151
НЕКОТОРЫЕ ТЕХНИКОЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВОИНТЕРПРЕТАЦИОННЫХ ОШИБОК ПРИ НОРМАТИВНОПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ
Болонин С.Ю., аспирант кафедры теории и истории государства и права
Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина
Статья затрагивает проблему совершения правоинтерпретационных ошибок при нормативно-правовом регулировании или так называемых «правотворческих ошибок». К ним относятся: избыточная нормативность, пробелы в законодательстве, дублирование федеральных законов в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, языковые ошибки. Их наличие объясняется серьезными недостатками, недоработками, недочетами, возникшими на стадии проектирования норм права, невысоким уровнем правовой культуры, правовым нигилизмом. В данной статье описаны пути решения основных правотворческих ошибок.
Современные реалии законодательной процедуры, следование правилам законодательной техники, проведение правовой экспертизы, предупредительные меры по недопущению юридических ошибок призваны служить гарантией качества, эффективности и действенности создаваемых нормативно-правовых актов. Тем не менее, неправильные действия субъектов законодательного процесса, в том числе «человеческий фактор» при интерпретации проектируемых норм права, приводят к совершению правотворческих ошибок.
Вышеуказанные проблемы свидетельствуют о том, что постижение истинного смысла действующих и разрабатываемых правовых норм труднодостижимо. Как законодателю, так и правоприменителю необходимо своевременно выявлять и устранять помехи на пути безошибочного толкования правовых норм. Правоинтерпретационные ошибки, несомненно, создают препятствия интерпретатору и являются отступлением от правил, приемов пра-вотолкования.
Таким образом, правоинтерпретационная ошибка при нормативно-правовом регулировании, или правотворческая ошибка, есть результат несоблюдения правотворческим органом общепринятых правил, стандартов и требований в области разработки и принятия правовых актов, влекущий ухудшение системы действующего законодательства и качества права в целом и как следствие негативные юридические и социальные последствия в правоприменительной практике.
К правотворческим ошибкам, прежде всего, относятся: избыточная нормативность, пробелы в законодательстве, нарушение структуры закона, дублирование федеральных законов в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, фактографические ошибки, языковые ошибки и др.
В общетеоретическом плане наличие обозначенных ошибок объясняется серьезными недостатками, недоработками, недочетами, возникшими на стадии проектирования норм права, переводом имеющихся научных знаний о социальных и юридических закономерностях в систему нормативноправовых установлений. В то же время, проектирование правовых норм является творческим процессом законодателя и его результаты должны соответствовать положениям действующего законодательства, правилам законодательной техники, формальной логики и современного русского литературного языка1.
Сложившаяся правотворческая и правоприменительная практика доказывает, что даже незначительные отступления от правил законодательной техники, формальной логики и грамматики существенно ухудшают качество принятого правового акта. Результатами могут быть пробелы и заблуждения, нечеткие, порой невозможные для однозначного толкования положения2. Кроме того, наблюдаются несоответствие установленных санкций общественной опасности правонарушения, отсутствие взаимодействия механизмов реализации субъективных прав, противоречия внутри единой правовой системы.
Именно в таких случаях речь идет о правоинтерпретационных ошибках, допущенных в процессе создания нормативно-правового акта. К столь негативным последствиям приводят и такого рода ошибки, как несоответствие новых законов положениям действующего законодательства, невысокий уровень правовой культуры, правовой нигилизм, недостаточная активность представителей исполнительных, контролирующих и правоохранительных органов. Закон, порождающий подобные коллизии, с момента своего принятия ни в коем случае не может и не должен выступать в роли регулятора общественных отношений. Он нуждается в немедленной и тщательной доработке, а вполне вероятно, и в отмене.
Так, в настоящее время нередки случаи, когда Конституционный Суд Российской Федерации выносит довольно пространные определения, в которых выявляется конституционно-правовой смысл тех или иных оспариваемых нормативных актов, - в связи с тем, что в правоприменительной практике зачастую нет однозначного их понимания. Чаще всего это связано не столько с профессиональным уровнем должностного лица, применяющего закон, сколько с неясностью, неточностью самого закона. А подобные упущения в законодательной технике ведут к произвольному правотолкованию и, следова-
Болонин С.Ю.
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
тельно, к произвольному применению и, тем самым, нарушению важнейшего конституционного принципа - равенства всех перед законом и судом3.
Важная особенность правотворческих ошибок заключается в том, что они не вытекают непосредственно из текста закона и выявляются только в процессе исполнения, применения закона. Такие ошибки невозможно нейтрализовать даже на стадии разработки законопроекта, поскольку они основаны на предположениях законодателя и не обусловлены должным эмпирическим опытом.
Например, депутатами законодательных органов ряда субъектов Российской Федерации рассматривался законопроект о защите нравственности подрастающего поколения4. Первоначальные редакции этого законопроекта содержали варианты решения проблемы поддержания нравственного и духовного развития детей и молодежи, пропаганды искоренения девиантного поведения из жизни общества, но не имели предмета правового регулирования. То есть не все социальные ценности или пороки могут быть защищены или, соответственно, исключены силой закона.
Декларативная норма, не способная воплотиться в конкретных отношениях, является типичной и достаточно распространенной юридической ошибкой. Законодательная техника требует полного регулирования соответствующей сферы общественных отношений, установления всей совокупности норм по предмету правового регулирования. Там, где образуется пробел, разрываются системные связи между правовыми нормами и создаются ситуации, когда, например, субъективное право, предоставленное законом, не получает реализации. К примеру, реализация так называемого закона о монетизации льгот5, вступившего в законную силу с 1 января 2005 года, в части бесплатного обеспечения лекарственными средствами по рецептам врачей при амбулаторном лечении для категорий граждан, пользующихся льготами, до сих пор вызывает лишь открытое негодование адресатов закона.
Среди прочих правотворческих ошибок важное место занимают такие юридические ошибки как дублирование нормативных предписаний и нарушение правил фактографии.
Неоправданное дублирование нормативных предписаний нарушает один из важнейших принципов законодательной техники - требование максимальной лаконичности при изложении норм права и недопущения неоправданных повторов, многозначности понятий и терминов. Отступление от данных правил приводит к увеличению объема действующего законодательства, в котором становится трудно ориентироваться правоприменителю.
Фактографические ошибки обусловлены неточностями в отдельных реквизитах закона, ссылками на уже утратившие силу законы или их отдельные нормы либо ссылками на законы, которые не имеют отношения к предмету регулирования закона.
В настоящий момент необходимо задаться вопросом о том, как преодолеть негативные тенденции правотворческих ошибок и упущения законодательной техники.
Во-первых, необходимо преодолеть бессистемность в разработке законодательства, несогласованность между различными законодательными актами, частоту изменений действующих законов, нечеткость формулировок норм законодательных актов.
Во-вторых, возникла потребность преодоления «недосказанности» законодательных норм и законотворческой практики конструирования отсылочных норм. Последними грешат многие законы. Видится нецелесообразным принципиально важные вопросы разрешать нормативными актами (инструкциями, положениями и т.д.) органов исполнительной власти. Недопустимо, чтобы эти подзаконные акты содержали положения более важные, чем сам закон. Особенно это касается регулирования конституционных прав и свобод граждан.
В-третьих, преодолеть слабую аналитическую и прогностическую оценку последствий (социальных, экономических, правоприменительных, международных и иных) принимаемых законодательных актов.
В-четвертых, преодолеть игнорирование, медлительность и неполноту реализации в российском законодательстве международно-правовых норм, содержащихся в конвенциях (договорах, соглашениях), ратифицированных или подписанных Российской Федерацией.
В-пятых, преодолеть отсутствие гласности и даже закрытость при подготовке законодательных актов.
Таким образом, цели преодоления негативных тенденций правотворческих ошибок и снижения риска их принятия служит совершенствование правил законодательной техники. На сегодняшний день они законодательно не закреплены. Эти правила синтезированы и обобщены в рекомендациях ученых и практиков, занимающихся законотворческой деятельностью, и считаются общепринятыми и обязательными. Однако даже на основании приведенных фактов можно сделать вывод, что повышение качества законов - насущная задача правовой науки и законотворческой практики.
1 Надеев Р. Законотворческие ошибки // Российская юстиция. -М.: Юрид. лит., 2001, № 5. - С. 20-22.
2 Лукашева А.В. Законотворческие ошибки // Гражданин и право. - М., 2000. №3-4. - С. 36-52.
3 Зорькин В. Законный брак. За ошибки законодателя расплачиваются граждане // Российская газета. -03.07.2006 г. -№146 (4112).
4 Пресс-релиз «Российские сенаторы поддерживают инициативу красноярских законодателей» // Пресс-служба Законодательного Собрания Красноярского края [Текст]: [от 25.09.2008 г. № 600] // http://www.legis.krsn.ru.
5 Федеральный закон «О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [Текст]: [от 22 августа 2004 г., с изм. от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г.] // Российская газета. - 31.07.2004 г. -№3565.
на статью аспиранта кафедры теории и истории государства и прана Казанского государственного университета Болонина С.Ю. «Некоторые
техниш-юридичеекие аспекты правоинтерпретационных ошибок при
В данной статье автором затронуты актуальные проблемы возникновения правотворческих ошибок, являющиеся типичными для законодательных органов государственной власти многих субъектов Российской Федерации.
правотолкования, которые имеют место быть при подготовке и принятии ■законов, нередко приводит к юридическим ошибкам; первоначально - к
Вопросы наиболее полного раскрытия предпосылок правотворческих ошибок предполагают изучение их содержания в рамках условий, включающих в себя как явления, непосредственно вызывающие появление ошибок, так и обстоятельства, косвенно благоприятствующие их появлению. Очевидно, что такие ошибки создают препятствия интерпретатору (законодателю) и являются
В данной статье автором даны не только понятие, классификация и природа возникновения наиболее распространенных правотворческих ошибок, но и описаны пути преодоления негативные тенденций правотолковательных ошибок в системе нормативно-правового регулирования и упущений законодательной техники в процессе проекгирования новых норм прана.
Статья Болонина С.Ю. содержит новизну в решении указанной проблемы и рекомендована к опубликованию в печатных научных изданиях.
