CC BY
55
УДК 343
В. Н. Григорьев
НЕКОТОРЫЕ СУЖДЕНИЯ О РЕЗУЛЬТАТАХ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Отмечается единство гносеологической сущности доказательств в уголовном процессе и результатов оперативно-розыскной деятельности, на этой основе утверждается возможность использования последних в доказывании по уголовным делам, обращается внимание на искусственность конструируемых препятствий для этого. Делается вывод о том, что ограничивают использование результатов ОРД по уголовному делу не особенности их гносеологической сущности, а организационно-правовые запреты публичного распространения информации о ходе и результатах ОРД ограниченного пользования.
К л ю ч е в ы е с л о в а: результаты оперативно-розыскной деятельности, гносеологическая сущность результатов ОРД, единство доказательств в уголовном процессе и результатов ОРД, использование результатов ОРД, искусственность препятствий для использования результатов ОРД.
SOME JUDGMENTS OF RESULTS OF OPERATIONAL SEARCH ACTIVITY
The unity of the gnoseological essence of evidence in the criminal process and the results of operational investigative activities (OIA) is noted, on this basis, the possibility of using the latter in proving in criminal cases is argued, attention is drawn to the artificiality of the designed obstacles for this purpose. It is concluded that restrict the use of the results of OIA in the criminal case is not the peculiarities of their gnoseological essence, and organizational legal prohibitions of public dissemination of information on the progress and results of OIA of limited use. K e y w o r d: the results of operational-investigative activity, the cognitive essence of the results of the OIA, the unity of the evidence in criminal process and results of OIA, use of results of OIA, the artificiality of the barriers to use of results of OIA.
Поступила в редакцию 4 апреля 2018 г.
Происходящие в последние годы изменения в структуре МВД России, других правоохранительных органах1 вызывают повышенный научный интерес к технологии использования результатов, получаемых путем оперативно-розыскной деятельности, по уголовным делам. Их использование может стать одним из средств, способных повысить результативность борьбы с тяжкими преступлениями.
В основе понимания результатов, получаемых путем оперативно-розыскной деятельности (ОРД), лежит тот факт, что по своей гносеологической сущности они едины с доказательствами в уголовном процессе.
Сущность доказательств, как это вытекает из нормативного определения, состоит в том, что они представляют единство содержания (фактические данные) и процессуальной формы (указанные в законе источники) (ст. 74 УПК РФ). Ни в мате-
1 О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации : указ Президента РФ от 6 сентября 2008 г. № 1316 // Рос. газета. 2008. 10 сент. ; О полиции : федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-Ф3 (в ред. от 18.06.2017) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. Ст. 900 ; О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции : указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 (в ред. от 21.12.2016) // Там же. 2016. № 15. Ст. 2071 ; и др.
© Григорьев В. Н., 2018
риалах уголовного дела в качестве доказательств, ни в делах оперативного учета реальные явления действительности в качестве фактических данных фигурировать не могут, ибо в сознании следователя, оперативного сотрудника существуют образы указанных явлений, а не сама реальность.
Сказанное находит подтверждение в результатах анализа того, как протекает процесс формирования доказательств. Как убедительно показано в юридической литературе, этот процесс характеризуется многократным отражением события, составляющего предмет профессионального внимания органов уголовного преследования. Это событие сначала получает отражение в окружающем мире, в котором в процессе своего развития оставляет материальные следы (обстановка места происшествия, предметы, вред здоровью и др.) и, условно говоря, «идеальные» следы, существующие в памяти участников событий. Указанные следы воспринимаются должностным лицом, в производстве которого находится дело (следователь, суд), получают отражение в его сознании, после чего объективируются в материалах дела, тем самым трансформируются в доказательства в уголовно-процессуальном смысле. Такое своеобразное «вторичное отражение» формирует доказательства как фактические данные, зафиксированные в установленной законом форме2. Аналогичные процессы протекают в ходе оперативно-розыскной деятельности. Отличия их лежат не в гносеологической сути, а в организации познания, отличающейся большей степенью закрытости процессов и действий.
В технологическом процессе формирования доказательства наглядно видно, как происходит преобразование оригинала: происходит трансформация реально существующих объектов и устных сообщений в идеальный объект - некий существующий в сознании субъекта расследования познавательный образ, который в результате выполнения предписанных законом процедур сохраняется путем преобразования его в запись в протоколе или в иную предписанную форму сохранения информации. Приведенные положения имеют непосредственное отношение и к выяснению сущности сведений, которые получаются оперативным путем.
Полученные оперативным путем результаты являются составной частью всех сведений от проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 06.07.2016) «Об one-
ч/ 3
ративно-розыскнои деятельности»3, в соответствии с теми подзаконными нормативно-правовыми актами, которые определяют основы организации и тактики оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений различных правоохранительных органов, порядок, в соответствии с которым результаты, полученные оперативным путем, представляются органу дознания, следователю или в суд, и др.4
Понятие «результаты оперативно-розыскной деятельности» было сформулировано в межведомственной Инструкции от 13 мая 1998 г. о порядке предоставления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору
2 См.: Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе : метод. и правовые проблемы. Саратов, 1986. С. 7-20.
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
4 См., например: Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. // Рос. газета. 2013. 13 дек.
или в суд5. В п. 1 этой Инструкции результаты ОРД определялись как фактические данные о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления; о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности, полученные оперативными подразделениями в установленном законом порядке.
В 2003 г. в ст. 5 УПК РФ вводится новый подп. 36.16, в котором дается аналогичное, по сути, определение результатов ОРД: «Результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».
В последующем это определение было буквально воспроизведено в сменившей Инструкцию 1998 г. Инструкции 2007 г. (примечание к п. 1)7 и в пришедшей ей на смену ныне действующей Инструкции 2013 г. (примечание к п. 1)8.
Всякая информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности, подлежит обязательной проверке с помощью другой информации. Только после этого, в совокупности с дополнительно полученной проверочной информацией, можно судить, являются ли результаты оперативно-розыскной деятельности объективными и достоверными. Полученная в результате ОРД информация может оказаться неполной, недостаточно конкретной, может быть искажена в результате субъективного мнения лица, предоставившего оперативному сотруднику эту информацию (что, впрочем, наблюдается и в следственной деятельности).
Вероятно, результаты ОРД лишь указывают на источники сведений о фактах. Полученные с соблюдением требований закона об ОРД, эти сведения будут доказательствами в результате закрепления их надлежащим процессуальным путем. Аналогичная ситуация складывается и с информацией, полученной следователем в соответствии с нормами УПК РФ.
В научных исследованиях отмечается, что результаты оперативно-розыскных мероприятий оформляются в установленной форме различными документами,
5 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд : приказ ФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ФПС, ГТК и СВР России от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/286/410/56 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 23. С. 86-92.
6 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ (в ред. от 29.12.2010) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
7 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд : приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17 апреля 2007 г. // Рос. газета. 2007. 16 мая.
8 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г. // Рос. газета. 2013. 13 дек.
такими как рапорт, справка, сводка, акт, отчет, меморандум и др.9 Форма и содержание этих документов устанавливаются ведомственными нормативными актами в соответствии с тем, каков характер и вид оперативно-розыскного мероприятия, основания и условия его проведения.
Происходящие при проведении оперативно-розыскных мероприятий отражательные процессы так же, как и в случае собирания доказательств по уголовному делу, представляют, по сути, перенос сведений с реальных следов события через сознание воспринимающего субъекта в материалы дела оперативного учета. Без преувеличения можно сказать, что результаты оперативно-розыскной деятельности имеют тот же первоисточник, что и доказательства по уголовному делу - перенесенные в результате отражательных процессов с реального события в материалы дела оперативного учета сведения об обстоятельствах совершенного преступления.
В итоге результаты оперативно-розыскной деятельности можно определить как любые сведения об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, к нему причастных, полученные наделенными специальными полномочиями сотрудниками оперативных подразделений в установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» порядке в ходе производства по конкретному делу оперативного учета оперативно-розыскных мероприятий и зафиксированные в оперативно-служебных документах и приложениях к ним при проведении, а также материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках и других носителей информации, слепках и т. п.), изготовленных в рамках проведения этих мероприятии10.
Представление о доказательствах в уголовном процессе как неразрывном единстве содержания и формы дает основание для вывода о единой гносеологической природе их с результатами оперативно-розыскной деятельности. Оба вида сведений проходят одинаковые фазы формирования: сначала они формируются в результате восприятия в сознании уполномоченного субъекта деятельности объективно существующих следов, оставленных событием, затем содержащиеся в них сведения преобразуются и закрепляются путем облечения в установленную для данного вида деятельности форму. При этом отображено, может быть, то, что существует объективно11.
Однако единство информационной основы доказательств по уголовному делу и результатов оперативно-розыскной деятельности по делу оперативного учета не устраняет процедурных, правовых отличий и тех тактических особенностей использования полученной информации, которые вытекают из них. Имеются в виду прежде всего тактические формы и правовые основы введения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс, условия, основные направления и приемы использования их в расследовании преступлений.
Для того чтобы использовать результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, необходимы определенные предпосылки организационного и правового характера, различные варианты сотрудничества, совместной деятельности, которые позволят стать сведениям, полученным в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, достоянием уголовного судопроизводства.
9 См.: Родичева Т. П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8.
10 См.: Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999. С. 219.
11 См.: Там же. С. 218-221.
Большинство известных на практике и описанных в литературе форм взаимодействия основаны на предоставлении оперативными подразделениями имеющихся у них сведений следователю для совместного использования.
На практике наиболее распространенной является такая форма использования результатов, полученных оперативным путем, как согласованное составление совместных планов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Распространены также случаи использования по уголовному делу таких результатов ОРД, которые получены после приостановления производства по уголовному делу мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Далее идет такая форма взаимодействия, как совместный анализ материалов дела оперативного учета для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, совместная деятельность в рамках следственно-оперативной группы и др.12
В связи с этим заслуживает внимания идея о том, что результаты ОРД в ряде случаев могут быть пригодны для использования в уголовном процессе без соответствующей их уголовно-процессуальной интерпретации, что имеет непосредственное отношение к использованию в доказывании результатов оперативного внедрения ввиду исключительной специфики и сложности рассматриваемого оперативно-розыскного мероприятия. Этот вывод основывается на том, что доброкачественность и правовая характеристика результатов ОРД фактически соизмерима с характеристикой уголовно-процессуальных доказательств в связи с тем, что в рамках ОРД также действуют строгие правила оценки полученной информации с точки зрения ее относимости, допустимости, достаточности и достоверности13.
Однако использование данного предложения в практике уголовного судопроизводства возможно лишь в том случае, если оперативно-розыскная деятельность станет полноценной технологией по производству достоверной информации. А это потребует принципиально нового подхода к уголовно-процессуальному использо-
^ 14
ванию результатов оперативно-розыскнои деятельности в уголовном процессе14.
12 См.: Оперативно-розыскная деятельность : учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / под ред. К. К. Горяинова [и др.]. М., 2004. С. 558-589.
13 См.: Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / под ред. В. Т. Томина. Н. Новгород, 2001. С. 219, 223.
14 См.: Григорьев В. Н., Дикарев В. Г. Об использовании результатов оперативного внедрения по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования : материалы Междунар. конф. Орел, 2017. С. 140-146.
Научно-исследовательский институт Федеральной службы
исполнения наказаний
Григорьев В. Н., доктор юридических наук, профессор, ведущий научный сотрудник группы подготовки научно-педагогических и научных кадров аппарата ученого секретаря, адъюнктуры, докторантуры
Scientific Research Institute of Federal Service of Execution of Punishment
Grigoryev V. N., Doctor of Legal Sciences, Professor Leading Researcher of the Group of Training Scientific-Pedagogical and Scientific Shots of the Office of Academic Secretary, Post-graduate Studies, Doctoral Studies
E-mail: [email protected]
