CC BY
156
УДК 330.342.23+330.342.24
некоторые сценарии развития
инновационном экономики в россии*
Н. М. БАРАНОВА,
кандидат педагогических наук,
доцент кафедры
экономико-математического моделирования E-mail: nina. rudn@gmail. com Российский университет дружбы народов
В статье представлены различные сценарии развития экономики России на период до 2030 г. Рассмотрены экономические последствия страны при вступлении ее во Всемирную торговую организацию и возможного отказа стран Европы от сырьевых ресурсов России. Отмечено, что конкурентное преимущество России в развитии экономики - ее человеческий потенциал. Государство должно создавать условия для работы профессионалов, иначе человеческий капитал уедет, сведя на нет инновационную политику государства.
Ключевые слова: стратегия инновационного развития, «консервативный» сценарий, «инновационный» сценарий, нанотехнологии, энергоресурсы, альтернативные источники энергии, технология Smart Grid, страны Евросоюза.
Современная экономика характеризуется значительным усложнением хозяйственных связей, внедрением новых технологий и новых форм организации, ужесточением требований к защите окружающей среды. Эти факторы явились причиной того, что традиционная рыночная экономика приблизительно со второй половины ХХ в. вышла на новый этап развития, где ведущую роль играют человек, его знания, умения и навыки.
Большинство экономистов считают, что экономический рост возможен благодаря внедрению в экономику новых идей и развитию новых технологий. В экономику должны включаться не только сами технологии, но и весь механизм производства знаний в целом. В отличие от невоспол-
нимых ресурсов производство (следовательно, и продажа научных знаний, технологических идей) неизменно растет. В процессе производства идей увеличивается интеллектуальный потенциал, если его использовать по назначению, то экономическая ситуация в стране может существенно улучшиться [1, 2, 12]. Сейчас на мировой арене идет жесточайшая борьба не только за рынки высокотехнологичной продукции, но и за «умы», способные их разрабатывать.
Новый глобальный экономический кризис поставил мир перед серьезным интеллектуальным вызовом, который ставит вопрос об оптимизации участия государства в экономике. Стремление России встать на инновационный путь развития, обеспечить ее международную конкурентоспособность и безопасность заставило Минэкономразвития России подготовить долгосрочный план развития страны - Стратегию инновационного развития Российской Федерации до 2020 года1 (а затем и до 2030 г.). Согласно Стратегии-2020, Россия через 10 лет сможет претендовать на 10 % мирового рынка интеллектуальных услуг, а доля инновационного сектора в ВВП может вырасти до 20 % [16].
В министерстве подсчитали, что при переходе на инновационную социально ориентированную модель развития к 2020 г. Россия может занять 5-10 % рынка высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5-7 позициям, причем в 2 раза
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 11-06-00974-а).
30 -
1 Ранее уже были приняты Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной
системы на период до 2010 года (2005 г) и Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года (2006 г.).
повысится доля высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 20 %)2.
Минэкономразвития России предлагает на период до 2030 г. два экономических сценария [15]:
1) «консервативный», или «энерго-сырьевой», с низкой экономической активностью, но относительно простой в реализации;
2) «инновационн ый» - переход на диверсифицированную инновационную экономику, которая должна вывести страну на уровень развитых стран (гораздо более рискованный в реализации по сравнению с первым вариантом). Предполагается, что при сохранении «энергосырьевого» сценария (доминирование топливно-энергетического комплекса) нефтегазовый сектор остается основным в структуре ВВП и главной статьей пополнения бюджета, а среднегодовой рост ВВП не превысит 3,6 % вплоть до 2030 г. Проекты в области разработки месторождений и строительства трубопроводов останутся ключевыми в развитии экономики страны. По прогнозам Минэкономразвития России, уже к 2015 г. будет преодолен дефицит бюджета [13]. Однако для этого придется сократить расходы на транспортную инфраструктуру, человеческий капитал, оборону, госаппарат и ЖКХ. Не имея возможности и стимулов заниматься собственными научными разработками, отечественная экономика будет вынуждена использовать импортные знания и технологии. При таком сценарии доля России в мировом ВВП не превысит 3 %, а реальные доходы населения увеличатся к 2030 г. не более чем в 2 раза [11].
Для реализации «инновационного» сценария, напротив, необходимо наращивать государственные и частные инвестиции именно в транспортную инфраструктуру и в человеческий капитал. Расходы государства и бизнеса на здравоохранение следует увеличить с 4,6 % ВВП (2010 г.) до 7,1 % ВВП к 2030 г., на образование - с 5,2 % ВВП (2010 г.) до 7 % ВВП к 2030 г., на науку - с 1,2 % ВВП (2010 г.) до 3 % ВВП к 2030 г., что будет соответствовать затратам развитых стран.
При таком сценарии сырьевые сектора перестанут быть доминирующими, утратят жизненную необходимость для российского бюджета, значительно повысится эффективность экономики. По данным Минэкономразвития России, энергоемкость ВВП к 2030 г. должна снизиться на 46 % по сравнению с 2010 г., а производительность труда - вырасти в 2,5 раза. Эконо-
мический рост будет обеспечиваться за счет развития несырьевых сфер, наращивания ненефтегазового экспорта и чистого притока капитала. Среднегодовые темпы роста ВВП (при условии отсутствия форс-мажорных ситуаций) составят 4,4 % вплоть до 2030 г. Однако, по прогнозам Минэкономразвития России, форс-мажоры не исключены (по мнению А. Клепач, ожидаются два возможных мировых кризиса в экономике - в 2017-2019 гг. и в 2025-2026 гг.) [15].
Доля российской экономики в структуре мирового ВВП повысится с 3 % (2010 г.) до 37 % к 2030 г., а уровень доходов в ВВП на душу населения - с 48 % (2010 г.) возрастет до уровня развитых стран (90-95 %) к 2030 г. Однако «инновационный» сценарий может дорого обойтись российскому бюджету (вплоть до 2030 г. дефицит бюджета будет на уровне 1,5-2 % ВВП, а госдолг увеличится до 20-25 % ВВП).
Предполагается, что в случае инновационного пути развития Россия к 2016-2020 гг. достигнет внушительных результатов (табл. 1).
По мнению О. Фомичева, программа инновационного развития страны будет стоить России около 40 млн руб. в год3. Однако в 2012 г. на начальном этапе реализации сценария расходы на инновационные стратегии - качество человеческого капитала, образование, науку, высокотехнологичную медицину, развитие федеральных целевых программ (космос, атом, ОПК и др.), НИР и НИОКР, высокотехнологичное производство - составят не более 10 млрд руб. То есть развитие программы будет осуществляться не столько за счет финансирования (что тоже немаловажно), сколько за счет повышения эффективности уже созданных ранее заделов. С 2013 г. планируется выделять уже по 40-50 млрд руб. в год.
«Инновационный» сценарий возможен только при условии превышения госрасходов над доходами и при значительных внешних заимствованиях.
Разговоры об инновационных сценариях в Правительстве РФ ведутся не первый год, однако существенных сдвигов в сторону инноваций и диверсификации до сих пор пока не произошло. Кроме того, непонятно, как остановить сырьевую зависимость страны, которая длится уже 20 лет. За это время страна усиливала свою зависимость от экспорта сырья. По данным Росстата4, в структуре экспорта России доля минеральных продуктов -
2 См. информацию РБК. URL: http://www.rbcdaily.ru/ 2011/01/11ЛЪсш/562949979523546.
3 URL: http://www. ^^аПу. ги/2011/10/20/йс^/ 562949981768869.
4 ШЬ: gks. ги^<1^1/Ы1_13/Мат. htm.
Таблица 1
Целевые индикаторы реализации инновационной стратегии на период до 2020 г.
№ п/п Наименование индикатора 2008 2010 2016 2020
1 Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных аявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. чел. населения) 1,95 3 4
2 Число созданных передовых производственных технологий 854 1 500 2 500
3 Интенсивность затрат на технологические инновации (удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг) 1,39 2 2,5
4 Доля уникальных, высокоточных, измерительных, аналитических, технологических приборов и оборудования не старше 8 лет (с учетом их модернизации), % 45 65 85
5 Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг, %о 7 12 15
6 Объем товаров, работ, услуг, связанных с нанотехнологиями, млрд руб. 119 350 600
7 Место России в рейтинге стран мира в области развития информационного общества (в соответствии с международными рейтингами) 59 30 18
8 Уровень соответствия международным стандартам нормативно-правовой базы в России в области инновационной деятельности, %о 30 80 100
9 Удельный вес России в общемировом числе публикаций, % к общему числу публикаций в журналах, индексируемых в Web of Science 2,48 4 5
Источник: URL: http://www. gosbook. ru/node/14184.
нефть, газ, уголь и др. - увеличилась более чем в 1,5 раза - с 42,5 % в 1995 г. до 70 % в 2010 г. Экспорт же несырьевой продукции значительно отстал от топливной (15 % от общего экспорта): доля машин, оборудования и транспортных средств сократилась в структуре экспорта с 10,2 % в 1995 г. до 5,7 % в 2010 г., доля продукции химической промышленности снизилась с 10 % в 1995 г. до 6,3 % в 2010 г. [11].
Даже в таком успешном секторе, как нефтяной, нет смысла развивать обрабатывающую промышленность (для экспорта бензина, а не сырой нефти): зачем вкладывать около 7-10 млрд долл. в строительство новых нефтеперерабатывающих заводов, если можно продавать сырую нефть за огромные деньги?
Наоборот, с уверенностью можно утверждать, что «энерго-сырьевой» сценарий развития в сложившихся условиях - единственно возможный для России. Кроме того, Президент России В. В. Путин предложил на некоторое время отложить «инновационные» сценарии, обращая внимание на то, что необходимо вначале снизить дефицит государственного бюджета и выйти к 2015 г. на бездефицитный бюджет.
По мнению некоторых экономистов (директора департамента стратегического анализа ФБК И. Николаева, ведущего аналитика департамента UFS Investment Company А. Козлова, аналитика компании «Солид Менеджмент» М. Семянина), на сегодняшний день до 60 % доходов федерального бюджета формируются за счет сырьевых секторов, поэтому политики и чиновники не могут так сразу отказаться от сырье-
32 -
вой «золотой жилы». Однако необходимо понимать, что инновационные товары и услуги не появятся в стране ниоткуда, это результат серьезной работы по взращиванию и сохранению научных кадров, развитию и внедрению их инновационных разработок в экономику страны, повышению ее конкурентоспособности на мировом рынке товаров и услуг, улучшению делового климата [3-5, 11, 13, 15].
По мнению А. Клепач и старшего партнера консалтинговой компании Roland Berger в России Д. Зайцева, переход экономики России на инновационный путь развития будет проходить отнюдь не гладко и не безболезненно, если столько лет «возводился каркас для экономики сырьевого типа». Да и условия для инновационного пути на сегодняшний день еще не созданы. Однако жить вчерашним днем в современном мире, основанном на знаниях, уже нельзя, можно безнадежно отстать от развитых стран. И тогда огромная и некогда великая держава окончательно станет сырьевым придатком маленьких, но «умных» стран.
Поэтому сейчас в России начали предпринимать весьма активные действия по созданию собственного, российского алгоритма инновационной экономики. По мнению экспертов Минэкономразвития России, инновационное будущее страны может развиваться по одному из трех сценариев [16]: 1) «инерционный» путь - импортоориентиро-ванное технологическое развитие: поддержка макроэкономической стабильности и незначи-
тельные бюджетные расходы на технологический прогресс. Инновационная политика будет проводиться через общие меры по развитию институтов, формированию благоприятного делового климата и организационное содействие. Такой путь может привести к дальнейшему ослаблению национальной инновационной системы;
2) догоняюще-восстановительное развитие и локальная технологическая конкурентоспособность - перевооружение экономики все еще на основе импортных технологий и точечное стимулирование отечественных разработок. В качестве первого этапа технологической модернизации можно использовать массовое заимствование рядовых для мирового рынка, но передовых, по российским стандартам, технологий. Однако на этом пути существует опасность лоббирования интересов отдельных лиц при выборе технологий (часто дорогостоящих, устаревших или имеющих псевдонаучное направление). Чтобы этого избежать, необходимо прибегнуть к помощи независимых экспертов, которых трудно найти;
3) достижение лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Данный сценарий рискованный и труднореализуемый. Он потребует от государства значительных усилий в модернизации сектора НИОКР и фундаментальных наук, концентрации огромных сил и финансов на прорывных научно-технологических направлениях, создание мощной исследовательской базы, которой на сегодняшний день у России недостаточно (а то, что осталось от СССР, сильно устарело). Этот путь может быть использован в случае разумной и подконтрольной траты бюджетных ресурсов, заинтересованности специалистов в решении этих задач. Очевидно, что России ни один из предложенных вариантов полностью не подходит. По мнению экспертов Стратегии-2020, за основу можно взять второй вариант с адаптацией к российским условиям. Это должна быть «стратегия с элементами лидерства» в тех сегментах экономики, в которых имеются (или могут быть быстро созданы) конкурентные преимущества, «догоняющая стратегия» в большинстве секторов экономики и промышленности, «восстановительная стратегия» инженерного и конструкторского потенциалов.
Россия может претендовать лишь на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии, некоторых других.
Необходимо использовать уже имеющиеся в стране заделы, а значительные бюджетные средства привлекать под очень строгим контролем. Кроме того, придется прибегнуть к помощи бизнес-сообщества, которое будет не только партнером, но и контролером [18, 19]. Начинать надо с тех направлений, которые имеют значительный экспортный потенциал (энергетическое машиностроение, ОПК, авиационное строительство, судостроение и др.). По мнению экспертов (Е. Корчевой - член рабочей группы по технологической модернизации сельского хозяйства при Правительстве РФ, экономиста А. Кузнецова и др.), на развитии многих из этих секторов можно будет поставить крест после вступления России в ВТО [11, 13]. Членство в ВТО именно таким образом отразится на ее экономике, неизбежно приведет к снижению инновационной активности. В результате вступления в ВТО страна понесет триллионные убытки и к 2020 г., причем ВВП страны потеряет 3,5 %. Больше всего пострадают сельское хозяйство и пищевая промышленность: к 2020 г. выпуск продукции упадет на 3,5 трлн руб. (что составит 30 %), а работу потеряют 1,6 млн чел. И хотя в целом импортные пошлины незначительно снизятся (на 3,2 %), однако ряд «сельскохозяйственных» ставок резко упадет (пошлины на импорт живых свиней придется снизить в 8 раз и др.).
Ряд секторов экономики понесут колоссальные убытки (примерно 4 трлн руб. и 2,2 млн рабочих мест в период с 2012 до 2020 г.) из-за вытеснения импортом отечественных товаров. Сильно пострадает и легкая промышленность, которая и так еле-еле сводит концы с концами от дешевого импорта (за последние 12 лет доля сектора в ВВП снизилась в 10 раз5). Дальнейшее снятие барьеров приведет к падению выпуска сектора еще на 15-20 %. По мнению лидера КПРФ Г. Зюганова, присоединение России к ВТО означает, что страна должна будет отказаться от развития инновационных технологий, повысить тарифы до мирового и европейского уровня, что неизменно приведет к гибели российской
1 ШЬ: gks. т^(1^1/Ы1_13/Мат. htm.
обрабатывающей промышленности, авиационной и других видов экономической деятельности.
Вступление в ВТО сделает реализацию принятых стратегий развития ряда секторов экономики невозможным, а упущенные возможности роста до 2020 г. могут стоить России еще 2,7 трлн руб.
Многие экономисты считают, что план адаптации экономики России при вступлении в ВТО не доработан в принципе, причем не имеет четкого финансирования. В целом потери ВВП к 2020 г. составят 3,5 %, потери промышленного производства -20 %, спад обрабатывающей промышленности -более 30%. Ранее специалисты рекомендовали вступление в ВТО отложить хотя бы на 5-7 лет, а за это время в ускоренном темпе модернизировать экономику, чтобы чувствовать себя в будущем сообществе на равных с другими участниками. Лишь при этом условии можно рассчитывать на минимальные потери в дальнейшем развитии экономики. Увы, благие пожелания не были учтены.
На сегодняшний день страна так и развивается «инерционно», причем, пока чиновники не научатся разумно тратить бюджет и не откажутся от лоббирования псевдонаучных и чуждых для страны интересов, ее путь в обозримом будущем не изменится.
Существует еще одна причина (и притом существенная), по которой Россия должна постепенно переходить от «топливно-сырьевого» сценария развития экономики к «инновационному» -это широкомасштабная энергетическая реформа Energiewende в Германии - постепенный отказ от АЭС и от ископаемых источников энергии (угля, нефти и газа). Правительство уже утвердило план перехода на экологически чистое, доступное по цене и безопасное энергоснабжение6 до 2050 г., на возобновляемые источники энергии (ВИЭ). В перспективе предполагается к 2022 г. вообще отказаться от атомной энергетики и получать к 2020 г. 35 % энергии из ВИЭ, к 2030 г. - 50 %, к 2050 г. - 80 %. Власти рассчитывают повысить энергоэффективность зданий и перевести городской транспорт с горючего топлива на электричество, получаемое из ВИЭ, с сокращением выбросов парниковых газов на 80-95 % к 2050 г. (по сравнению с 1990 г.). После того как система окончательно сформируется и начнет себя окупать, цены на энергию после временного роста должны пойти вниз.
По мнению Кремера, развитие ВИЭ неизбежно приведет к децентрализации в области энергетики
и позволит снизить власть крупного бизнеса. Электростанции Германии еще определенный период будут использовать в качестве переходных технологий ископаемые виды топлива, поэтому страна пока все еще будет зависеть от импорта сырья (в том числе и от российского газа), атомной энергии из Франции или Чехии7.
Немцы планируют в перспективе организовать единую европейскую энергосистему, когда солнечная энергия поступает из Греции, ветровая - из Норвегии и др. Однако Европа не готова к быстрым переменам, единой позиции в этом вопросе нет: Франция, Чехия, Финляндия и Великобритания пока не собираются отказываться от атомной энергетики.
Основным препятствием для широкого распространения альтернативных источников энергии служит их более низкая экономическая эффективность по сравнению с традиционными, причем нередко невозможно их использовать без комбинации с природными ископаемыми для обеспечения устойчивого энергоснабжения.
Немцы рассчитывают не просто стать первопроходцами в этой области, но и заставить Евросоюз последовать своему примеру. От успеха или провала немецкой реформы будет во многом зависеть энергетическая политика ЕС в целом. Если она окажется успешной, Россия со временем может потерять Европу как рынок сбыта нефти и газа8.
Однако все энергетические программы Германии пока Россию не очень беспокоят: по прогнозам экспертов, приближение нефтяных цен к 130-150 долл. за баррель делает рентабельными многочисленные технологии изготовления альтернативных топлив (даже при 30-70 долл. за баррель мировое производство нефти в нынешних объемах будет рентабельным).
Отметим, что на данный момент Россия осталась едва ли не единственной страной в Европе, которая активно инвестирует в атомную энергетику. Кроме того, она занимает одно из ведущих мест в мировой системе оборота энергоресурсов. Особенно значимы позиции страны на мировом рынке углеводородов. Вместе с тем страна практически не представлена на мировом рынке энергетики, основанной на ВИЭ (общая установленная мощность
6 Аналитический обзор ВИЭ в Германии. URL: http://www. newsland. ru/news/detail/id/925701.
34 -
7 Альтернативные предложения из России были отвергнуты, в частности из-за нежелания увеличивать зависимость от российских источников энергии.
8 Обзор инновационных технологий в Германии. URL: http:// lenta. ru/articles/energiewende.
электрогенерирующих установок и электростанций, использующих ВИЭ, не превышает 2 200 МВт) [17]. В отличие от нее в мировой энергетике наблюдается снижение потребления топливных ресурсов: их доля в общемировом производстве электроэнергии за последние 30 лет сократилась с 75 до 68 % в пользу атомной энергетики (с 3 до 13,5 %) и использования возобновляемых ресурсов (с 0,6 до 3 %)9.
Исследование AralyticResearchGroup показало, что структура выработки энергии на базе ВИЭ в России значительно отличается от общемировой. В России наиболее активно используются ресурсы тепловых электростанций на биомассе (доля в выработке электроэнергии - 62,1 %, в выработке тепловой энергии - не менее 23 % на ТЭС и 76,1 % на котельные), в то время как общемировой уровень использования биоТЭС - 12 %10. При этом в России почти совсем не используются ресурсы ветровой и солнечной энергетики, зато около 1/3 выработки электроэнергии приходится на малые ГЭС (против 6 % в мире).
Для того чтобы Россия (как и другие страны, богатые сырьевыми ресурсами) начала активно использовать альтернативные источники энергии, государство должно взять эту программу под свой контроль.
Учитывая мировые тенденции, конечность природных ресурсов, экологическую обстановку, весь энергетический комплекс России необходимо реструктурировать11, постепенно внедряя ВИЭ. Учитывая положение и размеры страны, приоритетным направлением может быть развитие ветро- и гидроэнергетики. Должна быть выработана четкая система перехода и внедрения новых проектно ориентированных методик, иерархия подчинения субъектов, отсутствие частных сетевых компаний. Нужно исключить влияние сетевых компаний и
9 Согласно экспертным заключениям, мировой рынок возобновляемой энергетики будет развиваться, причем к 2020 г. доля ВИЭ в производстве электроэнергии в Европе составит около 20 %, а доля ветровой энергии в производстве электрической энергии в мире - около 10 %.
10 РБК. Исследования рынков. URL: http://marketing. rbc. ru/artides/12/09/20n/562949981463620.shtmL
11 Одна из острейших проблем в секторе - это морально и физически устаревшая инфраструктура. В генерации энергии доля оборудования, работающего более 30 лет, составляет 40 %о, в сетевом комплексе - более 50 %о, а некоторые регионы страдают износом каналов до 80 %о. Именно износ стал причиной техногенных аварий (Саяно-Шушенская ГЭС, 2009 г.). Предусматривается, что в текущем десятилетии из-за ограниченности инвестиций нужно будет в первую очередь обновить имеющиеся производственные фонды, а в дальнейшем их реконструировать и создать новые мощности [3].
внедрить интеллектуальное саморегулирование энергетической сети.
В настоящее время в России наблюдается растущий интерес к интенсивно развивающемуся в последнее десятилетие во всем мире направлению преобразования электроэнергетики, получившему название «умная сеть» (Smart Grid) [6, 17].
В последние годы к осуществлению программ и проектов в направлении Smart Grid, охватывающих широкий спектр проблем и задач, приступили многие индустриально развитые и развивающиеся страны. Наиболее масштабные программы и проекты в этом направлении разработаны и осуществляются в США, Канаде, странах Евросоюза [9].
В связи с этим производственными и сетевыми компаниями России была разработана программа до 2020 г. «Умная энергетика», которая предусматривает создание активно-адаптивной сети как основы для «интеллектуальной» электро-энергетической системы РФ. Данная программа нацелена на повышение эффективности использования энергетического потенциала страны, интеграцию в мировой энергетический рынок. Инновационный сценарий имеет следующие этапы [6]:
1) качественная модернизация национальной энергетики;
2) оптимизация инфраструктуры;
3) диверсификация услуг и повышение качества;
4) переход к интеллектуальной системе на основе активно-адаптивной среды. Реинжиниринг сетевого механизма представляет собой многофакторный процесс, центральное место в котором занимают три ключевых блока:
1) формирование производственной базы для модернизации и повышение эффективности сетевого механизма;
2) коммерциализация новых технологий, совершенствование бизнес-процессов и внедрение новых методов управления;
3) разработка новых услуг на энергетическом рынке и внедрение пилотных проектов. Основу указанных процессов составляют качественно новые технологии прорывного и улучшающего характера. Согласованное применение технологий позволит достичь поставленных задач, минимизировать потери и получить максимальную выгоду при передаче энергии. По статистике, при передаче электроэнергии потребителю в среднем по стране теряется примерно 13-14 % от ее общего объема, что соответствует 133 580 ГВт. Аналогич-
ный показатель в Японии составляет лишь 5 %, в ЕС - 4-9 %12.
В настоящее время область сбережения энергии может развиваться по трем направлениям: 1) сокращение спроса на электроэнергию за счет экономии и пропаганды индивидуальной ответственности; 2) увеличение использования альтернативных источников энергии и ВИЭ; 3) культура энергосбережения.
По прогнозам экспертов, к 2030 г. спрос на потребление увеличиться вдвое13. В свою очередь, энергетические компании планируют снизить потребление примерно на 9 % при помощи внедрения системы Smart Grid [6]. «Умная сеть» представляет систему оптимизации энергозатрат посредством перераспределения энергии. Данная система позволяет комбинированно использовать различные источники энергии, в автоматическом режиме диагностировать и устранять проблемы.
В то время как энергокомпании стран ЕС уже около 5 лет экспериментируют с «умными сетями» [8], в России элементы системы Smart Grid только начинают внедряться14. Федеральная сетевая компания разработала программу развития энергосистемы с «интеллектуальной сетью» на период 2010-2012 гг. с общим объемом инвестиций 519 млрд руб.15 По данным ФСК, введение в России «умных сетей» позволит не только уменьшить потери электроэнергии на 25 %, но и сэкономить 34-35 млрд кВт в год. При нынешних ценах на электричество ежегодная экономия будет довольно значительной.
Учитывая специфический характер электроэнергетической сферы России, рассматриваемые технологии имеют ряд ограничений: значительное влияние потребителей, предъявляющих разные требования к качеству электроэнергии, весьма противоречивые нормативы и стандарты в этой области, отсутствие надежных накопителей энергии, существенные затраты на проектные работы, производство оборудования, внедрение системы Smard Grid, отсутствие мотиваций к внедрению этих
12 Данные компании ОАО «Холдинг МРСК». URL: http:// www. holding-mrsk. ru.
13 Сумма потерь по ОАО «Холдинг МРСК» в год более 100 млрд руб.
14 Белгород выдвинут в России в качестве участника общемирового проекта «Smart City».
15 Реализацией концепции Smart Grid на территории России
занимается Холдинг МРСК [5, 18, 19]. Основными поставщиками инновационного оборудования для Smart Grid выступают компании ABB, Cisco, Oracle, Hitachi, Itron, PSI AG, Scheneider Elektric, GE Energy. Интерес к сектору проявляют Alliander, BC Hydro, EDF, Enel и RWE.
технологий у генерирующих компаний (их прибыли напрямую зависят от объемов проданного электричества), бюрократия при таможенном оформлении ввозимых инновационных единиц (оформление документов может занимать в среднем до полугода!). Все эти причины существенно тормозят проектные работы и внедрение технологий.
По мнению руководителя отдела по работе с государственными организациями и энергосбережению компании OSRAM С. Гвоздева-Карелина, развитие темы энергосбережения возможно при условии активности со стороны государства, закрепленной соответствующими нормативными актами, и частной инициативы потребителей, стремящихся уменьшить свои расходы16.
Новые электрические сети должны быть:
а) гибкими - для прогнозирования возможных изменений;
б) доступными - для подключения к ним пользователей сети;
в) надежными - для обеспечения безопасности и качества электроснабжения;
г) экономичными - за счет новых технологий (с использованием ВИЭ и углеводородных ресурсов) и эффективного управления сетями;
д) централизованными - для обеспечения местного управления адаптивными системами для работы в нормальных и в аварийных режимах (оценка состояния и управления в режиме on-line и off-line должна производиться с применением быстродействующих программ).
«Умные сети» в отличие от обычной инфраструктуры [10] обладают следующими преимуществами:
• дают возможность подключения к интеллектуальной сети всего электрооборудования -от генерирующего до энергопринимающих установок конечного потребителя, что позволяет видеть текущее состояние всех устройств в любой момент времени, контролировать и управлять электрическими режимами сетей;
• позволяют регулировать потребление электрической энергии, сдвигая его по времени. Вместо того чтобы использовать всю энергию в дневное время, можно подключать ряд энергопринимаю-щих устройств в часы минимальной нагрузки;
• способствуют решению многих вопросов информационной и физической безопасности. Техно-
16 URL: http://www. smartgrid. su/category/analitika/page/2/#. T3CtvTFmKxg.
логии сетевого видеонаблюдения и ограничения доступа позволят непрерывно наблюдать за удаленными объектами через «умные» сети; • способствуют повышению эффективности энергетических компаний и дают значительную экономию потребителям электроэнергии. При использовании Smart Grid можно ожидать прироста энергоэффективности 1 % в год, причем при нынешних темпах роста уже через год сократить затраты на уровне 2-2,5 млрд руб. в год (что эквивалентно 5 % Пенсионного фонда РФ), уменьшая тем самым технологический разрыв с Западом.
Остается надеяться, что активное обсуждение концепции Smart Grid в России не окажется простым сотрясанием воздуха. Растущая цена на электроэнергию при росте потребления является неплохим стимулом для разработки и внедрения энергосберегающих технологий на всех этапах процесса энергоснабжения - производства, передачи и потребления. «Умные сети» способны помочь и в решении экономических и экологических проблем.
Концепция Smart Grid показывает, что уровень поставленных вопросов и решаемых задач затрагивает различные сферы экономики. Требуется проведение серьезных научных исследований и разработка инновационных технологий и оборудования, причем не только в области энергетики, но и в областях, связанных с развитием информационных технологий, новых усовершенствованных материалов, компонентов нанотехнологий и др.
К сожалению, продолжает не только сохраняться отставание России от передовых стран в сфере наукоемких производств, но по ряду направлений и увеличиваться. В настоящее время доля предприятий инновационного типа составляет не более 5-7 % (в передовых странах - 80-85 %) [7, 14].
Существует обоснованное мнение, что основными причинами, тормозящими развитие секторов инновационной экономики являются:
1) не столько низкий потенциал отечественных исследований и разработок, как продолжающийся отток научных кадров за рубеж, следствие чего является распад научных школ, созданных в России еще в советский период;
2) общая неразвитость конкурентной среды в экономике, отсутствие стимула к инновациям, внедрению ИТ, перестройке форм и методов управления, нежелание смотреть вперед и думать о будущем, выходить на качественно новый уровень эффективности;
3) плохой менеджмент на всех уровнях и слабое представление о стратегическом планировании (решение сиюминутных задач, часто в корыстных целях, в ущерб стратегическим задачам). Неоднозначная ситуация обстоит и в области нанотехнологий. Если в советское время страна занимала 3-е место по уровню развития микроэлектроники, уступая лишь США и Японии, то сейчас Россия безнадежно отстала от зарубежных лидеров рынка. Реформы последних 20 лет планомерно привели к утрате имевшихся позиций. Сегодня нишу СССР прочно заняли Южная Корея, Тайвань, Китай, некоторые страны Азии (Сингапур и др.), европейские страны (Германия, Франция, Англия). При этом рынок производства наиболее современной электроники с высокой добавочной стоимостью принадлежит США, а «массовой» высокотехнологичной продукции - Тайваню (за счет инве стиций Америки и Японии). На рынке Китая доминируют госзаказы, однако в перспективе планируется привлечение инвестиций высокотехнологичных компаний за счет использования дешевой рабочей силы и привлекательных условий для бизнеса.
В то же время исследователи полагают, что у России неплохой потенциал в области наноэлект-роники. Отечественными лидерами в этом сегменте являются «Ангстрем» и «Ситроникс». Директор Института физики полупроводников СО РАН академик РАН А. Асеев отмечает достаточно высокий уровень разработок в областях СВЧ, фотоприемников, излу-чательных структур, солнечных батарей, силовой электроники, производство полупроводников. Применение продукции нанотехнологий позволит сэкономить на сырье и потреблении энергии, сократить выбросы в атмосферу и др.17
В будущем значение нанотехнологий будет только расти, а это должно стимулировать государство к дальнейшему развитию исследовательских и опытно-конструкторских работ, поиск новых областей применения нанотехнологий.
В зависимости от времени, которое необходимо для получения ощутимых результатов, весь круг проблем в области нанотехнологий и нанонауки делится специалистами на три категории18: 1) краткосрочные (1-5 лет): нанокомпозиты, на-номембраны и фильтры, катализаторы нового поколения (с содержанием металлов на порядок
17 URL: http ://nano-edu.ulsu.ru/w/index.php/ %D0 %92 % D0 %B2 %D0 %B5 %D0 %B4 %D0 %B5 %D0 %BD %D0 %B8 % D0 %B5.
18 URL: http://www. newchemistry. ru/blog. php?id_ company=29&n_id=407&category=item&page=1.
меньше, чем в ныне используемых), химические и биологические сенсоры, медицинские диагностические приборы, аккумулирующие батареи с увеличенным сроком службы;
2) среднесрочные (5-10 лет): целенаправленная лекарственная терапия, точная медицинская диагностика, мезо- и микромезопористые материалы, высокоэффективные недорогие солнечные батареи, топливные элементы, высокоэффективная технология получения водорода из воды;
3) долгосрочные (более 20 лет): молекулярная электроника, введение лекарств сквозь оболочку клетки, оптические средства передачи информации. Страна все еще обладает мощным научным потенциалом, который ни в коем случае нельзя растерять окончательно, наоборот, необходимо создавать экономические и организационные условия развития нано-электроники, чтобы лучшие российские и зарубежные ученые смогли работать в отечественных наукоградах, развивать экономику страны, укреплять мощь государства. Россия могла бы стать центром проведения фундаментальных научных разработок, ведь для этого у нее имеются и технологическая база, и научная среда, и перспективные «умы» [3-5, 14, 20]. Однако для данной программы необходимы значительные инвестиции.
По прогнозам экспертов19, к 2015 г. новые 1Т-, био- и нанотехнологические «волны» накроют все развитые страны, причем на их основе будет происходить технологическое перевооружение во всех областях экономики. Россия не должна и не может постоянно отставать от этих стран по всем позициям. Конкурентное преимущество России в развитии экономики - ее человеческий потенциал. Государство должно создавать условия для возвращения профессионалов. Необходимо поднимать ВВП до уровня человеческого капитала - в противном случае человеческий капитал уедет, оставляя место тем, кто будет соответствовать имеющемуся уровню. При этом будет сведена на нет инновационная политика государства, ослаблено научное звено в экономике России.
Список литературы
1. Авдонин Б. Н., Хрусталев Е. Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010.
2. БендиковМ. А., Хрусталев О. Е. Механизм инновационного развития наукоемких высокотехнологичных производств и рынков // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 28. С. 2-13.
19 URL: http://www. nbulaev. ru/news/4193-narodnyj-byudzhet-obespechit-innovaczionnoe-razvitie-ekonomiki-rossii.
3. Баранова Н. М. Стратегия развития научных кадров России в инновационной экономике // Материалы XI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы бизнес-образования». Минск: Изд. центр БГУ, 2012. С. 19-20.
4. Баранова Н. М. Проблемы и развитие инновационной экономики в России // Модели и методы инновационной экономики. Сборник научных трудов № 4. М.: МАОН, 2012. С. 20-26.
5. Баранова Н. М. К вопросу об инновационном развитии России // Научно-практическая конференция «Системный анализ в экономике - 2012 г.». М., 2012. С. 28-31.
6. Бушуев В. В. Электроэнергетика на постреформенном этапе // Энергетическая политика. 2010. № 2.
7. Багриновский К. А. Проблемы интенсификации инновационной активности в экономике России // Сборник научных трудов «Модели и методы инновационной экономики». М.: МАОН, 2011. С. 5-16.
8. Важный инструмент SMART GRID. Интеллектуальное распределение электроэнергии // Энергополис.
2011. С. 64-67.
9. Глобальные проекты Smart Grid: доклад Европейской Комиссии // Энергоэксперт. 2011. № 5. С. 104-109.
10. Интеллектуальные сети (Smart Grid) и энергоэффективность // Материалы конференции компании General Electric. М., 2010.
11. Кризис-копилка. Мировой финансовый кризис: размышления, выводы, идеи. [Электронный ресурс]. URL: http://krizis-kopilka. ru.
12. Макаров Ю. Н., Хрусталев Е. Ю. Организационно-экономические механизмы реализации планов и программ развития наукоемких сфер деятельности // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 1. С. 378-385.
13. Мировой экономический кризис: хроника, комментарии [Электронный ресурс]. URL: http://worldcrisis. ru/crisis/905390.
14. Николаев О. В. Кадровый потенциал наукоемких производств: пути выхода из кризиса. М., 2005.
15. Россия-2030: стратегии экономического развития [Электронный ресурс]. URL: http://hpip. info/main. php?nid=742.
16. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
17. Система управления бизнес-процессами. Елма, 2007.
18. Хрусталев О. Е. Механизмы и методы интеграции наукоемких производств // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 25. С. 24-30.
19. Хрусталев О. Е. Финансовый анализ состояния наукоемких предприятий // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2011. № 32. С. 55-62.
20. Хрусталев Е. Ю., Хрусталев О. Е. Моделирование жизненного цикла программы создания наукоемкой продукции // Экономический анализ: теория и практика.
2012. № 16. С. 2-12.
