CC BY
20
УДК 329.78
Фатов Игорь Сергеевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного управления и социальных технологий, Московский авиационный институт ncsrm@mail.ru
Куликов Сергей Павлович
кандидат социологических наук, ..
государственного управления и социальных технологий, Московский авиационный институт ncsrm@mail.ru
Саруханян Михаил Георгиевич
магистрант кафедры государственного управления и социальных технологий, Московский авиационный институт ncsrm@mail.ru
Igor S. Fatov
Candidate of legal Sciences, associate Professor
public administration and social technologies,
Moscow aviation Institute
ncsrm@mail.ru
Sergey P. Kulikov
Candidate of sociological Sciences,
acting head of the Department,
Public administration and social technologies,
Moscow aviation Institute
ncsrm@mail.ru
Michael G. Sarukhanyan
Master's student of the Department Public administration and social technologies, Moscow aviation Institute ncsrm@mail.ru
Некоторые социолого-
политологические аспекты всероссийской переписи советов обучающихся
Аннотация. Всероссийская перепись советов обучающихся (далее - Перепись) организована Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи» (далее - РСМ) и Общероссийским общественным молодежным движением «Ассоциация студентов и студенческих объединений России» (далее - ACO России) с целью мониторинга деятельности советов обучающихся. Задачами проведения Переписи стали сбор, обобщение и изучение информационных материалов о структуре, принципах работы и деятельности советов обучающихся, диагностика реализации законных компетенций органов студенческого самоуправления, а также популяризация деятельности органов студенческого самоуправления, в том числе советов обучающихся [1,4].
Ключевые слова: перепись советов обучающихся, студенческое самоуправление, высшие учебные заведения, профессиональное образование, студенчество, молодежные объединения, анкетирование, социологический опрос.
Some socio-political
science aspects of the all-russian census of student councils
Annotation. The all - Russian census of councils of trained (further - Census) is organized by the all - Russian public organization «Russian Union of Youth» (further-RSM) and the all-Russian public youth movement «Association of students and student associations of Russia » (further-ASO of Russia) for the purpose of monitoring of activity of councils trained. The objectives of the Census were the collection, compilation and study of information materials on the structure, principles of work and activities of the councils of students, diagnosis of the implementation of the legal competences of student self-government bodies, as well as the promotion of the activities of student self-government bodies, including councils of students [1, 4].
Keywords: census of student councils, student self-government, higher educational institutions, vocational education, students, youth associations, survey, sociological survey.
Методология Переписи
Организация переписи была возложена на региональные переписные комитеты, которые создавались региональными организациями
РСМ и региональными отделениями ACO Рос.
переписного комитета мог быть возложен на образовательную организацию высшего образова-
. ,
комитет не формировался, совет обучающихся имел возможность заполнить электронный переписной лист на портале www.studorg.ru.
В общей сложности участие в Переписи приняли 324 образовательные организации из 62 субъектов Российской Федерации, в том числе 102 профессиональные образовательные организа-222 -го образования (в^ючая 52 филиала).
В переписи принимали участие советы обучающихся, объединенные советы обучающихся, , -
,
,
деятельности совпадала с требованиями статьи 26 Федерального закона № 273-ФЭ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» [2].
Все эти структуры действовали на основании утвержденного органами управления образовательной организации положения, а их деятельность в той или иной форме соответствовала ключевой функции советов обучающихся - учету мнения обучающихся по вопросам управления образовательной организацией и при принятии
образовательной организацией локальных нор, -
. -тур также исключены иные органы студенческого самоуправления, такие как первичные профсоюзные организации студентов и студенческие объединения, работающие на основании Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об об».
В ходе Переписи ставилась задача оценить положение советов обучающихся по следующим параметрам:
- срок полномочий совета;
- технология избрания председателя;
-
количество участников мероприятий, проводимых советами обучающихся; - -
пределении стипендиального фонда и средств
;
- ; - -
делении стоимости проживания в общежитии и
регулировании доступа студентов в общежитие; - -
те дисциплинарных комиссий и комиссий по урегулированию споров между участниками образо-
;
-
техники для работы; -
Интернете и в социальных сетях.
Для удобства анализа полученной информации в настоящем докладе будет представлена статистика по полному кругу обследованных обра,
статистика по профессиональным образовательным организациям и образовательным организациям высшего образования.
Положение советов обучающихся
В общей сложности в Переписи приняло участие 324 ,
отличались друг от друга по системе организации работы, кругу полномочий и даже по названиям.
Так, в 200 обследованных организациях данная структура называлась «^денческий совет», в 82 организациях - «швет обучающихся», в том числе 51 « ». 42
образовательных организациях зафиксированы
иные наименования, например, «молодежный со», « », « -
», « ».
Таким образом, в 62,2 % образовательных организаций работали студенческие советы, в 9,6 % -советы обучающихся, в 15,7 % - объединенные .
,
весьма разнится. Так, в образовательных организациях высшего образования на студенческие советы приходится 52,7 %, на советы обучающихся -12,2 %, -22,5 %. В профессиональных образовательных организациях студенческие советы составляют 80 %, - 4 %, -
ный совет обучающихся вообще был выявлен только единожды (государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Московской области « « »).
Беглый анализ показывает, что наименование «^ъединенный совет обучающихся» распространено, в первую очередь, среди университетов, подведомственных Минобрнауки России, которые участвуют в конкурсных отборах программ развитая деятельности студенческих объединений. Обязательным условием участия в таком отборе было наличие объединенного совета обучающихся (в вузах другой подведомственности - Министерства сельского хозяйства, Министерства культуры, МВД, Федерального агентства по рыболовству - студенческие советы гораздо более распространены).
Председатели советов обучающихся
В 46,6 % обследованных образовательных организациях срок полномочий председателя совета составлял 1 год, в 40,4 % случаев - 2 года, еще
6,2 % - 3 . ,
пяти обследованных организациях председатель совета оставался на своем посту до момента окончания своего обучения, а еще в 6 образовательных организациях срок полномочий председателя совета обучающихся вообще не имеет (
, ). Еще в 7 случаях срок полномочий в переписных листах не был зафиксирован либо составлял 1 ( , -те экономики Санкт-Петербургского университета управления и экономики и Техникуме нефте-
химии и нефтепереработки Республики Татарстан срок полномочий - 1 семестр).
Если взглянуть отдельно на профессиональные
, -
ным фаворитом выступает однолетний срок -54,9 %. Двухлетний период работы предусмотрен положениями 29,4 % советов обучающихся, 3 и более лет - в 8,8 % случаев. До конца обучения работает 3 % председателей, в Старо-оскольском техникуме технологий и дизайна срока ограничений полномочий нет (еще 3 % данные не указали).
В университетах ситуация отличается: однолетние и двухлетние сроки полномочий имеют примерно
(42,8 % 45,5 % -ветственно). В 4,1 % случаев срок составляет 3 года и более, в 2,7 % случае срок не ограничен, в 2,2 % случаев - длится до окончания периода обучения (2,7 % опрошенных срок не указали).
Способы избрания председателя также сильно различаются. В рамках Переписи было выделено четыре формата: - -
( - -
бранием актива); -
;
- всеобщие выборы, открытые для всех обу-
;
- назначение и иные формы.
42 % -
ственно решением самого совета обучающихся, в 28,7 % - решением отчетно-выборных конфе-, 27,4 % - ,
открытые для всех обучающихся. В ряде образовательных организаций председатель совета фактически назначается либо представителем администрации образовательной организации, либо своим предшественником (1,9 %).
Тем не менее, на рост популярности всеобщих выборов стоит обратить особое внимание. Так, по данным рэнкинга советов обучающихся образовательных организаций высшего образования,
проведенного в 2016 году Уполномоченным по
,
16,8 % ( -ется только организаций высшего образования, подведомственных Министерству образования и
).
Отдельно стоит отметить тендерный состав пула
. 324
советов 57,1 % возглавляли девушки (в высшей школе - 57,2 %, в профессиональных образовательных организациях - 55,9 %).
Деятельность советов обучающихся
При анализе реализации полномочий советов обучающихся в части распределения стипендиального фонда 7,1 % образовательных органи-
заций попали в специальную категорию «иное», куда входят ситуации, когда у образовательной организации в принципе нет стипендиального ( , ). общей массе обследованных образовательных организаций председатель совета является членом стипендиальной комиссии в 50,9 % случаев, еще в 9,6 % случаев в комиссию входит иной . «
предложения в Комиссию, но не участвует в обсуждениях при принятии решений» выбрало 14,8 % ,
17,6 %
распределении стипендиального фонда.
В профессиональных образовательных организациях председатель совета входит в стипенди-ал ьную комиссию в 45,1 % случаев, в 8,8 % случаев совет имеет в комиссии иного представите. 16,7 % -ложения, а в 26,4 % - вообще никак не причастен к распределению стипендий (категория иное -3 %).
образования ситуация обстоит лучше. Председатель совета входит в стипендиальную комиссию в 53,6 % , 9,9 %
комиссии иного представителя. В 14 % случаев совет только подает предложения, а в 13,5 % -вообще никак не причастен к распределению стипендий (категория иное - 9 %). При реализации полномочий по распределению средств материальной помощи ситуация почти идентична.
В отношении полномочий по определению размера платы за проживание в общежитии ситуация выглядит следующим образом - только 41,4 % советов участвуют в этом процессе (48,6 % в вузах и 25,5 % в профессиональных образовательных организациях). Однако если учесть, - -
считывается по формуле, на переменные которой образовательная организация влияния не имеет, то ситуацию не стоит считать критичной.
Отдельного внимания требует вопрос о реализации полномочий по включенности советов обучающихся в дисциплинарные комиссии и комиссии по урегулированию споров между участниками обра. 324
200
(61,7 %), в том числе в 62,2 % университетов (филиалов), а также в 61,8 % профессиональных образовательных организаций.
Общие выводы
Результаты Переписи показывают, что экосистема советов обучающихся как неотъемлемой части жизнедеятельности образовательных организаций продолжает развиваться. В этом отношении можно четко выделить группу лидеров во главе с крупными университетами, которые находятся в прямой подведомственности Министерству образования и науки Российской Федерации [3]. За ними следует группа вузов иной подведомственности и сеть филиалов. Замыкает данную иерархию система советов обучающихся профессиональных образовательных организаций, которая только начинает активный рост.
Среди вопросов, требующих особого внимания стоит отметить следующие моменты:
- слабая включенность советов обучающихся сегмента профессионального образования в систему управления своей образовательной организации, что требует, в том числе, более активного обучения студенческих лидеров навыкам взаимодействия с органами управления образовательной организации;
Литература:
1. Куликов СЛ. Патриотическое воспитание молодежи как основное направление молодежной политики // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2015. № 2. С. 140-145.
2. Федеральный закон от 29.12.2012 N 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (ред. от 25.11.2013; с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // Российская газета, N 303, 31.12.2012.
3. . .
государственной кадровой политики в России/ . . , . . // -нес-администрирование. 2017. № 2. С. 25-32.
4. . . : проблемы целеполагания и оценки результатов /
. . , . . , . . // -манитарные, социально-экономические и обще. 2017. 11. . 35-39.
5. Novikov S.V. Government stimulation and regulation of russian innovation producers export expansion // Modern Economy Success. 2017. № 3. C. 10-13.
- необходимость разрешения ряда юридических противоречий в нормативных актах, регулирующих деятельность советов обучающихся, в том числе в части корректных их наименований [5];
- необходимость системной интеграции обучающихся в систему урегулирования споров между участниками образовательных отношений путем организации соответствующего обучения, а также подготовки модельных проектов локальных актов.
Literature:
1. Kulikov S.P. Patriotic education of the youth as the main direction of youth policy // Bulletin of Moscow state regional University. Series: Pedagogics. 2015. № 2. Pp. 140-145.
2. The Federal law of 29.12.2012 N 273-FZ «about education in the Russian Federation (edition of 25.11.2013; with izm. and extra. in force from 01.01.2014) // Rossiyskaya Gazeta, N 303, 31.12.2012.
3. Tikhonov A.I. Institutional aspects of the state personnel policy in Russia / A.I. Tikhonov, S.V. Novikov // Management and business administration. 2017. № 2. C. 25-32.
4. Kazakova E.O. Youth policy of higher education institutions: problems of goal setting and evaluation of results / E.O. Kazakova, S.P. Kulikov, S.V. Novikov // Humanities, socio-economic and social Sciences. 2017. 11. C. 35-39.
5. Novikov S.V. Government stimulation and regulation of the russian innovation producers export expansion // Modern Economy Success. 2017. № 3. C. 10-13.
