CC BY
106
НЕКОТОРЫЕ РАССУЖДЕНИЯ О ФОРМАЛЬНОЙ И ФАКТИЧЕСКОЙ ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ
ДРОЗДОВА Александра Михайловна
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы и особенности процесса легитимации власти. Особо исследуются возможные соотношения формальной и фактической легитимации власти. Автором также рассматриваются проблемы, которые появляются у властвующих в процессе легитимации власти.
Annotation. The article deals with the problems and peculiarities of the process of legitimation of power. Particularly examines the possible relationship offormal and de facto legitimization of power. The author also discusses the problems that appear in alive in the legitimization of power.
Ключевые слова: власть, законность, легальность, легитимация, формальная легитимация, фактическая легитимация, проблемы в процессе легитимации.
Key words: power, legitimacy, legality, legitimation, legitimation, the actual formal legitimation, legitimation process.
Власть - одно из ключевых, наиболее масштабных, многогранных и определяющих явлений в жизни общества. Только в русском языке она описывается, оценивается и характеризуется более чем пятью тысячами понятий и категорий. Греческое "kratos" - власть, сила, господство1. Проявление власти осуществляется в изменении существующего порядка вещей и установлении собственного порядка. Власть выливается в космогонии, а обращение к первичному дает санкцию вторичному - власти в мире людей.
И.А. Исаев в статье «Метафизика власти и закона у греков» утверждает, что «власть -это всегда власть над чем-то или над кем-то. Она требует множественности»2. Как известно, истоком множественности всегда является единство: «властвующее единое» уже фактом своего реального существования всегда порождает противоречия и множественность, части и элементы. Следует заметить, как прав И.А. Исаев, когда утверждает, что «власть не столько дробится, сколько становится равнодействующей в борьбе, например, света и тьмы, любви и вражды, огня и воды и т.д.»3. Борьба обычно происходит с переменным успехом, по
1 Дроздова А.М., Комаров С.А. Легитимация и ответственность государственной власти во взаимоотношениях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты) : моногр. 2-е изд. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2011. С. 9.
2 Исаев И.А. Метафизика власти и закона у греков // Власть силы и сила власти : сб. науч. тр. М. : Юрист, 1996.
3 Там же.
этой причине рождается определенный ритм. Нарастают и убывают части, элементы, составляющие, однако при этом сумма последних не изменяется. Именно это и порождает цикличность - и тогда все повторяется во Вселенной. Это тайна власти, которую уже много веков мыслители пытаются разгадать и пока безуспешно.
В связи с этим позволим себе напомнить слова Н. Бердяева о том, что «Тайна власти, тайна подчинения людей носителям власти до сих пор не вполне разгадана. Почему огромное количество людей, на стороне которых есть преобладание физической силы, согласны подчиняться одному человеку или небольшой кучке людей, если они носители власти? Даже обыкновенный полицейский вызывает иное чувство, чем простой смертный в пиджаке. Как в древние времена, так и теперь почему-то люди склонны думать, что существует помазание к власти»4.
Эффект использования власти в значительной степени определяется ее социальным содержанием - способностью действовать в согласии или противоречии с интересами управляемых. Здесь уместно вспомнить М. Вебера, который считал, что «насилие отнюдь не является нормальным или единственным средством государства - об этом нет и речи, но оно, пожалуй, специфическое для него средство»5.
4 Бердяев Н. Судьба России. М., 1990. С. 269.
5 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 645.
Несколько позже Макс Вебер замечает, что отношение господства людей над людьми все же опирается на легитимное или считающееся легитимным насилие как средство, при этом, вероятно, подразумевая, что «мыслящая» власть не может не искать себе оправдания, не может не стремиться к положению общепризнанного и общезначимого феномена общества. Если сказать проще, то власть должна хотеть стремиться стать легитимной, ей крайне необходим процесс приобретения легитимности, то есть легитимация.
«Требования права и требования закона выдвигаются на первый план в качестве оснований для легитимации политической власти», -так уверенно заявляет профессор В.И. Ефимов6. Хотя с данным суждением можно и не согласиться потому, что вполне возможно выполнить условия права и закона, но при этом не придавать власти характер легитимной.
Термин легализация происходит от латинского слова "legalis", что означает законный. Ссылки на легализацию как основание власти и должного поведения уже в IV-III веках до н.э. использовались школой китайских ле-гистов в споре с конфуцианцами, требовавшими такого поведения, которое соответствовало бы вселенской гармонии. В современных условиях легализация государственной власти, являясь юридическим понятием, означает установление, признание, поддержку данной власти законом и прежде всего Конституцией. Это признание будет опираться только на закон. Однако конституции могут быть приняты, изменены, отменены различными способами, как известно. Иногда конституции и законы, принятые в соответствии с установленными процедурами, по своему содержанию легализовы-вали открыто диктаторскую или антинародную власть, тоталитарную систему. Юридическая легализация государственной власти в таких условиях может стать и лжелегализацией.
Совершенно по-другому выглядит представление о понятии легитимации государственной власти. Это понятие намного более сложное, чем юридическая легализация. "Legitimus" тоже означает законный, узаконенный, но данное понятие не совсем формально юридическое, оно больше фактическое, хотя ради справедливости следует заметить, что его со-
6 Ефимов В.И. Власть в России. М. : РАГС, 1996.
ставной частью могут быть и, часто бывают, юридические элементы. Возможно из этого исходили конфуцианцы в споре с упомянутыми легистами, возможно, что это же имели в виду сторонники светской и духовной властей, по-разному интерпретируя «волю бога». Современное же значение этого понятия связано с исследованиями политологов разных стран и прежде всего немецкого ученого Макса Вебера (1864-1920).
Возможно несколько парадоксально, но легитимация нередко вовсе не имеет отношения к закону, а иногда и противоречит ему. Вероятно это есть процесс, не обязательно формальный, и даже чаще всего неформальный, посредством которого государственная власть приобретает свойство легитимности, то есть состояние, выражающее правильность, оправданность, целесообразность, законность и другие стороны соответствия конкретной государственной власти, установкам, ожиданиям личности, социальных групп и коллективов, общества в целом. Особенно важно, что признание государственной власти, ее способов и методов, действий легитимными складывается на основе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки каждого индивида общества. Некоторые авторы считают однозначно, что легитимация опирается только на внутренние признаки личности, внутренние побудительные мотивы, внутренние стимулы. Однако этому суждению можно противопоставить то, что, например, ораторские способности, внешний вид, возраст вождей могут оказать значительное воздействие на публику, способствовать установлению харизматической власти. Таким образом, можно заключить, что легитимация государственной власти связана не с изданием законов, принятием конституции (хотя и это может входить в процесс легитимации), а, более, с комплексом переживаний и внутренних установок людей, с представлениями различных слоев населения о соблюдении государственной властью, ее органами норм социальной справедливости, прав человека, их защитой и гарантией.
Одновременно возникает новая проблема. Не легитимированная власть опирается на насилие, иные формы принуждения, в том числе психическое воздействие. И тогда: или власть становится легитимной, или не становится таковой, то есть выходит, что легитимацию
нельзя навязать людям извне, например, силой оружия, или в результате давности избрания данной власти. Она - легитимация - создается преданностью людей определенному общественному строю (иногда определенной личности), который выражает непреложные ценности бытия. В основе такого рода преданности чаще всего лежит вера людей в то, что их блага зависят от сохранения и поддержания существующего порядка, данной государственной власти или лично от руководителя, убеждение в том, что эта власть выражает интересы народа. Поэтому, наверное, легитимация власти всегда связана с интересами народа, различных социальных слоев населения, а поскольку интересы и потребности различных групп в силу ограниченности ресурсов и других обстоятельств могут быть часто удовлетворены только частично или удовлетворены полностью лишь запросы некоторых групп, легитимация государственной власти в обществе, за редчайшим исключением, не может иметь всеобъемлющего, универсального характера, то, что является легитимным для одних, предстает как не легитимное для других.
По мнению автора, следует заключить, что легитимация связана не с одобрением всего общества (это происходит крайне редко), а с принятием ее большинством населения при уважении и защите прав меньшинств. Именно такое положение дел на практике, а не диктатура делает государственную власть легитимной. При этом следует отметить, что легитимация государственной власти придает ей необходимый авторитет в обществе. По этой причине большинство населения добровольно и сознательно подчиняется ей, законным требованиям ее органов и представителей, что придает ей устойчивость, стабильность, необходимую степень свободы в осуществлении государственной политики. Становится совершенно очевидным, что чем выше уровень легитимации государственной власти, тем шире возможности руководства обществом с минимальными «силовыми» издержками и затратами «управленческой энергии», с большей свободой для саморегулирования общественных процессов. Вместе с тем легитимная власть вправе и обязана в интересах общества применять меры принуждения, предусмотренные законом, если иные способы пресечь антиобщественные действия не дают результатов.
Совершенно обоснованно вспомнить здесь интересное умозаключение Н. Бердяева о двойственном смысле власти, а именно он говорил следующее: «Бесспорно, начало власти связано с существованием зла. И это в двойном смысле. Власть принуждена бороться с проявлениями зла, в этом ее функция. Но она и сама несет зло и бывает новым источником зла. И тогда нужна новая власть, чтобы положить этому предел. Но потом власть, положившая предел господству злой власти, сама делается злой. И нет выхода из этого порочного круга. Победа и господство всегда означают диалектическое перерождение и превращение в обратное тому, для чего боролись. Таков исход всех революций. Революция борется против власти, ставшей злой, и она борется за власть и в ней побеждают силы, которые наиболее способны организовывать власть, вытесняя и часто истребляя менее на это способных»7.
Возвращаясь к ранее сказанному, следует заметить, что арифметическое большинство не всегда может служить основой подлинной легитимации государственной власти. Часто оценки большинства делают государственную власть подлинно легитимной. Вероятно, что наиболее решающим критерием является ее соответствие общечеловеческим ценностям.
Кроме того, легитимация государственной власти должна оцениваться не по словам самих ее представителей (хотя и этот факт имеет определенное значение), не по текстам принятых ею программ и законов ( хотя и это крайне важно), а по практической деятельности, по способам решения ею коренных вопросов жизни общества и каждой личности. Очень важно для властвующих при принятии ими решений думать не о народе в целом, а о конкретном, живом, нормальном, со своими особенностями и запросами человеке. Если правительственные структуры не учитывают этого принципа, то вероятнее всего, что их решения не будут легитимными.
Так, В.Е. Чиркин писал достаточно давно в очередной статье, что «как свидетельствуют систематические опросы населения, отсюда и проистекает эрозия легитимности государственной власти в России (легитимность была высокой после августа 1991 года) при сохранении ее легализации: все высшие органы госу-
7 Бердяев Н. Указ. соч. 1990. С. 270.
дарства созданы по Конституции РФ 1993 года и действуют, в принципе, в соответствии с ней. При этом, по опросам, организованным в конце марта 1995 года по заданию телеканала НТВ, 6 % опрошенных доверяли Президенту России, 78 % - не доверяли, 10 % одновременно доверяли и не доверяли, 6 % затруднялись ответить»8. В настоящий момент работу В.В. Путина на президентском посту одобряют 83 % опрошенных, то есть максимальное количество респондентов за последние четыре года. При этом с января 2014 года рейтинг одобрения деятельности главы государства вырос на 18 %. Об этом, как пишет «Ъ», свидетельствуют данные «Левада-центра». Выросло доверие и к Председателю Правительства Д. Медведеву. Премьера поддерживают 65 % опрошенных -на 17 % больше, чем в начале года. При этом треть респондентов заявили, что не одобряют деятельность премьера. Одобрение деятельности возглавляемого им кабинета министров также возросло: о своей поддержке Правительства РФ заявили 60 % опрошенных. Свое недовольство работой этого органа в то же время выразили 39 % граждан, принявших участие в опросе. Примечательно, что с начала года рейтинг доверия к Правительству вырос на те же 17 %, что и к премьеру9.
Из вышесказанного следует сделать вывод о том, что социологические опросы, да еще на такую трудную тему, не всегда дают абсолютно верные результаты, да и не могут их дать по ряду объективных и субъективных причин, но полученные данные при этих опросах не следует недооценивать, их необходимо анализировать и делать конкретные практические выводы.
Ранее уже было сказано о том, что легитимация государственной власти обычно включает в себя и процесс ее легализации. При этом следует заметить, что последний находится часто в противоречии с формальной легализацией, если при этом юридические законы не являются правовыми, не соответствуют общечеловеческим и общедемократическим ценностям, нормам справедливости, принятым в данном обществе, а также определенным
8 Чиркин В.Е. Легализация государственной власти // Государство и право. 1995. № 8. С. 65.
9 См.: Рост рейтинга доверия В.В. Путину и другим пред-
ставителям властных структур // Коммерсант Online. URL: http:// monitomews.m/news/rost-reytinga-doveriya-v-v-putmu-i-dmgim-predstavitelyam-vlastnyih-struktur/
нравственным установкам, сложившимся у наибольшей части населения страны. В подобной ситуации правомерно говорить об отсутствии легитимации государственной власти (если при этом население отрицательно относится к порядкам, установленным властью). Возможен и другой вариант, особенно в ходе революционных событий в стране, возросшего национально-освободительного движения - при этом происходит легитимация новой антигосударственной власти, повстанческой или пред-государственной власти, которая уже существует в некоторых освобожденных от прежней власти районах и которая впоследствии станет, а может быть и не станет, государственной властью. В качестве примера мы видим развитие событий в разных странах мира в прошлом и настоящем времени.
На основании вышеизложенного делаем вывод о том, что легализация может быть ложной, а следовательно, возможна и ложная легитимация. Чаще всего это происходит в результате идеологического, пропагандистского воздействия на умы людей, особенно если это воздействие касается националистических отношений. Вполне возможен и способ использования личных качеств со стороны лидера и его ближайшего окружения для воздействия на население страны с целью легитимировать свою власть. Можно применить и другие способы, а именно: прекратить доступ достоверной информации, запретить свободную прессу, ввести цензуру для журналистов и обозревателей, запретить категорически оппозицию -в результате чего население окажется в информационном вакууме и будет пользоваться только официально поступающей информацией и в том объеме, который дозволит власть, что мы наблюдаем в настоящее время в отношении ряда фактов и стран. Если в этой ситуации власть уделит некоторое внимание населению, то довольно значительная его часть, а возможно, и большинство, поддержат эту государственную власть, поверят в нее вопреки реальности и в ущерб себе. И, может быть, это будет и не ложная легитимация?!
Проблемы верификации ( фр. Verification от латинского verus - истинный, то есть удостоверение в подлинности) как легализации, так и легитимации (в том числе и ложной), достаточно сложны. Практически совершенно не изучены и в отечественной литературе, и в зарубежной.
Обобщив весь имеющийся вышеизложенный материал, правомерно заметим, что легитимация - это процедура общественного признания какого-либо действия, действий нескольких лиц, события или факта в политике - ее признания, объяснения и полнейшего оправдания.
При этом легитимация не обладает юридическими функциями и не является правовым процессом. Некоторые авторы (М. Вебер в том числе) уверены, что легитимация объясняет и оправдывает политические решения, создание, изменение, обновление политических структур, вызывает повиновение, согласие, политическое участие совершенно без принуждения. А в некоторых случаях - это даже оправдание самого принуждения.
Следует помнить, что властвующие всегда должны заботиться в признании своей власти среди подвластных. Пренебречь легитимацией до определенных пределов, конечно, может деспот, тиран, тоталитарно настроенная власть либо структура временная или уже обреченная...
Правомерно следует отметить, что легитимация как процесс сочетается с делегитима-цией, которая представляет собой утрату доверия, полное лишение политики и власти доверия общества, окончательное разочарование в идеалах и принципах, а также целях и методах руководства властвующих. Возможно разочарование и в личности вождей.
Властвующие вполне могут вовремя усмотреть тенденцию потери легитимации и частично или полностью предотвратить процесс делегитимации. Хотя может быть создана ситуация, когда вначале власть воспринимается как нежеланная, а по истечении времени все начинают сознавать, что им была нужна именно такая. Пожалуй, надо еще раз вспомнить Макса Вебера, который однажды заметил, что «Всякое изменение - революционное или реформаторское - в царстве кесаря вначале вызывало сопротивление со стороны церкви, осуждение новшества, как проявление духа антихриста. Но когда стабилизировалась и укреплялась новая власть кесаря, церковь вдруг заметила, что это и есть та власть, которая также от Бога, и санкционировала ее»10. Из этого вполне логично должно следовать заключение, что может возникнуть ситуация, при которой в первое время власть не принимается и не воспринимается, но
через некоторое время население раскрытыми глазами заметит, что это их власть и станет ее признавать. Весьма вероятно и противоположное течение событий, когда в первый момент все признают власть, примут ее и будут готовы ей подчиняться, а по истечении некоторого времени люди поймут, что они обмануты или просто их ожидания не оправдались.
В отличие от законности в юридическом смысле, легальность, легитимность власти тоже означает законность, но можно утверждать, что в более широком плане соответствия власти законам бытия, разума, справедливости и, наконец, как часто думали и до сих пор многие считают, божеским законам. Известный американский социолог Парсонс Талкотт, говоря о легитимации нормативных систем (кстати, право и закон также нуждаются в легитимации), отмечал: «В конечном счете легитимация восходит к религиозным обоснованиям, но в сложных обществах, кроме религиозного, имеются и многие другие, нижележащие уровни узаконения»11.
В числе этих уровней всегда был и юридический, и вопрос часто сводился к тому, как ценность права и закона вписаны в общую систему ценностей, на которой базируется официальная идеология того или иного государства. «В условиях современных конституционных государств, - пишет немецкий государствовед Мартин Криле, - легитимация основана на убеждении, что государство и Конституция государства, в общем и целом, устроены разумно, поскольку обеспечивают сравнительно благоприятные условия для мира, свободы и справедливости, и потому предпочитаются другим каким-либо альтернативам»12.
Процесс легитимации достигает относительной завершенности, когда на религиозном или светском уровне узаконения власти возникает и утрачивается вера в нее (доверие к власти), появляется идеологическая приверженность и решимость народа защищать данное устройство власти от ниспровергателей и легкомысленных реформаторов. Основания для легитимации - свои у каждой власти, хотя отдельные ценности и идеи могут иметь легити-
10 Вебер М. Указ. соч. С. 261.
11 Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М., 1972. С. 868.
12 Kriele M. Einfuhrung in die Staatslehre. Bonn, 1975. S. 7.
мирующую силу для множества властей в течение длительного времени.
Если государственная власть желает серьезно строить свои отношения с народом, то она должна быть легитимирована не любым, а именно тем образом, который отвечает уровню социально-экономического, культурного развития гражданского общества, степени правосознания народа и, наконец, конкретным сложившимся в стране обстоятельствам.
Нельзя не согласиться с С.А. Комаровым13, который считает, что с момента, когда верховная власть издает правовую норму, она обязуется и сама соответствовать ее требованиям и не отступать от нее. Именно при этом условии нормы права несут в жизнь государства устойчивость и порядок. И только при соблюдении собственных предписаний следует рассчитывать на развитие у подданных уважения к закону и чувства законности в государстве в целом.
13 Комаров С.А. Общая теория государства и права : учеб. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2001. С. 158.
