CC BY
346 См.: Смирнов С.Н. Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения при исполнении наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 12.
7 См.: Доклад директора ФСИН России Ю.И. Калинина на заседании коллегии Минюста России 17 марта 2006 г. // Уго-ловно-исполнительная система: право, экономика, управление. №2. 2006. С. 2.
НЕКОТОРЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО И ОРГАНИЗАЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УИС В ВОПРОСАХ ОХРАНЫ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
© 2010 А.И. Козлов
Самарский юридический институт ФСИН России © 2010 М.Ю. Ёжикова
Самарский юридический институт ФСИН России
Статья посвящена правовому обеспечению деятельности служб охраны в исправительных учреждениях, проводится анализ правовых и организационных аспектов деятельности этих подразделений.
Несмотря на существующий правовой механизм реформирования уголовноисполнительной системы, многие аспекты правового регулирования охраны исправительных учреждений остаются неразработанными или требуют глубокого совершенствования.
Современный уровень социальных требований, перспективные пути построения и развития демократического государства обусловливают решение комплекса задач, важнейшими из которых являются совершенствование законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний и укрепление ее ведомственной нормативно-правовой базы1.
Существует огромное количество пробелов в правовой и организационной деятельности УИС в вопросах охраны исправительных учреждений.
Так, например, ст. 12 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» функцию охраны объектов уголовно-исполнительной системы возлагает на специальные подразделения УИС, создаваемые для этих целей при учреждениях, исполняющих наказания. Однако законодателем не определены понятие охраны исправительных учреждений и ее задачи. Отражение данного понятия имеет место только в Инструкции по охране исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации: «Охрана учреждений есть комплекс мероприятий служб охраны, проводимых совместно с оперативными, режимными, производственно-техническими и другими службами учреждений в целях обеспечения изоляции; недопущения побегов и других правонарушений осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми; проникновения на объект нарушителей и вещей, предметов, продуктов питания, которые осужденным, подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать; обеспечения сохранности материальных средств учреждений»2. Таким образом, на практике нет единого правового акта, который бы в полной мере регулировал данную деятельность. На самом деле в настоящее время даже те нормативные акты, которые каким-то образом регулируют данную деятельность, отражают в себе лишь малую часть необходимого в практической деятельности. По нашему мнению, необходимо разграничение, в котором бы Уголовно-исполнительный кодекс регулировал в четкой форме основы правовой и организационной деятельности УИС, а подзаконные нормативно-правовые акты регулировали их особенности.
В развитие этого предлагается в гл. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ включить статью «Охрана исправительных учреждений», которая должна в законодательном порядке закрепить понятие охраны исправительных учреждений и основные права и обязанности сотрудников.
Также мы предлагаем внести отдельную статью в ФЗ «Об органах и учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы», которая должна закрепить основные задачи охраны исправительных учреждений, например, такие:
- охрана жилых зон исправительных колоний и лечебных учреждений;
- охрана жилых зон исправительных колоний и смежных с ними производственных объектов;
- конвоирование осужденных из жилых зон исправительных колоний на производственные объекты и обратно;
- охрана производственных объектов во время работы на них осужденных;
- осуществление пропускного режима на охраняемых объектах;
- конвоирование осужденных из исправительных учреждений на обменные пункты и обратно.
Существует ряд вопросов в правовом регулировании борьбы с побегами. В Комментарии к Уголовному кодексу РФ побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи определяется как «самовольное оставление указанных мест лицом, которое отбывает наказание или находится в предварительном заключении, а также уход из-под конвоя в зале судебного заседания, при производстве следственных действий»3. По нашему мнению, данное понятие требует конкретизации и разграничения, поэтому целесообразно законодательно закрепить понятие побега из-под охраны. При этом необходимо ввести показатель, определяющий границу охраны объекта. Граница - это линия раздела между территориями, рубеж. Несанкционированное пересечение ее каким-либо лицом запрещено.
В этой связи требуется внести дополнение, в законодательном порядке закрепляющее понятие линии охраны как показателя, устанавливающего границу охраны объекта, и основания для правомерного применения оружия, в том числе и огнестрельного, на поражение по осужденному, отбывающему наказание, либо лицу, находящемуся в предварительном заключении, незаконно ее преодолевшему, то есть совершившему побег из-под охраны.
Учитывая ранее приведенные и достаточно устоявшиеся определения понятия «побег», дадим следующее определение побега из-под охраны: побег из-под охраны - это самовольное оставление лицом, отбывающим наказание, мест лишения свободы, выраженное в несанкционированном преодолении установленной линии охраны.
Сформулированные понятия «побег из-под охраны» и «линия охраны» целесообразно включить в предлагаемую для законодательного закрепления статью «Охрана исправительных учреждений». В этой же статье УИК РФ необходимо обязать администрацию учреждения или органа, исполняющего наказания, объявлять каждому осужденному
4
установленную линию охраны .
Требует изменений и ст. 82 УИК РФ. Согласно действующему законодательству режим как порядок исполнения и отбывания наказания обеспечивает охрану. Между тем режим не может обеспечивать охрану осужденных, так как она сама является средством обеспечения режима. Термином «режим» охватывается качественная характеристика наказания, то есть конкретный порядок и условия исполнения и отбывания наказания, приметаемые к осужденным в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений. Режим обеспечивает исполнение осужденными обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания осужденных.
В целях совершенствования правового обеспечения охраны исправительных учреждений также необходимо законодательно закрепить порядок применения оружия личным составом караула и часовыми, а также обязать часовых приметать огнестрельное оружие на поражение по совершающему побег осужденному (лицу, содержащемуся под стражей).
Первый абзац ст. 28 гл. V Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» позволяет трактовать его содержание как ограничение прав сотрудников УИС в применении физической силы, специальных средств и оружия по территории (месту) применения. То есть при применении физической
силы, специальных средств и оружия за пределами территорий, на которых установлены режимные требования, в отношении осужденного, совершившего побег, может возникнуть вопрос о правомерности действий сотрудников УИС. Для разрешения этой проблемы предлагается следующая редакция первого абзаца ст. 28: «Сотрудники УИС применяют физическую силу, специальные средства и оружие лично или составом служебного наряда на территориях учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования; на маршрутах конвоирования; на территориях, где оказались служебные наряды при проведении специальных операций, мероприятий по розыску бежавших осужденных и на объектах в порядке, предусмотренном настоящим Законом и другим действующим законодательством».
Статья 31 рассматриваемого Закона не регламентирует применение огнестрельного оружия по лицам, незаконно проникающим на территорию охраняемых объектов, кроме случаев группового, вооруженного нападения и с использованием транспортных средств.
В этой связи предлагается дополнить гл. V Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» разделом, где определить порядок применения огнестрельного оружия к лицам, незаконно проникающим на территорию охраняемых объектов.
Кроме изложенных нами правовых проблемных вопросов охраны исправительных учреждений, существуют и организационные аспекты, один из которых мы рассмотрим.
В связи с наметившейся тревожной тенденцией к оттоку кадров, особенно лиц из числа младшего начальствующего состава, остро высветились проблемы комплектования подразделений охраны, что свидетельствует о необходимости перехода на охрану объектов более прогрессивным способом - оперативным дежурством караула. Такой переход позволит преодолеть проблему с комплектованием подразделений охраны в малонаселенных районах и обеспечит значительную экономию бюджетных средств. Для перехода на охрану объектов более прогрессивным способом необходимо, чтобы оперативным дежурством караула охранялись только те объекты, которые оборудованы полным комплексом ИТСО, отвечающим нормативным требованиям, обеспечивающим выдачу достоверного сигнала о нарушении запретной зоны, своевременный выход резервной группы караула к месту нарушения и задержание осужденных, подозреваемых и обвиняемых, совершающих побег, во внешней запретной зоне. Однако реальные условия перехода на прогрессивный способ несения службы покажет положительная практика5.
Таким образом, передача функций охраны от внутренних войск МВД России подразделениям уголовно-исполнительной системы потребовала переработки большого объема нормативно-правовых актов.
На первых этапах реформирования охраны главная цель усилий состояла в том, чтобы обеспечить становление этой службы в структуре УИС, создать правовую базу, регламентирующую деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по охране их объектов. Предстояло «вмонтировать» силовую структуру в сугубо гражданское ведомство. В целом становление УИС состоялось в организационном аспекте, но вот в правовом предстоит дальнейшее активное нормотворчество.
Рассмотренные выше изменения системы законодательного и нормативноправового регулирования охраны исправительных учреждений будут способствовать дальнейшему совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства и позволят повысить эффективность деятельности исправительных учреждений в вопросах охраны их объектов, оставаясь в границах правового поля.
1 Протопопов А.В. Организационно-правовые основы функционирования территориального органа ФСИН России: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления ФСИН России, 2006. С. 46, 47.
2 Пленкин Ю.В. Изоляция осужденных к лишению свободы: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Учебное пособие. Самара: Самарский юридический институтт ФСИН России, 2005. С. 31.
3 Комментарий к Уголовному кодексу. М., 2002.
4 Цаплин И.С., Понкратов В.А. Пути совершенствования правового регулирования деятельности УИС в вопросах охраны исправительных учреждений // Человек: преступление и наказание. 2002. №3, 4.
5 Пискунов А. О ходе реформирования служб охраны, конвоирования, инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2007. № 6.
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ОСУЖДЕННЫХ, СОВЕРШАЕМЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЯХ
© 2010 А.В. Кудрявцев
кандидат юридических наук Владимирский юридический институт ФСИН России
© 2010 А.В. Сенатов
Владимирский юридический институт ФСИН России
В статье анализируются различные факторы, которые характеризуют преступления против жизни и здоровья осужденных, совершаемые в исправительных колониях. Знание этих факторов позволит более эффективно применять оперативно-розыскные меры, направленные на предупреждение данных деяний.
Преступления против жизни и здоровья предусмотрены гл. 16 УК РФ. Анализ уголовного законодательства позволяет заключить, что указанная глава включает в себя 21 состав (ст.ст. 105 - 125). Причем различные виды убийств (в том числе и угроза) и причинение вреда различной тяжести здоровью охватываются пятнадцатью составами. Остальные шесть предусматривают наказание за принуждение к изъятию органов и тканей человека для трансплантации, заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией, незаконное производство аборта, неоказание помощи больному, оставление в опасности.
Учитывая специфику УИС, в местах лишения свободы, в частности в ИК, совершаются, как правило, девять составов преступлений против жизни и здоровья:
- убийство (ст. 105 УК РФ);
- убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ);
- убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК РФ);
- причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ);
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ);
- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ);
- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ);
- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 114 УК РФ);
- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ)1.
Вместе с тем общественная опасность преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, имеет свою специфику и повышается тем, что посредством их не только причиняется вред жизни и здоровью людей, но и в ряде случаев нарушается нормальная деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, возникают групповые или массовые неповиновения, массовые беспорядки и т.п. Любые умышленные насильственные преступления, совершаемые осужденными в местах лишения свободы, содержат в себе деструктивное для этих мест начало, что повышает общественную опасность таких деяний. Преступления, совершаемые в ИК против жизни и здоровья осужденных, свидетельствуют об упорном нежелании определенной категории осужденных встать на путь исправления, выполнять режимные и иные требования, соблюдение которых продиктовано необходимостью достижения целей уголовного наказания. Более того, указанный вид преступных деяний наносит большой ущерб надлежащей организации процесса исполнения наказаний, воспитательному воздействию на основную массу осужденных, ослабляется авторитет персонала учреждения и оперативного подразделения, в частности. Растет
