Некоторые проблемы уголовно-правовой регламентации побоев Текст научной статьи по специальности «Право»

JURISPRUDENCE

SOME PROBLEMS OF CRIMINAL LEGAL REGULATION OF BEATINGS

Nigmetova V., Leonova A.

students of the Institute ofprosecution Saratov State Academy of Law Lopashenko N.

Scientific adviser, doctor of jurisprudense, professor of the department of

criminal and executive law of the of the Saratov State Academy of Law,Honored lawyer of the Russian Federation, winner of the National prize for literature in the field of law

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПОБОЕВ

НигметоваВ.Д. Леонова А.А.

студенты Института прокуратуры Саратовская Государственная Юридическая Академия

Лопашенко Н.А. Научный руководитель, д.ю.н, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права СГЮА, Заслуженный юрист РФ, лауреат Национальной премии по литературе в области права

Abstract

The article is devoted to the consideration of one of the problems of qualification of beatings in the Russian Federation. The authors consider the issues that arise in practice of bringing to criminal responsibility persons who committed this crime against relatives. The current legislation is analyzed, and ways to solve the situation are proposed.

Аннотация

Статья посвящена одной из проблем квалификации побоев в РФ. Авторами рассматриваются возникающие на практике вопросы привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление в отношении близких лиц. Анализируется действующее законодательство, и предлагаются пути решения сложившейся ситуации.

Keywords: beatings, domestic violence, harm to health, crime, prevention law.

Ключевые слова: побои, домашнее насилие, вред здоровью, преступление, закон о профилактике.

1. Опасность домашнего насилия

Семья в России традиционно рассматривалась консервативно, как закрытый институт. На протяжении долгого времени не было принято выносить за ее рамки межличностные отношения между супругами, родителями и детьми. Существовавший патриархальный уклад позволял оправдывать насилие в отношении близких лиц и воспринимать его как норму жизни. Чаще всего, в случившемся винили жертв, которыми преимущественно становились дети, женщины, пожилые люди, то есть наиболее незащищенные слои населения, а социальное порицание препятствовало обращению за помощью своевременно, что еще больше повышало опасность домашнего насилия. На сегодняшний день ситуация не изменилась, и определенные категории граждан до сих пор подвергаются нападкам со стороны членов своих семей.

Высокий уровеньактуальности вышеупомянутой проблемы, помимо сказанного,подтверждается латентностью совершаемых деяний, сопряженных с зависимым состоянием жертвы и пагубным влиянием на ее психику, в конечном счете, разрушением семейных ценностей. Мы оцениваем проблему домашнего насилия как одну из наиболее актуальных в современной России, поэтому в данной статье

представляем обзорное рассмотрение недостатков правового регулирования уголовной ответственности и наши предложения по их исправлению.

2. Понятие домашнего насилия

В настоящий момент законодательно закрепленного определения понятия домашнего насилия нет; в связи с этим за деяния, связанные с ним, может наступать ответственность не только уголовная, но и административная, а отсутствие общего понятия, несомненно, затрудняет единообразный подход к проблеме, который может быть выражен в виде назначения справедливого наказания, в частности, недопущения применения разных мер за деяния, совершаемые при одинаковых обстоятельствах.

Данный пробел предлагается заполнить с помощью федерального закона, который на январь 2020 года находился на стадии разработки и еще не был внесен на обсуждение в Государственную Думу. В законопроекте «О профилактике семейно-бытового насилия» выделяют четыре вида насилия: сексуальное, физическое, психическое насилие и финансовое злоупотребление^]. Само домашнее насилие предлагается называть семейно-бытовым и дать ему следующее определение: семейно-быто-вое насилие — умышленное деяние, причиняющее

или содержащее угрозу причинения физического и (или) психического страдания и (или) имущественного вреда, не содержащее признаки административного правонарушения или уголовного преступления.

Не станет ли подобное понятие препятствием для правоприменения и не затруднит ли еще более существующую систему? Разработчики законопроекта указывают в соответствующей пояснительной записке, что принятие отдельного федерального закона против семейно-бытового насилия обусловлено отсутствием системного подхода к данной проблеме в России[2]. Однако, стоит обратить внимание на следующий момент. Мы видим, что планируется урегулировать отношения, не входящие в сферу действия уголовной и административной ответственности, указывающие на более низкий уровень общественной опасности деяния, что вызывает небеспричинное недовольство социума, полагающего, что в таком случае государство безосновательно вмешивается в частную жизнь граждан[3].

Мы считаем, что подобный подход не оправдан, он деструктивен для нормального семейно-бы-тового общения, поскольку более серьезные нарушения остаются незамеченными.Прокомменти-руем изменения в уголовном законодательстве, вызвавшие бурные дискуссии по заявленной теме.

3. Конкретный состав

Для нас наибольший интерес представляют ст. 116 и 116.1 УК. На данный момент диспозиция ст. 116, как и ст. 116.1 УК, предусматривает общественно-опасное деяние в виде нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК. Хотя побои и не влекут последствий в виде вреда здоровью различной степени тяжести, в тоже время они сопряжены с физической болью, и, бесспорно, наносят потерпевшему психологические, нравственные страдания. По нашему мнению, именно здесь возникает пробел в правовом регулировании, поскольку в случае причинения вреда здоровью различной степени тяжести, а также иных последствий, существующий в уголовном законодательстве комплекс уголовно-правовых мер представляется недостаточным. Побои унижают честь и достоинство личности, поэтому нельзя упускать их из зоны внимания, а совершенные близкими лицами, они могут явиться в дальнейшем причиной серьезных психологических травм, в том числе, повлиять на нормальное нравственное развитие ребенка.

Мы отмечаем, что на настоящий момент в составе уголовно-наказуемых побоев нет признака «совершение деяния в отношении близких лиц», но, по нашему мнению, его не хватает, что связано с распространенностью этой категории преступлений именно в отношении близких. Интересно, что ранее он присутствовал. В июле 2016 года вступил в силу закон № 323-ф3 от 03.07.2016, устанавливающий новую редакцию ст. 116 УК РФ, по которой в статью был добавлен признак «в отношении близких лиц», а также изменился механизм защиты прав пострадавших лиц таким образом, что дела по этой статье стали относиться к частно-публичному обвинению, а это не позволяло потерпевшему забрать

заявление о нанесении побоев в отношении лица.Близкими лицами в указанном случае считались близкие родственники, опекуны, попечители и сожители.Предполагалось, что эти меры будут эффективно действовать, преодолевая одну из наиболее важных преград, связанных с особенностью данной группы преступлений (жертвачаще всего находится в определенной зависимости от преступника).

Однако в этом виде норма просуществовала всего полгода. Федеральным законом от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ[4] в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)в систему уголовно-правовых норм, предназначенных для защиты интересов личности от насилия, в том числе бытового (домашнего), были внесены изменения, согласно которым побои в отношении близких родственников перешли в разряд административных правонарушений, если не содержат признаков ст. 116 УК РФ. Уголовная ответственность за такие действия наступает, только если правонарушение совершено два и более раза в течение года.

В качестве примера из практики приведем Постановление № 1-210/2019 Чайковского городского суда Пермского краяот 30 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019[5], по которому было прекращено уголовное преследование женщины, обвиняемой в совершении преступления по ст. 116.1 УК в отношении своей малолетней дочери. Установлено, что обвиняемая, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нанесла побои девочке, но дело было прекращено в связи с примирением сторон по инициативе законного представителя ребенка. Однако, остается открытым вопрос, как это отразится на самом ребенке.

4.Недостатки ст. 116 и 116.1 УК РФ

Обобщая все сказанное, мы хотим отметить два главных аспекта, которые, по нашему мнению, препятствуют эффективному и справедливому назначению наказания в отношении лиц, совершивших побои, и проблемы механизма привлечения к ответственности.

Наличие административной преюдиции в ст. 116.1 УК в последней редакции от 18 февраля 2020 года в качестве доказательства, подтверждающего нецелесообразность использования её как юридической конструкции, приводится ее противоречие научной теории преступления и условиям криминализации. Сама конструкция является искусственно созданной, усложняет действие нормы и приводит к объективному вменению[6, с.70].

Учитывая сложившийся уровень правосознания населения, существуют обоснованные опасения в возможности создания мифа о ненаказуемости данного деяния. Фактором роста побоев объективно станет усложнение механизма привлечения к уголовной ответственности за них; «этапность» в случае совершения ошибки правоприменителем позволит реально преступившим закон лицам избежать наказания. В рамках домашнего насилия это приведет к тому, что агрессор вновь возвратится в семью, но уже с ощущением вседозволенности, продолжит совершать насильственные действия в отношении близких, что не исключает более серьезных последствий в следующий раз.

Нельзя забывать, что уголовная ответственность традиционно рассматривается как наиболее неблагоприятная мера по отношению к лицам, преступающим закон. Поэтому и в этом случае она позволит эффективно реализовывать общую и специальную превенцию, что и должно быть главной целью законодательства в этой сфере - защита потенциальных жертв. Считаем, что угроза наступления уголовной ответственности за единожды совершенное деяние станет более рациональным, чем привлечение к ответственности в рамках административного законодательства, способом заставить лиц отказаться от противоправных действий в целом.

Следующим недостатком являетсяналичие штрафа в санкции по тем составам, по которым лицо может привлекаться за побои в отношении близких лиц, как в административном, так и уголовном праве. Это нецелесообразно, поскольку его-выплата, как правило, ложится бременем на всю семью. Между лицами, состоящими в семейных отношениях, часто возникает финансовая зависимость, не исключена ситуация, когда выплата штрафа будет осуществляться из собственного дохода потерпевшего, что категорически недопустимо. Объясняется это помимо того, что наказывают фактически невиновного, тем, что пострадавшие от насилия станут просить помощи лишь в исключительных случаях, реже обращаться в правоохранительные органы,а это будет еще одной причиной, почему в России данная категория деяний является латент-ной[7, а25], что также говорит о недостатках существующего уголовно-правового механизма привлечения к ответственности.

5.Наше решение проблемы

Нами предлагаются следующие пути решения проблемы. Необходимо обозначить, что существующие сегодня редакции ст. 116 и ст. 116.1 УК не позволяют в полной мере, не учитывая особенности совершения преступлений в семье, как защитить лиц от насилия со стороны близких, так и наказать виновных, что связано с выбором законодателем неудачных мер и порядка привлечения к ответственности в анализируемых составах. Сама проблема имеет комплексный характер, поэтому предлагаем начать с мер социального и криминологического порядка, которые должны составлять единую линию с уголовно-правовыми. Так, во-первых, считаем, что необходимо прибегнуть к опыту западных стран, установить меры по ограничению дальнейшего контакта потерпевшего и виновного, например, раздельное жительство супругов, принятие судом решения о том, что обвиняемый не может приближаться к местам, посещаемым женой и детьми.

Еще одной, по нашему мнению, удачной, является применяемая в ряде западных стран мера, которая заключается в закреплении за «проблемной» семьей социального работника, который будет выступать в качестве медиатора при разрешении семейных конфликтов, так как она позволит снизить вмешательство государства в частные отношения.

Во-вторых, отмечаем, что сами уголовно-правовые меры, наказание, назначаемое виновному в совершении деяния против близких лиц, должны носить не материальный, а скорее,воспитательный характер. В этом и будет проявляться связь между

социальными и уголовно-правовыми мерами. Так, можно применять уже существующий вид наказания «обязательные работы»с некоторыми дополнениями, которыми, в частности, могут выступать уточнения, связанные с местом и характером выполняемых работ. Не лишним будет назначение виновному в дополнение к основному наказанию прохождения различных учебных курсов, бесед с психологом.

В-третьих, необходимо поддерживать профилактическую деятельность общественных объединений, осуществляющих реабилитацию жертв, подвергшихся домашнему насилию.

Однако, и они недостаточны без уголовно-правового закона, поскольку могут применяться формально, не решат проблемы воздействия на лиц, уже совершивших преступления в отношении близких.

Таким образом, мы приходим к выводу, что в РФ необходимо принимать законы о профилактике, подходить к проблеме комплексно, а в рамках уголовного законодательства вернуться к прежней модели ст. 116 УК, существовавшей до июля 2016 г. Необходимо преодолеть существующие в обществе стереотипы относительно жертвы, стремиться к уходу от замалчивания домашнего насилия, в связи с чем в рамках уголовного законодательства следует пересмотреть систему мер и порядок привлечения к ответственности. Иными словами, мы считаем, что Государственная Дума РФ должна тщательно разработать и принять новый ФЗ «О предотвращении семейно-бытового наси-лия»,включающий в себя следующее: меры по предотвращению взаимодействия в дальнейшем обвиняемого ипотерпевшего, психологическую помощь жертвам насилия. Так закон сможет наиболее полно защитить указанные объекты уголовно-правовой охраны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. 1.Законопроект №2 1183390-6 «О профилактике семейно-бытового наси-лия»:https://sozd.duma.gov.m/bШ/1183390-6

2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О профилактике семейно-бытового насилия»: https://base.garant.ru/57262574

3. Закону о домашнем насилии не дают ход: https://www.kommersant.ru/doc/4235343

4. Федеральный закон "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 07.02.2017 № 8-ФЗ // СЗ РФ. 2017. № 7.Ст. 1027.

5. Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 30.07.2019 о прекращении уголовного дела в отношении Сентяковой: https://https://sudact.ru/regular/doc/9DNH7kodrXZH

6. Лопашенко Н.А. Административной прею-диции в уголовном праве - нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. № 3. С. 64-71.

7. Сидоренкова Т.А. Криминологические проблемы предупреждения насилия против женщин в семье: дис. ... канд. юрид. наук, М., 2014. С. 25.