CC BY
47
3. Адаменко А.А. Способы обеспечения развития региональной системы предпринимательства внутренними ресурсами сферы малого и среднего бизнеса / А.А. Адламенко, Д.В. Петров, А.И. Стадник // Вестник академии знаний. - 2018. - № 2 (25). - С. 12-19.
4. Михайлова Л.С. Динамика развития малого предпринимательства Краснодарского края и в целом по Российской Федерации / Л.С. Михайлова, К.С. Приходько // Сфера услуг: инновации и качество. - 2017. - № 33. - С. 9.
5. Михайлова Л.С. Проблемы развития малого бизнеса в Краснодарском крае в современных условиях / Л.С. Михайлова, К.С. Савина // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. - 2018. - № 6 (65). - С. 74-76.
Sources:
1. Adamenko A. А. Influence of human resources on the regional economy / A. A. Adamenko, T. E. Khorolskaya, D. V. Petrov // Economy and Entrepreneurship. - 2017. - № 2-1 (79-1). - p. 712-715.
2. Adamenko A.A. Classification of small businesses / A.A. Adamenko, T.E. Khorolskaya, E.A. Similar // Natural and Humanitarian Studies. - 2018. - № 21. - p. 6-12.
3. Adamenko A.A. Ways to ensure the development of a regional business system with internal resources in the sphere of small and medium business / A.A. Adlamenko, D.V. Petrov, A.I. Stadnik // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - № 2 (25). - p. 12-19.
4. Mikhailova L.S. Dynamics of development of small business in the Krasnodar Territory and in the whole of the Russian Federation / L.S. Mikhailova, K.S. Prikhodko // Services: innovation and quality. - 2017. - № 33. - p. 9.
5. Mikhailova L.S. Problems of small business development in the Krasnodar Territory under modern conditions / L.S. Mi-khailova, K.S. Savina // Competitiveness in the global world: economics, science, technology. - 2018. - № 6 (65). - pp. 74-76.
Р.Д. Мовсаров - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
R.D. Movsarov - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Economics of Enterprises Department at the Chechen State University;
И.М. Хасаев - магистр кафедры «Экономика предприятий» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
I.M. Khasaev - Master of the Economics of Enterprises Department of the Chechen State University.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И ЕВРОСОЮЗА SOME PROBLEMS OF TRADE AND ECONOMIC RELATIONS BETWEEN RUSSIA AND THE EURO-UNION
Аннотация. Последние десятилетия ознаменовались новыми проблемами для Российской экономики, вызванные новыми вызовами ее экономической безопасности. И это естественно, ибо РФ уже является сверхдержавой, что стало последствием как системного кризиса, так и несовершенством, и запоздалостью проводимых экономических реформ. Сегодня, на наш взгляд, Российская Федерация должна сделать стратегический выбор своей роли и места в мировой политике и экономике. Все это сопряжено с необходимостью учета множества объективных факторов и процессов, в том числе геостратегических реалий современного мира, геополитического и экономического положения страны, долгосрочных хозяйственных интересов РФ и др. [1,5,12]
Annotation. The last decades were marked by new problems for the Russian economy, caused by new challenges to its economic security. And this is natural, since the Russian Federation is already a superpower, which was a consequence of both the systemic crisis and the imperfection and delay of the economic reforms being carried out. Today, in our opinion, the Russian Federation must make a strategic choice of its role and place in world politics and economics. All this is connected with the need to take into account a variety of objective factors and processes, including the geo-strategic realities of the modern world, the geopolitical and economic situation of the country, the long-term economic interests of the Russian Federation, etc. [1,5,12]
Ключевые слова: Россия, Европейский союз, торгово-экономические отношения, сотрудничество, конкуренция, устойчивое развитие.
Key words: Russia, European Union, trade and economic relations, cooperation, competition, sustainable development.
Экономическое развитие РФ в современных реалиях осуществляется в условиях существенного сокращения ее удельного веса в мировой экономике. Тоже самое, впрочем, наблюдается и в Европе. Полюс мировой экономики и торговли переместился в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Несмотря на это, есть все основания предполагать, что Европейский союз будет еще долгие годы оставаться главнейшим торгово-экономическим партнером. Если говорить конкретно о странах ЕС, то наиболее крупными торговыми партнерами РФ среди Европейского союза выступают ФРГ, Италия, Норвегия, Финляндия. Еще в 1997 году было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом, что представляло большое значение для нашей страны в политическом и экономическом аспектах. Данным соглашением была определена правовая база всестороннего политико-экономико-торгового сотрудничества между ЕС и РФ на 10 лет. Примечательно, что это Соглашение является первым для РФ в международной правовой практике договором, сформулированным на новых принципах. Что характерно - данное Соглашение сфокусировано не на
направлениях взаимосотрудничества, а на его режиме и ориентировала Россию на постепенное врастание в европейское экономическое пространство. Надо отметить, что и ЕС принял на себя определенные обязательства по всемерной поддержке формирования рыночных отношений в РФ. Бесспорно, Россия не рассматривалась как участница европейской интеграции, но была признана частью Европы.
Базисом Соглашения между РФ и ЕС были, в первую очередь, политические мотивы, хотя, надо признать, что Россию интересовала исключительная возможность получения экономической выгоды.
В результате Соглашения Россия получила права поэтапной интеграции в единое торгово-эконмическое пространство и могла теперь сотрудничать на следующих четырех принципах: свобода движения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Надо отметить, что данным Соглашением было предусмотрено право РФ постепенного перехода на первые три принципа.
Участие в Соглашении в тот период в определенной мере облегчало вступление РФ в ВТО.
Немаловажным было и то обстоятельство, что в 1997 г. Россию признали страной с переходной экономикой, что во многом позволяло устранить различные формы и способы дискриминаций.
Более того, статьей 10 Соглашения для РФ вводился режим наибольшего благоприятствования. Конечно, были и определенные ограничения, касающиеся экспорта российской стали, ядерных материалов и др.
Новым для РФ были торговые отношения со стороны ЕС, позволившие отрегулировать условия торговли услугами - более 50 секторов услуг (морской транспорт, страхование, архитектурные услуги и т.д.).
Были даже рассмотрены условия по предоставлению космических услуг (запуски ракет), спутниковой связи. Особо надо отметить, что для России был введен режим наибольшего благоприятствования. Это означало, что любое преимущество, льгота или даже иммунитет, предоставляемый РФ или ЕС продуктам, производимым в третьих странах, д.б. также предоставлены продукции производимой в ЕС и РФ.
Санкции США против РФ к соглашению были поддержаны и странами ЕС. Это усилило влияние противоречивых факторов, которые кратко можно выразить в формуле «сотрудничество - соперничество».
Мы не будем углубляться в политические факторы такого положения, а остановимся на экономических аспектах взаимосотрудничества, в частности, на методах оценки конечных результатов совместной деятельности ЕС и РФ.
В соответствии с регламентом Соглашения о партнерстве и сотрудничестве оценка результативности должна происходить в двух аспектах:
- анализ параметров внутренней среды бизнеса РФ;
- анализ объемов и качества двухсторонних отношении Европейского Союза и Российской Федерации.
Детальное исследование процессов в соответствии с положением Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) по выше указанным направлениям дает возможность дать сбалансированный (объективный) анализ уровня и форм взаимодействия отечественной и европейской экономике.
Существует множество методов оценки рейтинга конкурентоспособности стран. Нам представляется наиболее эффективной интегрированная система оценки конкурентоспособности стран, рекомендуемая Всемирным (Давоским) экономическим форумом. Его отличает обширность задействованного социологического материала, предоставляемого в виде экспертных опросов со множества стран.
В качестве базового положения СПС выступает экономическая либерализация, целью которой является становление рыночных отношений в российской экономике.
В соответствии с таким положение базисом рассматриваемой системы должна стать группа конкретных показателей, раскрывающих уровень развития предпринимательства, особенно, малого бизнеса, т.к. именно степень развития малого бизнеса в целом и определяет формат и глубину вмешательства государства.
В качестве таких показателей могут быть:
- развитость потребительского выбора на внутреннем рынке;
- доступность товаров на внутреннем рынке;
- сила ориентации на потребителя - фирмы;
- уровень конкурентной борьбы на внутреннем рынке;
- доступность регионального рынка для товаропроизводителей.
Надо признать, что российский внутренний рынок был довольно не искушенным и практически не владел параметрами, характеризующими потребительское поведение - практически не было никакой осведомленности и требовательности потребителей. Не стоял еще вопрос о необходимости оперативного обновления продукта, технологических линий и производства. [2,6,9,10]
Бесспорно, эти характеристики принципиальны и очень важны у продвинутых фирм во всех странах. И это естественно, ибо внутренние рынки, хотя и не сталь значительны по объемным показателям относительно мировой товарной экономики, но тем не менее, на них формируется вкус, задается будущая мода потребительского поведения, распространяемая впоследствии по всему миру.
Надо признать, что средний российский потребитель и в сегодняшних реалиях все еще очень чувствителен к таким характеристикам как цена и вообще ко всем денежным параметрам потребления вследствие крайне невысокой заработной платы. [3,7,11,14]
Видимо, вследствие этого из большинства россиян прочно закрепилась бытовая психология (настоящий феномен), «отложенной жизни» - это граждане, тратят все свои силы и ресурсы, не на сегодняшний день, а на какую - то будущую (довольно абстрактную жизнь), как они ее называют «жизнь про запас».
Формирование рыночной экономики, хотя и создало относительные возможности большого потребительского выбора, тем не менее, еще несколько лет (5-7) не касались социокультурных основ данного выбора, более того, общество примитивно вбирало в себя западные культурные стереотипы сомнительного качества, которые, правда, были умело раскручены.
Справедливости ради, надо отметить, что среднестатистический россиянин всеж сумел разобраться в этой вакханалии и отдать предпочтение российским продуктам.
И тем не менее, уровень ориентации на потребителя в РФ все еще крайне низок, особенно в сравнении с продвинутыми странами, хотя его динамика, в целом, положительна.
Отставание страны все еще сохраняется, и первейшей причиной этого, на наш взгляд, является коррупция. Она проникла во все секторы национальной экономики, начиная от жилищно-коммунального хозяйства, кончая правоохранительными органами, судами и т.п. [4,8]
Мы рискуем быть неправильно понятыми, но нам импонирует действия китайских властей, которые не только ввели расстрельные статьи, но и довольно активно и действенно ее применяют.
Коррупция разрушает рыночные механизмы, объединяет внутренний рынок. Все это, в конечном счете, не дает развитию рынка материальных факторов производства...
Другим фактором неразвитости рыночных отношений является недобросовестная конкуренция, повсеместная практика прямого обмана (телемагазины, турфирмы, торговля фальшивыми лекарствами и алкоголем и др.).
Примечательно, что, при этом Россия является лидером по количеству нормирующих деятельность малого бизнеса и частоте его проверок. Это является прямым подтверждением неэффективности государственной системы управления. Еще одним следствием такого положения является возможность недобросовестных конкурентов подавлять добросовестных предпринимателей.
Серьезную опасность представляет продолжающийся в полулатентной форме передел собственности -нередки случаи, когда приватизационные аукционы проходят с заранее предсказуемыми результатами, идут массовые «запланированные» банкротства, периодически штурмуются заводские офисы и т.п.
Также слабым звеном выступает несовершенство корпоративного менеджмента, развивающееся в ходе роста отечественных компаний. Надо отметить, что наращивание предприятия, его рост неизбежно вызывает необходимость задействования новых инвестиций. Это, иными словами, означает появление новых дольщиков, совладельцев, параллельно происходит профессионализация менеджмента, появляется дополнительный штат -наемные управляющие. При этом, повсеместно наблюдается нарушение прав миноритарных акционеров и иных мелких собственников.
Болезнью роста можно назвать неудовлетворительную профессионализацию корпоративных схем управления. Особенностью существующих систем корпоративного управления в РФ выступает крайне низкий уровень доверия собственников к наемным менеджерам и большое нежелание предоставить им дополнительные полномочия на текущем этапе формализации системы управления. Все это негативно сказывается на коммерческих результатах.
Исследователи отмечают, что процесс вхождения в бизнес новых собственников на частных предприятиях в условиях первоначального накопления всегда сопряжена со множеством проблем. Видимо, этим можно объяснить низкую заинтересованность отечественного бизнеса в задействовании существенного круга потенциальных совладельцев. Все это в совокупности на сегодня предопределяет хроническое отставание РФ от стран ЕС. [13]
Следующим фактором, которые сдерживают развитие российских рынков, является недореформирован-ность системы стратегического управления бывших советских монополистов (электроэнергетика, газовая и нефтяная промышленность, железнодорожный транспорт). Здесь еще велик уровень госрегулирования, что, на наш взгляд, препятствует свободному рыночному ценообразованию, хотя государственная политика в обязательном порядке должна быть направлена на улучшение внутренней конкурентной среды.
Надо отметить, вопреки ожиданию, довольно быстро вошло в рыночные отношения сельское хозяйство, что позволило существенно снизить зависимость РФ от импорта зерновых, мяса птицы.
Очень сложной остается положение в наукоемких отраслях. Даже инновационные предприятия не способны использовать свои инновационные конкурентные преимущества из-за нереформированности заводской логики, которая на деле до сих пор не имеет обратной связи с потребителями.
Проблемы реструктуризации и демонополизации конечного высокотехнологичного производства практически до сих пор не решены, что грозит вообще потерей наукоемких видов деятельности.
В этих условиях необходимо уйти от «государственного капитализма» и госкорпорации целесообразно сохранить лишь в тех отраслях, где из них невозможно обойтись и то на соответствующей период времени.
Нам представляется, что промышленники недостаточно уделяют внимания новому менеджменту, нематериальным активам иностранных инвесторов в виде лейблов, торговых знаков, налаженных деловых связей. Иными словами, необходимо научиться привлекать «полнокомплектные» инвестиции.
Бесспорно, в условиях жестких санкции трудно российским промышленникам реформировать наукоемкие производства, т.к. для этого требуются существенные иностранные инвестиции и соответствующий инвестиционный климат.
В целом, можно отметить, что в РФ имеются позитивные тенденции в развитии ключевых институтов рынка на уровне частного сектора, формируется конкурентная среда и рыночная (финансовая) инфраструктура, на смену сырьевой модели идет индустриальный уклад.
Очевидна острая потребность сформировать внутренние источники инновационного развития, спрос на инновацию частным бизнесом, условия для развития новых предпринимательских структур и, в конечном итоге, эволюционировать институциональную среду Российской Федерации на европейские стандарты.
Источники:
1. Алоева З.А., Мисаков В.С. Разработка адаптационно-антикризисных мер в условиях возрастающей конкурен-ции//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2013. № 6-2 (56). С. 30-35.
2. Афашагова С.Р., Мисаков В.С., Иванов А.А. Некоторые инструменты стимулирования инновационного развития бизнес-среды в республиках СКФО//Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. 2014. № 5 (61). С. 75-81
3. Иванов И.Д. Расчищать пути к зрелому партнёрству России и Европы// Современная Европа. 2002. - №2.
4. Кармокова Х.Б., Мисаков В.С. Некоторые проблемы организации системного анализа состояния инновационной деятельности/Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. Т. 6. № 4-2. С. 85-88.
5. Кушбокова Р.Х., Шамурзаев З.С., Мисаков В.С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия/Лета Economicus. 2009. Т. 7. № 4-3. С. 123-125.
6. Лихачев В.И. Россия и Евросоюз в стратегической перспективе//Международная жизнь. 2000. - №1.
7. Мисаков А.В., Моламусов З.Х., Мисаков В.С. Некоторые методы моделирования инвестиционной деятельности промышленных предприятий в условиях неопределенности/Экономика и предпринимательство. 2016. № 1-2 (66). С. 606-610.
8. Мисаков В.С. Использование стохастического анализа при выявлении производительности труда//Бухгалтерский учет. 1986. № 12. С. 0.
9. Мисаков В.С. Новые формы экономической работы в строительстве//Нальчик, 1986.
10. Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы//Нальчик, 1996.
11. Мисаков В.С., Иналов Б.А.М., Эскарханов Л.У. Роль и содержание системы управления рисками//Тегга Economicus. 2013. Т. 11. № 2-2. С. 28-32.
12. Мисаков В.С., Мисаков А.В. Региональный аспект перехода к устойчивому развитию//В сборнике: Системный кризис на Северном Кавказе и государственная стратегия развития макрорегиона материалы Всероссийской научной конференции. Ответственный редактор Г.Г. Матишов. 2011. С. 193-197.
13. Сумарычев В. И. Расширение ЕС и внешнеэкономические связи России. М. Финансы и статистика. 2006. - 110 с.
14. Фролов С. В. Международная конкурентоспособность национальной экономики: М. 2003.- С. 31
Sources:
1. Aloeva Z.A., Misakov V.S. Development of adaptation and anti-crisis measures in conditions of increasing competition // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2013. No. 6-2 (56). Pp. 30-35.
2. Afashagova S.R., Misakov V.S., Ivanov A.A. Some tools to stimulate the innovation development of the business environment in the republics of the North Caucasus Federal District // News of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. 2014. № 5 (61). Pp. 75-81.
3. Ivanov I.D. Clearing the way for a mature partnership between Russia and Europe // Modern Europe. 2002. - №2.
4. Karmokova Kh.B., Misakov V.S. Some problems of organizing a systematic analysis of the state of innovation // Economic Bulletin of Rostov State University. 2008. V. 6. No. 4-2. Pp. 85-88.
5. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to the management of innovative potential of industrial enterprises // Terra Economicus. 2009. Vol. 7. No. 4-3. Pp. 123-125.
6. Likhachev V.I. Russia and the European Union in a strategic perspective. // International Life. 2000. - №1.
7. Misakov A.V., Molamusov Z.Kh., Misakov V.S. Some methods of modeling investment activity of industrial enterprises in conditions of uncertainty // Economy and Entrepreneurship. 2016. № 1-2 (66). Pp. 606-610.
8. Misakov V.S. The use of stochastic analysis in identifying labor productivity // Accounting. 1986. No. 12. P. 0.
9. Misakov V.S. New forms of economic work in construction // Nalchik, 1986.
10. Misakov V.S. Theory and practice of analyzing the competitiveness of the company // Nalchik, 1996.
11. Misakov V.S., Inalov B.A.M., Eskarkhanov L.U. The role and content of the risk management system // Terra Economicus. 2013. V. 11. № 2-2. Pp. 28-32.
12. Misakov V.S., Misakov A.V. The regional aspect of the transition to sustainable development // In the collection: The systemic crisis in the North Caucasus and the state strategy for the development of the macroregion materials of the All-Russian Scientific Conference. Responsible editor G.G. Matishov. 2011. p. 193-197.
13. Sumarychev V. I. Expansion of the EU and foreign economic relations of Russia. M. Finance and Statistics. 2006. - 110
p.
14. S. Frolov. The International Competitiveness of the National Economy: M. 2003.- p. 31
