НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРЕДАННЫХ ИМ ЗОН ОТВЕТСТВЕННОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 с изм. и доп. от 4 ноября 2019 года // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

5. Тепляшин П.В. Состояние наркопреступности в Российской Федерации: основные крими-нологические показатели и тенденции // Lex russica. 2017. N 10. С. 147 - 157.

6. Шульга А. В. Момент окончания хищения по ст. 229 УК РФ // Российская юстиция. 2007. № 11. С. 59-61.

7. Организация оперативно-розыскных мероприятий по документированию бесконтактного способа сбыта наркотических средств и психотропных веществ: Методические рекомендации. ГУУР МВД России. М., 2014.

8. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 с изм и доп. от 16 мая 2017 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8

9. Приговор Железнодорожного суда г. Пензы от 13 октября 2017 года // https://sudact.ru/regular/doc/E1zys0wwizod/

© Леонова Е.Н., 2020

УДК 343.3/7.

В. Е. Новичков

д-р юрид. наук, профессор ЮЗГУ, г. Курск, РФ

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПЕРЕДАННЫХ ИМ ЗОН ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Аннотация

Проблемы обусловленности изменения роли прокурора в надзоре за законностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - РФ) при проведении в жизнь переданных им федеральным центром полномочий, предопределяется новыми функциями, объектами и уполномочиваниями субъектов реализации таких зон ответственности. Участие же прокуратуры в надзоре, контроле и наблюдении (инспектировании), совместно с иными контролирующими органами страны за исполнением законности при реализации зон ответственности органами государственной власти субъектов РФ, а также ограниченное число научных исследований и разработок по данной теме, отсутствие скрупулезного анализа и обобщения исполнения регионами переданных им полномочий, нуждаются в научном осмыслении и верификации.

Цель статьи - определить и обосновать компетенции сотрудника российской прокуратуры в процессе контроля над тем, чтобы требования законодательства в сфере делегированных полномочий субъектами РФ неукоснительно соблюдались всеми органами региональной власти.

Методология, используемая при исследовании, представлена основными диалектическими методами научного познания, а также формально-юридическим, технико-юридическим анализом, обобщением и интерпретацией научных и нормативных материалов.

Настоящая статья направлена на результативность контрольно-надзорных подразделений России за исполнением субъектами Российской Федерации переданных им в юрисдикцию федеральных зон ответственности и конструктивность совместного взаимодействия по устранению недостатков с региональными органами власти.

Вывод. Прокурорский надзор за соблюдением и своевременным выполнением субъектами Российской Федерации переданных им в юрисдикцию федеральных зон ответственности представляет

собой сложную целостную систему с множеством входящих в нее компонентов организационно-правового и иного характера, направленных на законность реализации переданных полномочий субъектам РФ.

Ключевые слова

прокурорский надзор, законность, региональные органы государственной власти, делегирование

полномочий, зона ответственности.

Введение. Передача в юрисдикцию федеральных зон ответственности региональным и муниципальным органам власти призвана, как минимум обеспечить повышение эффективности деятельности вышеуказанных органов в целях удовлетворения потребностей общества и установить оптимальный баланс управления страной центральными и региональными органами государственного управления. Под передачей федерального управления некоторыми социальными отношениями под юрисдикцию региональных и муниципальных органов мы понимаем те зоны ответственности центра управления, которые находились в сфере управления центра страны и были переданы в том или ином объеме органам власти субъектов Российской Федерации для их реализации. Государственная политика передачи полномочий «от центра - регионам» была закреплена, прежде всего, в Федеральном законе № 122-ФЗ от 22.08.2004 г., а также изменениями в законодательные акты, регулирующие общие принципы организации всех ветвей органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления Российской Федерации [2, 3,4] .

Несмотря на то, что реализация органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им зон ответственности осуществляется под контролем уполномоченных федеральных органов правления, практика показывает, что во многих территориальных образованиях страны допускаются нарушения соответствующих законов. Такие нарушения, прежде всего связаны с тем, что институт «передачи зон ответственности от центра регионам» является сравнительно новым для российского права. Кроме того, данное направление разграничения полномочий получит новое стимулирующее воздействие в условиях обсуждаемых и принятых высшими органами власти поправок в Конституцию России, что потребует особого контроля и надзора со стороны прокурорских органов. В силу таких нововведений прокуроры наделяются дополнительными полномочиями в поддержании законности в рассматриваемой сфере, не вторгаясь при этом в компетенцию уполномоченных на то контрольно-надзорных органов. Дополнительные полномочия прокуроров по усилению государственного контроля (надзора) за законностью деятельности соответствующих органов управления субъектов Российской Федерации и их должностных лиц при реализации переданных полномочий закрепляются в Федеральном законе от № 298-ФЗ от 3 июля 2016 г., которым внесении изменения в нормативно-правовые документы, закрепляющие общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления России [2,5], В частности, положения, определяющие общие принципы организации деятельности органов управления субъектов РФ дополнены статьей 29.2 [2]. Эта норма устанавливает основы контрольно-надзорной деятельности и обязанности прокуратуры по осуществлению надзор за соблюдением региональными органами власти переданных им полномочий, а также закрепляет механизмы взаимодействия органов прокуратуры с другими федеральными органами, осуществляющими контрольно-надзорные функции.

Анализ основных законодательных установлений, теоретического и эмпирического материалов деятельности органов прокуратуры по вопросам надзора за законностью реализации переданных регионам социально-экономических и иных зон ответственности показал, во-первых, наблюдается несогласованность и противоречивость текстов различных законодательных документов, регулирующих прокурорский надзор над субъектами РФ. Например, по одному нормативному акты назначения государственных прокуроров на должность должна согласовываться с органами власти субъектов федерации (закон № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г., закон № 2202-1/ФЗ от 17.01.1992 г. в редакции закона № 15-ФЗ от 06.02.2020 г. [1]), в то время как конституционное положение места прокуратуры в структуре политической власти страны данного согласования не требует (ч. 1 ст. 129 Конституции РФ). Учитывая принципы независимости и централизации прокуратуры с первым положением невозможно согласиться, в

том числе в силу того, что согласование кандидатуры регионального прокурора с региональными органами управления субъектов РФ, за которыми и будет осуществляться прокурорский надзор, вряд ли можно обозначить как корректный и этически «деликатный».

Во-вторых, показано, что в рамках надзора за реализацией переданных зон ответственности субъектам федерации допускается дублирование контрольно-надзорных полномочий органов прокуратуры с полномочиями иных органов государственного контроля (надзора), что законодательство России абсолютно исключает.

На наш взгляд, необходимы законодательные решения по приведению в соответствие с конституционными положениями большого круга вопросов относящихся к надзорной деятельности прокуроров, в том числе и за контролем в сфере разделения зон ответственности федерального и регионального значения. В новеллах необходимо решить вопросы, связанные с: а) изменениями в Законе о прокуратуре РФ с целью определения конкретного правового статуса органа прокуратуры и его сотрудников; б) местоположения прокуратуры в структуре политической системы общества и государственного механизма управления, а также контроля; б) взаимодействием с субъектами РФ и надзором за законностью исполнения ими нормативно-правовых актов различной юридической силы, а также в сфере распределения социально-политических и экономических зон ответственности (полномочий) и др.

Вовлеченность прокурорского надзора в сферу контроля над исполнением переданных региональными органами управления правового регулирования некоторых сфер управления общественными отношениями требует от прокуроров, с одной стороны, детального ориентирования в действующем законодательства России и её субъектов, а с другой стороны, обладать значительным опытом и знаниями по реальному соблюдению правил реализации переданных зон ответственности субъектами Российской Федерации. Кроме того, должно учитываться такая особенность законодательства, как его динамичность и изменчивость в связи с меняющимися в стране общественными отношениями, цифровой революцией и многими другими факторами.

На наш взгляд, в случае если «важность» регулируемых отношений при передаче полномочий была бы определяющей, то в содержаниях нормативных актах этого направления не было бы существенных расхождений и конфликтов, а также пересечений интересов надзора различных государственных органов.

В заключение отметим, что недостаточная эффективность и результативность действующей системы контроля (надзора) возникает по причинам: а) разобщенности органов государственного контроля; б) отсутствия единой объединяющей концепции, единых задач и методов государственного контроля; в) дублирования функций надзорных ведомств различного уровня; г) избыточности предъявляемых к объектам надзора требований и отсутствия обоснованных подходов к доказательству необходимости государственного вмешательства в подконтрольную надзорным органам сферу; д) наблюдающейся тенденции интегрирования всех органов в одной ведомственной надзорной сфере, или монополизации контрольно-надзорной деятельности «в одних руках», что позитивно в условиях всеобщей оптимизации государственного аппарата и негативно с точки зрения монопольного положения какой-то одной сферы государственного управления.

Выводы. Деятельность органов прокуратуры при осуществлении общего надзора за соблюдением законности и надзора за исполнением законов субъектами Российской Федерации при реализации переданных полномочий, напрямую связанна: а) с постоянным мониторингом, прогнозированием и планированием организации и деятельности прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законов органами государственной власти субъектов Российской Федерации при реализации переданных им зон ответственности; б) с оптимизацией организации деятельности и эффективным выполнением функций прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов различными органами субъектов Российской Федерации при реализации переданных им полномочий.

Список использованной литературы: 1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 26.07.2019.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Совета народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

2. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18. 10. 1999, № 42, ст. 5005.

3. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 40 ст. 3822.

4. Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) // Собрание законодательства РФ, 30. 08. 2004, № 35, ст. 3607.

5. Федеральный закон от 03.07.2016 № 298-ФЗ «О внесении изменений в главу V Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04. 07. 2016, № 27 (Часть I), ст. 4231.

© Новичков В.Е., 2020

УДК 4414

Перехожева Е.С.

Магистрант 2 курса кафедры уголовного процесса и криминалистики Волгоградский Государственный Университет, РФ, г. Волгоград

ОТГРАНИЧЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИЙ ЭКСПЕРТА ОТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ПО УРОВНЮ РЕШЕНИЯ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАДАЧ

Аннотация

В статье рассмотрены недостатки и типичные проблемы, разграничение понятий «эксперт» и иных участников уголовного процесса. Проведена оценка правовой сущности процессуального положения эксперта и специалиста.

Ключевые слова:

Специалист, эксперт, судебная экспертиза, Специальные знания, исследование.

Как может показаться на первый взгляд понятия «специалист» и «эксперт» похожи, но это не так. Существует много споров вокруг данных лиц, привлекаемых для осуществления помощи при расследовании преступлений. Если обратиться к УПК РФ, то можно увидеть, что, эксперт -лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном данным Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ч. 1 ст. 57 УПК РФ), а специалист -лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном этим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч.1 ст. 58 УПК РФ).

Казалось бы, все предельно понятно, но существует множество «подводных камней». Во-первых,