CC BY
61И6
' Российская юстиция в XXI веке:_
: реалии, проблемы, перспективы
УДК 342.9
Леушканов Илья Романович Пермский государственный национальный исследовательский университет
Юридический факультет Россия, Пермь ilya.leush98@gmail.com Leushkanov Ilya Romanovich Perm State National Research University
Faculty of Law Russia, Perm
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ О ПЕРЕСМОТРЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Аннотация: в статье исследованы вопросы, связанные с пересмотром постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в контексте толкования правовых норм относительно порядка обжалования судебных актов и постановлений должностных лиц. Автором обозначена проблема различия порядков обжалования в зависимости от субъекта, разрешающего административно-правой спор, а также зафиксированы проблемы некорректного толкования гл. 30 и 31 КоАП РФ и предложены обоснованные пути решения соответствующих вопросов.
Ключевые слова: административное право, административное законодательство, административно-юрисдикционный процесс, производство по делам об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, официальное толкование, проблемы толкования норм права.
SOME PROBLEMS CONCERNING WAY OF USING AND
реалии, проблемы, перспективы
INTERPRETATION OF LEGAL NORMS REVIEWING DECISIONS ON CASES OF ADMINISTRATIVE OFFENSES
Annotation: in this article questions connected with the review of administrative cases legal decisions in the context of legal norms interpretation regarding the procedure for appealing judicial acts and decisions of the officials. An author has stated the problem of differences in appeal procedures depending on the administrative-legal dispute, as well as problems of incorrect interpretation of chapter 30 and 31 of the Administrative Code of the Russian Federation and justified ways of resolving relevant issues are proposed.
Key words: administrative law, Administative-jurisdictional process, administrative proceeding, review of decisions and decisions on cases of administrative offenses, official interpretation, problems of law interpretation.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях как стадия обозначает деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по проверке законности и обоснованности постановлений и решений по делам об административных правонарушениях [1,
Факультативность пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не исключает самостоятельный характер данной стадии, смысл которой заключается в гарантии законности так называемого «административно-юрисдикционного» процесса.
При это самостоятельный характер и на первый взгляд достаточная законодательная урегулированность не позволяют сказать об отсутствии проблем в толковании норм, связанных с пересмотром.
Полагаем, что не являются конкретизированными порядок и сроки обжалования решений, принятых судьями или вышестоящими должностными лицами по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях. На текущий момент допускается произвольное толкование
с. 20].
реалии, проблемы, перспективы
норм, закрепленных в ст. 30.9 КоАП РФ[2, с. 59], а также норм, к которым отсылает данная статья.
Проиллюстрируем проблему на примере дела из судебной практики. Проверив материалы дела, судья пришел к следующим выводам:
Принимая решение об отказе прокурору в восстановлении пропущенного процессуального срока судья сослался на то, что определением судьи от 24.02.2009 г. Я. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 25 марта 2008 года, указанное определение вступило в законную силу. Следовательно, обжалуемое постановление от 25 марта 2008 года вступило в законную силу.
Приведенные выводы согласуются с положениями статей 30.3, 30.10 КоАП РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г., конкретными обстоятельствами по делу. Утверждение о вступлении обжалуемого постановления в законную силу с момента вынесения судьей Ленинградского областного суда 19 мая 2009 года определения об оставлении без изменений определения судьи Выборгского городского суда от 24 февраля 2009 года соответствует положениям статьи 31.1 КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 33 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 г. С учетом изложенного прокурором утрачена возможность оспаривать постановление от 25.03.2008 г. в порядке, предусмотренном статьей 30.10 КоАП РФ (то есть в порядке, установленном для оспаривания не вступивших в законную силу постановлений)[3].
Поясним, почему данное толкование является ошибочным. Как известно, в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ могут быть пересмотрены решения и постановления, еще не вступившие в силу.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту,
за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Суды трактуют вышеуказанные нормы таким образом, что в случае, если дело рассматривалось мировым судей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в вышестоящий суд. А вот возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда (зачастую районный суд) ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, поскольку оно вступает в законную силу немедленно. В то же время ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ устанавливает исключение из приведенного правила - решение районного суда не вступает в законную силу немедленно, если решением районного суда отменяется вынесенное постановление мирового судьи.
При этом ч. 3ст. 30.9 КоАП РФ говорит о том, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями
30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. Т.е. предусматривается последующее обжалование, что в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ не позволяет относить соответствующие решения по жалобе к вступающим в силу немедленно судебным актам. При надлежащей трактовке законодательных норм подобные решения вышестоящего, чем мировые судьи, суда должны вступать в силу в порядке п. 2 ст. 31.3 КоАП РФ, т.е. по истечении срока для последующего обжалования (10 суток).
Данные умозаключения вытекают из буквального толкования норм КоАП РФ. При этом причина вышеизложенной ошибочной позиции судов кроется в некорректной трактовке ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, данной ВС РФ в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление).
Согласно Постановлению, если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд. Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ [4].
Аналогичную позицию ВС РФ занимал и до издания Постановления [5]. Причины подобного толкования высшей судебной инстанцией не отражены так же, как и не отражены причины отличия порядка обжалования в зависимости от того, кто принимает постановление: должностное лицо или мировой судья, районный суд. В случае с должностным лицом, согласно абз. 2 п. 33 Постановления, порядок обжалования соответствует действительности, изложенной в законе, а именно помимо самого постановления может быть обжаловано и решение по жалобе на данное постановление. В случае если постановление принимается судом, то допускается только одинарное обжалование до его вступления в силу.
Тихомирова Л.А. справедливо отмечала, что истолковать положения ч. 3 ст. 30.9 и п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ можно таким образом, что п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ допускает возможность обжалования решения по жалобе. При этом указанная норма не содержит каких-либо исключений. Кроме того, возможность последующего обжалования решений по жалобам устанавливается ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ. И в первом и во втором случае законодатель использует общую формулировку «решение по жалобе». Кроме того, регламентируя порядок обжалования постановлений судебных органов,
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
КоАП РФ в отношении последних также применяет общие формулировки -
«суд», «вышестоящий суд». Принимая во внимание, что в ст. 31.1 КоАП РФ не конкретизируются лица, чьи постановления могут становиться предметом обжалования, можно предположить, что формулировкой «решение по жалобе» охватываются в том числе постановления судей [6].
Формально правоприменение в ключе позиции ВС РФ соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой «Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями» [7].
Однако, полагаем, что тенденция увеличения возможностей для пересмотра судебных актов обуславливает необходимость наличия нескольких инстанций, уполномоченных на проверку постановления, вынесенного судом, до его вступления в силу. Причем тенденция предоставления дополнительных гарантий подтверждается проведением реформы в системе судов общей юрисдикции, согласно положениям которой, например, устраняется пробел отсутствия судов кассационных инстанций по уголовным делам, рассмотренным по первой инстанции судами субъектов РФ [8], т.е. производится расширение возможностей обжалования судебных актов.
Кроме того, существующий порядок обжалования различается в зависимости от субъекта, вынесшего постановление, что по своему существу не способствует развитию унификации процессуального законодательства и упрощению правовых процедур. Не представляется возможным следовать данной общемировой тенденции, когда даже внутри административно-юрисдикционного процесса существуют различные порядки. Данное различие вызывает невозможность в обозримом будущем каким-то образом прийти к
реалии, проблемы, перспективы
унификации в рамках РФ. В особенности, когда подобная конъюнктура санкционирована позицией ВС РФ, изложенной еще в начале 2000-х годов. На текущий момент вместо ст. 30.11 КоАП РФ обжалование вступивших в силу постановлений, решений подвергается регулированию гл. 31 КоАП РФ. При этом последняя редакция Постановления действует с 19.12.2013 г., что позволяет говорить еще и неактуальность данной правовой позиции. Несмотря на это ВС РФ по сей день ссылается на эту позицию [9]. Нижестоящие суды также используют эту позицию при обосновании решений [10].Суды Пермского края также исходят из этой позиции [11].
Хочется отметить, что в доктрине ещё незадолго после признания утратившей силу ст. 30.11 КоАП РФ поднималась проблема некорректной трактовки вышеизложенных правовых норм Верховным судом РФ [12, с. 132], что ещё раз подтверждает необходимость изменений.
Вышеизложенное позволяет утверждать о неопределенности и неоднозначности норм КоАП РФ в части установления момента вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и соответствующего порядка обжалования. Полагаем, что надлежащим решением данной проблемы будет внесение изменений в КоАП РФ, прямо уточняющих возможность пересмотра решений районных судов по жалобам на постановления мировых судей и решений верховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономных округов по жалобам на постановления районных судов в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.
1. Степанова О. А. Правовое регулирование судебного порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: автореферат дис. _ кандидата юридических наук / О.А. Степанова. - Москва, 2014. 34 с.
Список литературы:
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
2. Панов Алексей Борисович Неурегулированные вопросы КоАП РФ //
Вестник СГЮА. 2013. №6 (95) //
URL:https://cyberleninka.ru/article/n/neuregulirovannye-voprosy-koap-rf (дата обращения: 24.08.2019).
3. Определение Ленинградского областного суда от 30.03.2010 № 7107/2010 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2019).
4. Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2019).
5. Письмо Верховного Суда РФ от 20.08.2003 № 1536-7/общ.<Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования> // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2019).
6. Тихомирова Л. А. Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения // СПС КонсультантПлюс. 2018 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2019).
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18 -П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 5026.
8. В России начинается масштабная судебная реформа - Парламентская газета // [Электронный ресурс]: URL: https://www.pnp.ru/top/site/v-rossii-nachinaetsya-masshtabnaya-sudebnaya-reforma.html (дата обращения: 20.09.2019).
9. Решение Верховного Суда РФ от 30.01.2019 № 45-ААД18-4 //
Российская юстиция в XXI веке:_
реалии, проблемы, перспективы
[Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2019).
10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 № 09АП-21588/2018 по делу № А40-700/18 // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2019).
11. Ответ на вопрос 1 в «Обзоре практики рассмотрения судьями Пермского края дел об административных правонарушениях за 2009 год и первый квартал 2010 года» (утв. президиумом Пермского краевого суда 28.04.2010) // [Электронный ресурс]: СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.08.2019).
12. Козубенко Ю. В. Защита авторских прав на программы для ЭВМ в уголовном, административном и гражданском судопроизводстве: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. 344 с.
