CC BY
5
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 349.4
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-69-73 EDN: https://elibrary.ru/mzsggn
NIION: 2003-0059-7/23-897 MOSURED: 77/27-003-2023-07-096
Некоторые проблемы предпринимательской деятельности в современных условиях
Тофик Миртагиевич Гандилов
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия tgandilov@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются правовые проблемы, с которыми сталкиваются частные компании в своей деятельности, а именно: частые изменения законодательства; стабильность гражданского оборота; запреты, ограничения и неконкурентные условия соперничества; трудности в исполнении некоторых норм законодательства в условиях международных санкций; ответственность бизнеса в сфере налоговых правонарушений.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, частные компании, стабильность законодательства, международные санкции, недружественные государства, налоговые правонарушения, ответственность
Для цитирования: Гандилов Т. М. Некоторые проблемы предпринимательской деятельности в современных условиях // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 7. С. 69-73. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-69-73. EDN: MZSGGN.
Original article
Some problems of entrepreneurial activity in modern conditions
Tofik M. Gandilov
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia,
tgandilov@mail.ru
Abstract. The legal problems faced by private companies in their activities are considered, namely: frequent changes in legislation; stability of civil turnover; prohibitions, restrictions and non-competitive conditions of rivalry; difficulties in enforcing some norms of legislation in the conditions of international sanctions; business liability in the field of tax offenses.
Keywords: business activity, private companies, stability of legislation, international sanctions, unfriendly states, tax offenses, liability
For citation: Gandilov T. М. Some problems of entrepreneurial activity in modern conditions. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(7):69-73. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-7-69-73. EDN: MZSGGN.
В условиях антироссийских санкций недружественных стран, нетрудно заметить значительное усиление роли государства в управлении экономикой. Неслучайно в Петербургском юридическом форуме 2023 г. прозвучали предложения о национализации основных отраслей экономики и прямо противоположное этому мнение о приватизации государственного имущества.
Взаимоисключающие суждения участников юридического форума означают, что в условиях санк-ционного режима — пока нет ясности не только в экономической стратегии, но и в развитии права, в той его части, которая касается предпринимательской деятельности.
1. Дело в том, что в сложившихся условиях бизнес-структуры нередко сталкиваются различными законодательными запретами, ограничениями и не-
конкурентными условиями соперничества. Однако это не означает возврата к неконкурентоспособной, централизованной модели экономики образца советского периода, хотя, такие предложения имеют место быть и среди юристов.
Во многом это обусловлено возникшими трудностями наладить производства ряда стратегически важных товаров, ранее закупаемых за рубежом. Однако было бы неверно, исходя из мнения некоторых аналитиков, медленные темпы импортозамещения, искать в плоскости недостаточной заинтересованности в этом частного бизнеса, для которого прибыль, по их мнению, является приоритетом в ущерб государственным и общественным интересам и поэтому выход из этого положения они видят в переходе к 2-х секторному — государственному и частному регулированию имущественных отношений в сфере экономики.
© Гандилов Т. М., 2023
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Это напоминает 2-х секторную теорию права в 20-х гг. в период НЭПа и нет никакой необходимости возвращаться к ней, ибо у государства для обеспечения собственных интересов немало рычагов, используемых в качестве предупреждения частных компаний. Для примера, достаточно сослаться на Указ Президента РФ от 3 марта 2023 г. [5].
В нем речь идет о частных предприятиях, выполняющих заказы министерства обороны для обеспечения военных нужд. В случае срыва бизнес-структурами сроков выполнения своих обязательств предусмотрен переход их на внешнее управление с приостановлением прав акционеров вплоть до отмены военного положения. Следовательно, они должны руководствоваться не только своими коммерческими интересами, а обязаны выполнять и задачи государства по поставке военной продукции для обеспечения обороны страны.
Кроме того, государство-собственник может обеспечить собственные интересы и посредством своих унитарных предприятий на праве оперативного управления, которые на практике, как известно, не всегда работают по правилам рыночной экономики, используя предоставляемые собственником преимущества, льготы, предпочтения по государственным закупкам, что несовместимо с принципом создания одинаковых конкурентных условий для хозяйствующих субъектов.
Так, по данным экспертного центра по защите прав предпринимателей при президенте РФ, объем неконкурентных закупок по отдельным видам товаров доходит до 74 %. Однако отмеченное все же не колеблет рыночной модели экономики, конституционного принципа свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Поэтому, в сложившихся обстоятельствах, связанных с усилением роли государства в экономике, главная задача сводится к оптимальному, сбалансированному правовому регулированию взаимоотношений государства и бизнеса. Для решения этой задачи важно избежать негативного воздействия законодательных решений и правоприменительной деятельности на участников рынка.
Говоря о нежелательных тенденциях, возникающих на практике, которые отрицательно сказываются на интересах как государства, так и частных компаний, следует отметить и проблему обеспечения стабильности правового регулирования гражданского оборота.
Несмотря на завершение реформы гражданского законодательства и принятие девяти законов в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства, процесс внесения частых изменений в ГК РФ продолжается. Только с 2016 по 2022 гг., по проведенным подсчетам, количество внесенных изменений составило 35. А в 2023 г., только за четыре месяца с начала года, в ГК РФ внесены еще четыре изменения. Если так будет продолжаться, то гражданский кодекс постигнет участь Налогового кодекса, куда изменения и дополнения вносятся непрерывно.
Нельзя не учитывать, что ГК РФ призван регулировать гражданский оборот, где стабильность правового регулирования приобретает особое значение. Ведь конкурентную среду, необходимую для свободного рынка, невозможно поддерживать без рычагов, обеспечивающих надлежащий уровень стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, на что не раз обращал внимание Конституционный Суд РФ в своих постановлениях.
Когда меняются правила игры на рынке — это, прежде всего, мешает планированию и развитию бизнеса. Кроме того, к введенным изменениям бизнесу еще надо приспособиться, а это требует определенного времени.
Разумеется, необходимость изменений нельзя полностью отрицать. Они во многом обусловлены происходящими в обществе изменениями и должны учитывать современные реалии. Например, в связи с иностранными санкциями приняты важные законодательные акты, предусматривающие комплекс мер, направленных на поддержку коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.
К их числу относятся мораторий на банкротство, легализация параллельного импорта, ограничение на заключение сделок с контрагентами из недружественных государств, существенные ограничения по валютным операциям, передача активов (движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставных капиталах, имущественных прав) лиц из некоторых недружественных стран во временное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) как ответ на изъятие российских активов и др.
Следовательно, изменение законодательства — это нормальный путь его развития. Но они оправданы, во-первых, когда речь идет о легализации новых явлений, институтов, появляющихся на практике и не
JURISPRUDENCE
имеющих законодательного закрепления и, во-вторых, при выявлении пробелов в общей норме ГК РФ и отсутствии в специальных актах правового регулирования соответствующих отношений. Но во всех этих случаях изменения должны быть обсуждены бизнес-структурами для учета не только плюсов, но и возможных негативных последствий вводимых правил. Между тем на практике «во многих случаях изменения поспешны, иногда не в полной мере продуманы, содержат множество противоречий, как внутренних, так и с другими актами» [1]. Приведем несколько примеров.
Так, с целью поддержки российского производителя Министерство промышленности и торговли РФ настойчиво предлагает закрепить в Федеральном законе о закупках товаров норму об ограничении или запрета на покупку иностранных товаров и с целью контроля за этим, перейти к единому порядку указания в документах не страну поставщика, а страну происхождения товара. При этом не учитывается, что в законе нет запрета на закупку импорта, а есть требование на минимальную долю закупок товара при отсутствии российского аналога.
Кроме того, не просчитаны последствия закрепления такой нормы в законе. Оно может создать серьезные сложности для юридических лиц, ведущих торговлю с другими государствами, в том числе и с недружественными. Возникнуть трудности у российских компаний, зависящих от иностранных ресурсов. Ведь некоторые из них закупают все сырье у иностранных производителей, в особенности, в сфере медицины для изготовления лекарств, оборудования для стоматологических клиник и т. д.
2. Вторая проблема связана с тем, что в условиях санкций исполнение некоторых норм действующего законодательства не отвечает интересам российских организаций и бизнес-структур и ставить их в довольно сложное положение. Выход из этой ситуации требует гибкости в правовом регулировании.
Речь идет о приостановлении или отсрочке исполнения обязательных требований, в частности, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» [6], а также Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» [7] до определенного периода времени в связи со сложностями в их исполнении и поставки ряда товаров в усло-
виях санкций недружественных стран. Именно с этими трудностями столкнулись в системе МВД России.
Как известно, указанный выше Закон о контрактной системе, устанавливает максимальную цену контракта и пределы цен закупок товаров, выше которых нельзя совершить закупку. Но в период санкций и сложностей логистики произошли скачки цен на товары, что не позволяет укладываться в установленные законом пределы цен. Фактические цены стали превышать предельные цены на товар. В результате, МВД России оказалось на грани срыва закупок компьютеров, планшетов, ноутбуков, радиоэлектронной продукции и транспортных средств. Это заставило министерство выйти с предложением к правительству РФ в порядке исключения из правил скорректировать цены, что позволит устранить последствия санкций и ускорить заключение контрактов на поставку товаров.
Правда постановлением Правительства РФ от 9 июня 2022 г. № 1051 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 1084» [2] заказчикам по закону № 44-ФЗ разрешалось до 31 декабря 2022 г. не учитывать установленные предельные цены на закупаемые товары, но почему-то послабление не касалось планшетных компьютеров, ноутбуков, транспортных средств, средств и услуг связи, на которые предельные цены могли быть повышены при закупках для федеральных заказчиков. К последним вводился механизм индексации установленного норматива цен. Пока неясно как быть в других случаях.
Данная проблема имеет и другой аспект. Так, поскольку потенциальные поставщики стали предлагать цены на закупаемые товары намного выше предельных, стало сложно проводит торги из-за меньшего количества участников. По этой причине зачастую конкурсы и аукционы признаются несостоявшимися. Здесь возникает вопрос — если торги признаны несостоявшимся из-за единственного участника, обязан ли организатор торгов заключить с ним контракт? Исходя из п. 5 ст. 447 ГК РФ, на этот вопрос последует отрицательный ответ. В то же время, в законодательстве нет указаний на то, какие последствия влечет признание торгов несостоявшимися.
Неоднородна и судебная практика. Если до 2019 г. суды признавали заключение договора с единственным участником необязательным, то сейчас чаще выносят противоположное решение. В результате данный вопрос стал предметом рассмотрения Конститу-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ционного Суда, который постановлением от 23 декабря 2022 г. [3] внес ясность в его решение.
Исходя из принципа определенности, зафиксированного в закупочной документации, Конституционный Суд в своем постановлении отметил следующее: а) не предполагается обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно; б) когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется.
Тем самым, заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивают условия для свободной конкуренции.
Таким образом, обязательство заключить договор, в каждом из указанных Конституционным Судом случаях, зависит из формулировок закупочной документации.
Необходимость корректировки отдельных норм действующего законодательства с целью преодоления трудностей в их исполнении в условиях санкций, создает и определенные риски злоупотреблений, связанных с нарушением антимонопольного законодательства. Речь идет о неконкурентных процедурах при проведении конкурсов и аукционов, о фактах аффилиро-ванности, картельных соглашениях, в особенности, при закупках товаров, работ и услуг для публичных нужд.
Закон о конкуренции, как известно, запрещает согласованные действия хозяйствующих субъектов-конкурентов, направленные на ограничение конкуренции. Исключение сделано хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, если одним из них в отношении другого установлен контроль либо они находятся под контролем одного лица. При этом контроль должен осуществляться в одной из установленных законом форм: а) распоряжение более чем 50 % общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции
(доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица и (или) б) осуществление функций исполнительного органа юридического лица. В контексте отмеченных положений закона — определенный интерес представляет одно дело, рассмотренное Конституционным Судом РФ [4].
В ходе рассмотрения жалобы заявителей, была выявлена имитация признаков фактического контроля, с целью оправдания запрещенного законом соглашения между двумя акционерными обществами, подконтрольных одному лицу.
В постановлении Конституционного Суда было отмечено, что закрепленный в законе перечень подпадающих под понятие контроля действий, при наличии которых хозяйствующим субъектам предоставляется иммунитет в отношении антиконкурентных соглашений, является исчерпывающим и расширительному истолкованию не подлежит. По мнению Конституционного Суда, оценочные критерии при этом создавали бы предпосылки для злоупотреблений и со стороны правоприменительных органов.
3. Следующая проблема связана с необоснованным привлечением предпринимателей к ответственности, в особенности, в сфере налоговых отношений. Речь идет о юридических процедурах привлечения к ответственности и защите прав предпринимателей при налоговых нарушениях.
Спору нет, налоговые и правоохранительные органы обязаны пресекать любые попытки ухода от уплаты налогов. Но при этом необходимо соблюдать предусмотренные законом правила, процедуры привлечения к ответственности, в том числе и к уголовной. Между тем на практике правоохранительные органы нередко возбуждают уголовные дела не на основе решений налоговых органов, как того требует закон, а по собственной инициативе на основе полученной информации и подозрений в налоговых нарушениях. При этом они ссылаются на п. 3 ст. 82 Налогового кодекса РФ, согласно которому, госорганы обязаны обмениваться информацией об имеющихся у них материалах о налоговых нарушениях и мерах по их пресечению, о проводимых проверках и иной необходимой информацией.
Но ведь есть и другая, ст. 32 НК РФ, которую правоохранительные органы почему-то не хотят замечать. Там четко и ясно предусмотрено, что материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направляются по представле-
JURISPRUDENCE
нию налоговой службы, если обязанность по уплате налога не исполнена в сроки, установленные законом. Аналогичные требования содержатся и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ч. 1.3 ст. 14). Поэтому действия правоохранительных органов, в данном случае, следует рассматривать как нарушение прав предпринимателей.
Список источников
1. Габов А. В. Тенденции и проблемы правового регулирования взаимоотношений государства и бизнеса // Журнал российского права. 2015. № 1.
2. Постановление Правительства РФ от 9 июня 2022 г. № 1051 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 1084» // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. № 57-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» // Российская газета. 2022. 30 дек.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2023 г. по делу о проверке конституционности части 8 статьи 11 и пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой акционерных обществ «Специализированный застройщик «Кошелев-проект Самара» и «Кошелев-проект» // Российская газета. 2023. 11 апр.
5. Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 2023 г. № 139 «О некоторых вопросах осуществления деятельности хозяйственных обществ, участвующих в выполнении государственного оборонного заказа» // Российская газета. 2023. 6 марта.
6. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «КонсультантПлюс».
7. Федеральный закон от 18 июля 2011 г. № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // СПС «КонсультантПлюс».
References
1. Gabov A. V. Trends and problems of legal regulation of relations between the state and business // Journal of Russian Law. 2015. № 1.
2. Decree of the Government of the Russian Federation dated June 9, 2022 No. 1051 «On Amendments to the Decree of the Government of the Russian Federation dated October 20, 2014 No. 1084» // LRS «ConsultantPlus».
3. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated December 23, 2022 No. 57-P in the case of checking the constitutionality of paragraph 2 of Article 432, paragraph 1 of Article 438, paragraph 4 of Article 445, paragraph 5 of Article 447 and paragraph 4 of Article 448 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with the complaint of the Joint-Stock Company «System Operator of Unified Energy systems» // Rossiyskaya Gazeta. 2022. 30 Dec.
4. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation dated March 30, 2023 in the case of checking the constitutionality of part 8 of Article 11 and paragraph 1 of Part 1 of Article 17 of the Federal Law «On Protection of Competition» in connection with the complaint of joint stock companies «Specialized developer Koshelev-project Samara» and «Koshelev-project» // Rossiyskaya Gazeta. 2023. 11 Apr.
5. Decree of the President of the Russian Federation No. 139 dated March 3, 2023 «On some issues of the activities of business entities involved in the implementation of the State defense order» // Rossiyskaya Gazeta. 2023. March 6th.
6. Federal Law No. 44-FZ of April 5, 2013 «On the contract system in the field of procurement of goods, works, services to meet state and municipal needs» // LRS «ConsultantPlus».
7. Federal Law No. 223-FZ of July 18, 2011 «On Procurement of Goods, works, and services by certain types of legal entities» // LRS «ConsultantPlus».
Информация об авторе
Т. М. Гандилов — профессор кафедры гражданского и трудового права, гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации.
Information about the author
T. М. Gandilov— Professor of the Department of Civil and Labor Law, Civil Procedure of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 30.11.2023; одобрена после рецензирования 08.12.2023; принята к публикации 18.12.2023. The article was submitted 30.11.2023; approved after reviewing 08.12.2023; accepted for publication 18.12.2023.
