CC BY
134
С.В. Чубраков
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА ОСУЖДЕННЫХ
Статья посвящена прямому и субсидиарному регулированию нормами трудового законодательства отношений, возникающих при выполнении работы осужденными к лишению свободы, исправительным и обязательным работам. Выявлена природа этих правоотношений, определяются случаи, когда трудовые нормы должны применяться к ним непосредственно, а когда субсидиарно; предлагаются пути совершенствования действующего законодательства в этой области.
Действующее уголовно-исполнительное законодательство закрепляет в качестве одного из своих принципов в ст. 8 УИК РФ принцип соединения наказания с исправительным воздействием. Свою историю данная норма имеет еще с 60-х гг. прошлого века, когда в юридической литературе иные некарательные исправительные меры стали отделяться от наказания [1. С. 19-20; 2. С. 246-247] и в теории уголовно-исполнительного права получило распространение выделение данного принципа в качестве отраслевого (ранее он именовался -«соединение наказания с исправительно-трудовым воздействием», ныне - «соединение наказания с некарательными исправительными мерами»). Традиционно в качестве «иных некарательных исправительных мер» рассматривались образование, воспитательная работа и труд. Это нашло отражение и в действующем УИК РФ. Он прямо закрепил эти меры в качестве основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ). Причем особое значение в российской уголовноисполнительной системе уделялось труду, который рассматривался не только как одно из самых эффективных средств воспитания осужденных, но также выступал в качестве основного критерия оценки степени исправления осужденных, главного основания применения к ним мер поощрения и на длительное время предопределил облик отечественной системы исполнения наказания в виде лишения свободы в качестве лагерной (колоний-ской), дав соответствующее название и отрасли - «исправительно-трудовое право».
Принцип соединения наказания с такой исправительной мерой, как труд, реализуется при исполнении далеко не всех наказаний. Наиболее полно его реализацию можно проследить при исполнении лишения свободы, исправительных и обязательных работ.
При этом возникает вопрос разграничения предмета компетенции специального (уголовно-исполнительного) и общеотраслевого (в данном случае - трудового) законодательства. Это необходимо в первую очередь для определения того, правовые нормы какой отрасли права и в какой степени должны регулировать отношения, возникающие между осужденными к отмеченным видам наказаний и «работодателями», а также для установления пределов изменения общегражданского правового статуса осужденных. Особую актуальность это приобретает потому, что ни Трудовой кодекс РФ, ни УИК РФ, ни иные нормативные акты нигде прямо (четко, исчерпывающе) не определяют сферу применения норм трудового законодательства к отношениям, складывающимся в процессе труда осужденных. В связи с этим на практике возникает значительное количество проблем, в том числе касающихся необходимости заключения трудовых договоров с осужденными, их
трудовых прав и обязанностей, оснований и порядка увольнения и т.д. Нет соответствующей определенности по ним и в юридической литературе.
Отмеченная проблема уже затрагивалась ранее применительно к труду лишенных свободы и осужденных к исправительным работам. Здесь высказаны различные позиции. В частности, обосновывалась исправительно-трудовая (уголовно-исполнительная), трудовая природа этих отношений, их комплексный характер, а также аргументировалась необходимость отнесения их к особого вида административно-правовым или специфическим трудовым отношениям [3. С. 150]. В недавнее время аналогичный вопрос затрагивался в литературе и применительно к обязательным работам. Так, некоторые авторы утверждали, что складывающиеся в процессе их выполнения отношения между осужденным и организацией-«работодателем» являются трудовыми со всеми вытекающими отсюда последствиями [4. С. 108-110].
Проблема разграничения компетенции общеотраслевого и специального законодательства должна решаться с учетом положений общей теории права. Ее решение, на наш взгляд, будет предопределять, во-первых, природа правоотношений, возникающих между осужденными к отмеченным видам наказаний и «работодателями» с точки зрения их отраслевой принадлежности, и, во-вторых, то, какой подход следует использовать при определении правового статуса осужденного: широкий (полагая, что он имеет все права и обязанности гражданина с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством) либо узкий (считая, что осужденный имеет только те права и обязанности, которые закреплены уголовно-исполнительным законодательством, а его статус гражданина выходит за рамки специального статуса осужденного).
В общей теории права наиболее распространенной является позиция, в соответствии с которой под правоотношением следует понимать определенное общественное отношение, урегулированное правовыми нормами (хотя имеются и иные подходы, например согласно одному из которых правоотношения - это правовая связь сторон, характеризующаяся наличием субъективных прав и обязанностей). Соответственно, для выявления природы определенных правоотношений необходимо установить в первую очередь природу общественных отношений, подвергающихся правовой регламентации (это и позволит отнести их к предмету соответствующей отрасли права). После этого необходимо рассмотреть элементы возникших после правовой регламентации правоотношений (субъекты, объекты и содержание), установив характерные для них юридиче-
ские факты (конкретные жизненные обстоятельства, с наступлением которых нормы права связывают возникновение, изменение либо прекращение правоотношений, которые имеют немаловажное, а порой и определяющее значение для характеристики того или иного вида правоотношения).
В самом широком плане трудовые общественные отношения можно определить как отношения, возникающие между людьми в процессе создания материальных и духовных благ. Очевидно, что далеко не все подобные отношения нуждаются в правовой регламентации (например, «субботники», работы по дому). В узком смысле слова трудовые отношения можно определить как отношения, возникающие при выполнении работником определенной трудовой функции за вознаграждение у какого-либо иного лица, т.е. отношения наемного, несамостоятельного и оплачиваемого труда [5. С. 16]. Но подобное определение является весьма общим и требует выделения иных характерных для указанных отношений признаков. Ведь известно, что под эту категорию могут подпадать и отношения, имеющие гражданско-правовую природу, связанные, например, с выполнением подрядных работ или возмездным оказанием услуг. Традиционно считается, что определяющими признаками, позволяющими провести четкую грань, в частности между трудовыми и гражданскими отношениями, являются необходимость работника подчиняться правилам внутреннего распорядка, установленным работодателем, включение работника в трудовой коллектив. Кроме того, нередко выделяют также необходимость наличия по общему правилу строго определенного соглашения между сторонами, наделяющего их особыми правами и обязанностями.
Таким образом, трудовые отношения - это общественные отношения, характеризующиеся наемностью (несамостоятельностью), оплачиваемостью, необходимостью включения работника в существующий трудовой коллектив (при его наличии), а также необходимостью личного выполнения работ. Именно такие отношения составляют основу предмета трудового права (поскольку в него включаются также и отношения, непосредственно связанные с трудовыми).
В целом такого подхода придерживается и Трудовой кодекс РФ, закрепивший положение о том, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ст. 15). Единственное, что нельзя признать бесспорным в данном определении, - это категорическое указание на наличие соглашения между работником и работодателем как обязательное условие возникновения трудовых отношений. Представляется, что ограничивать факт их возникновения только случаями заключения трудового соглашения малообоснованно. Такую позицию не выдерживает и сам Трудовой кодекс РФ, предусматривая, что трудовые отношения могут возникнуть и на осно-
вании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (ст. 16), а также устанавливая, что в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 4 ст. 11).
Отношения, обладающие отмеченными выше признаками, будучи урегулированными нормами трудового законодательства, становятся трудовыми правоотношениями. При этом им свойственно наличие характерных юридических фактов (порождающих, изменяющих, прекращающих эти правоотношения), определенных субъектов (работник и работодатель), определенных прав и обязанностей (в частности, предусмотренных ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ), а также определенного объекта (поведения сторон во время выполнения работ). Так, основным видом юридического факта, порождающего трудовые правоотношения, является заключение трудового договора, исключение, как отмечалось, - фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя. В ряде случаев предусматривается необходимость фактического состава, т.е. второго, наряду с заключением трудового договора, юридического факта, например избрания на должность, назначения на должность и т.д. (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В качестве работника и работодателя как участников трудового правоотношения, соответственно, выступают лица, являющиеся участниками общественного трудового отношения, которое после правовой регламентации нормами трудового законодательства становится правоотношением, наделяющим данных лиц соответствующими правами и обязанностями. При этом для трудовых правоотношений характерно наличие, в частности, таких прав работников, как права на заключение, изменение и расторжение трудового договора; на предоставление им работы, обусловленной трудовым договором; на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; на отдых; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации; на объединение, включая право на создание профессиональных союзов; на участие в управлении организацией; на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку и др.
Несложно заметить, что общественные отношения, которые возникают между выполняющими работы осужденными и администрацией «работодателя» при исполнении наказаний в виде лишения свободы, исправительных и обязательных работ, имеют определенные признаки, характерные для трудовых (причем они в свою очередь могут иметь достаточно серьезные отличия между собой даже при исполнении одного наказания, например при исполнении лишения свободы складываются отношения как при привлечении осужден-
ных к оплачиваемому труду, так и к бесплатным общественно-полезным работам на основании ст. 106 УИК РФ). Всем этим отношениям присуща несамостоятельность труда (т.е. выполнение их у иного лица) и наличие объективной необходимости личного выполнения осужденным определенной трудовой функции. В качестве общих черт можно выделить также необходимость подчинения осужденных к исправительным и обязательным работам и к лишению свободы в случае их привлечения к оплачиваемым работам внутреннему трудовому распорядку и соблюдения ими трудовой дисциплины. Однако следует учитывать, что данная необходимость вытекает в первую очередь из требований режима лишения свободы, исправительных и обязательных работ. Поэтому эти черты признавать чертами сходства можно лишь с отмеченной оговоркой. Кроме того, за выполненную работу осужденные к лишению свободы (за исключением случаев привлечения к труду на основании ст. 106 УИК РФ) и исправительным работам получают вознаграждение, время их работы засчитывается в общий трудовой стаж. Также две последние категории осужденных включаются в трудовой коллектив (при его наличии).
Вышеизложенное позволяет утверждать, что отношения, возникающие при выполнении работ осужденными к исправительным работам и лишению свободы (в случае привлечения осужденных к оплачиваемому труду), имеют все основные черты, характерные для трудовых. Единственным исключением, не соответствующим ст. 15 Трудового кодекса РФ, является то, что данные отношения возникают не на основе добровольного трудового договора. Но оно, по нашему мнению, не может выступать препятствием для признания данных отношений в целом трудовыми, как по причинам, изложенным ранее (касающимся признаваемой Трудовым кодексом РФ возможности возникновения трудовых отношений и без заключения трудового договора), так и потому, что это исключение не распространяется на осужденных к лишению свободы, достигших 60 лет мужского пола, 55 лет женского пола, инвалидов первой и второй группы, а также несовершеннолетних, привлечение которых к оплачиваемому труду может осуществляться в силу требований ч. 2 ст. 103 УИК РФ только на добровольной основе (по общему правилу -по заключенному трудовому договору). Было бы нелепым утверждать, что отношения, возникающие между данной категорией осужденных к лишению свободы при привлечении их к оплачиваемому труду, будут являться трудовыми, а отношения по выполнению оплачиваемых работ иными осужденными к лишению свободы - нет, поскольку они возникают не на основе добровольно заключенного трудового договора (так как в силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ труд для них является обязательным).
Вместе с тем этого нельзя сказать про отношения, возникающие в процессе труда осужденных к обязательным работам и к лишению свободы в случаях привлечения их к труду в порядке, установленном ст. 106 УИК РФ. Данные отношения имеют иную специфику, которая не позволяет признать их в полном смысле слова трудовыми отношениями, о которых ведет речь Трудовой кодекс РФ. Прежде всего у них отсутствует
признак оплачиваемости (возмездности). Помимо этого, лица, выполняющие такого рода работы, не включаются в трудовой коллектив (даже при его наличии). Нет здесь и трудового соглашения как главного основания возникновения трудовых отношений, поскольку при обязательных работах (как и при исправительных) осужденные выполняют работу, одновременно отбывая наказание, а следовательно, труд является для них дефакто принудительным, ведь он связан в том числе и с реализацией карательных элементов обязательных (и исправительных) работ, подвергнуться которым осужденный обязан. Указанная специфика сказывается и на их правовой регламентации. В первую очередь, она осуществляется уголовно-исполнительным законодательством, закрепляющим обязанность осужденных трудиться, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать установленную трудовую дисциплину, ответственность за ненадлежащее отношение к установленным обязанностям и др. Вместе с тем наличие определенных, характерных для трудовых отношений черт влечет также, во избежание дополнительного дублирования в уголовно-исполнительном законодательстве аналогичных вопросов (т.е. в целях «экономии закона»), потребность в регламентации их не только уголовно-исполнительным, но и субсидиарно (как правило, путем отсылки) нормами трудового законодательства. Такая возможность предусмотрена в абз. 2 ст. 11 Трудового кодекса РФ, гласящей, что нормы трудового законодательства могут применяться к иным общественным отношениям в тех случаях, когда это прямо установлено иным федеральным законом. Причем УИК РФ должен четко определять ту область (сферу), которая будет субсидиарно регламентироваться нормами трудового законодательства (чего сейчас, к сожалению, нет).
Отличающиеся от трудовых общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения работ осужденными к обязательным работам и к лишению свободы в случаях привлечения их к бесплатному труду, будучи урегулированными нормами уголовноисполнительного, а также субсидиарно-трудового законодательства, и став правоотношениями, будут отличаться соответственно от трудовых правоотношений, в частности по юридическим фактам, их порождающим, изменяющим и прекращающим, по субъектному составу, а также по содержанию (конкретным правам и обязанностям участников).
Как отмечалось, иная ситуация складывается при выполнении оплачиваемых работ осужденными к лишению свободы, а также осужденными к исправительным работам. Возникающие в этих ситуациях отношения обладают всеми существенными признаками трудовых. С учетом подхода к правовому статусу осужденных, закрепленному в ст. 10 УИК РФ, следует прийти к выводу, что все эти отношения должны подпадать под прямое, а не субсидиарное действие норм трудового законодательства. При этом следует принимать во внимание, что к труду в данных случаях привлекаются не рядовые граждане, а осужденные, поэтому, безусловно, на них не должны распространяться все права и гарантии, предоставляемые работникам. Сфера же лишаемых либо ограничиваемых трудовых
прав должна быть абсолютно ясно очерчена в УИК РФ (как раз регулируемая нормами уголовно-исполнительного законодательства специфика данных отношений и будет входить в предмет уголовно-исполнительного права).
Однако такой теоретически обоснованный, по нашему мнению, подход к природе отношений, возникающих при выполнении оплачиваемых работ осужденными к лишению свободы, а также осужденными к исправительным работам, вовсе не однозначен с точки зрения ныне действующего законодательства. Так, Трудовой кодекс РФ достаточно определенно исключает всех осужденных из числа лиц, на которых он прямо (непосредственно) распространяется. В частности, абз. 6 ст. 11 Трудового кодекса РФ говорит о том, что особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются только Трудовым кодексом РФ, а такая категория, как осужденные (к исправительным работам и к лишению свободы) - нигде в нем не указана. То же можно и сказать об УИК РФ, который при регулировании оплачиваемого труда лиц, лишенных свободы, говорит лишь о том, к какой сфере труда осужденных нормы трудового права применяются (т.е. придерживается субсидиарного подхода к регули-
рованию данных отношений), вместо того чтобы установить перечень ограничиваемых, лишаемых трудовых прав (закрепляя, что остальное непосредственно регулируется Трудовым кодексом РФ).
Для решения указанных проблем необходимо устранить имеющиеся пробелы в Трудовом кодексе РФ (в том числе в ст. 11 и 15) и в УИК РФ. В частности, в УИК РФ следует:
- точнее определить ту сферу, которая должна регламентироваться субсидиарно нормами трудового законодательства применительно к осужденным к обязательным работам и к лишению свободы в случаях привлечения их к бесплатному труду;
- для осужденных к исправительным работам и к лишению свободы при выполнении ими оплачиваемых работ закрепить правило о том, что данные отношения являются трудовыми и непосредственно регулируются нормами трудового законодательства с ограничениями и изъятиями, установленными уголовным, уголовноисполнительным и иным законодательством;
- четко сформулировать перечень трудовых прав, не распространяемых на осужденных к исправительным работам и к лишению свободы в случаях выполнения ими оплачиваемых работ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ременсон А.Л. Вопросы лишения свободы и общее учение о наказании // Материалы научной конференции, посвященные проблемам испра-
вительно-трудового права. Томск, 1961.
2. Наташев А.Е. Неприемлемость «прогрессивной системы» отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-
трудового законодательства. Саратов, 1961.
3. Зубков А.И. Теоретические вопросы правового регулирования труда осужденных в советских исправительно-трудовых учреждениях. Томск,
1974.
4. Шубин О.Г. Взаимодействие трудового и уголовно-исполнительного права в исполнении уголовных наказаний, не связанных с лишением
свободы (обязательные работы) // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: Сб. матер. науч.-практ. конф. Новокузнецк, 2002.
5. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002.
Статья поступила в редакцию журнала 20 ноября 2006 г., принята к печати 27 ноября 2006 г.
