CC BY
417
Некоторые проблемы правоприменительной практики по использованию юридической конструкции «коллегиальный исполнительный орган» в обществе с ограниченной ответственностью
Д.Г.Мурашев, Г.Ф.Чекмарев
На основе анализа действующего законодательства, изучения научных публикаций исследуется правовой статус коллегиального исполнительного органа управления общества с ограниченной ответственностью, а также существующие проблемы его юридического закрепления для целей правоприменения. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере корпоративного права.
Ключевые слова: общество с ограниченной ответственностью, органы управления, единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган, полномочия
Для цитирования: Вестник МИЭП. 2015. № 2 (19). С. 89-98.
Для успешного ведения коммерческой организацией предпринимательской деятельности ей требуются профессиональные и эффективные управленцы. С целью придания им соответствующего правового статуса в гражданском законодательстве существует правовой институт органов управления юридических лиц. Вся совокупность входящих в него норм может быть разделена на две составные части: общую, содержащую единые для всех юридических лиц положения по порядку их создания и деятельности (закреплена преимущественно в гл. 4 ГК РФ) [2], и особенную, устанавливающую специальные правила для каждой организационно-правовой формы коммерческих юридических лиц (частично закреплена в гл. 4 ГК РФ, но большинство норм все же содержится в отдельных федеральных законах РФ, посвященных конкретным видам юридических лиц).
Мурашев Денис Германович — студент магистратуры Международного института экономики и права.
Адрес для корреспонденции: denmur@rambler.ru.
Чекмарев Геннадий Федорович — кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Международного института экономики и права.
Адрес для корреспонденции: chekmarev06@mail.ru.
90
Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 2 (19)
Для обществ с ограниченной ответственностью (далее - общество или ООО) система органов управления, порядок их создания и деятельности установлены в ГК РФ и Федеральном законе от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -ФЗ-14) [4]. В соответствии с ними система органов управления ООО может включать в себя следующие управленческие единицы, имеющие разную степень обязательности по их созданию в обществе:
1) общее собрание участников ООО, которое является его высшим органом управления (абз. 1 п. 1 ст. 32 Закона об ООО). Создание данного органа в соответствии с указанной нормой является обязательным. Если в ООО один участник, то все решения он принимает самостоятельно по правилам ст. 39 ФЗ-14;
2) совет директоров (наблюдательный совет) ООО. Данный орган управления не назван в нормах ГК РФ. Его образование предусмотрено по желанию участников общества в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 32 ФЗ-14. По властной вертикали в системе органов управления ООО он является нижестоящим по отношению к общему собранию участников общества и вышестоящим по отношению к исполнительным органам общества;
3) исполнительный орган ООО, который может быть коллегиальным и (или) единоличным (п. 4 ст. 32 ФЗ-14). Данный орган осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Предполагается, что управление текущей деятельностью, по общему правилу, должно осуществляться разумно и добросовестно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В то же время, как представляется, принимаемые решения иными органами управления должны реализовываться быстро и качественно. Для этого и предназначен исполнительный орган общества. Иначе лицо, входящее в состав коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), обязанное действовать в интересах общества добросовестно и разумно, в случае нарушения этой обязанности по требованию общества и (или) его участников, которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные обществу таким нарушением.
В силу ч. 2 ст. 225.8 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) [1] решение об удовлетворении требования по иску участника о возмещении убытков принимается в пользу общества, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник общества, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу ко-
Мурашев Д.Г., Чекмарев Г.Ф. Некоторые проблемы...
91
торого производится взыскание, - общество, в интересах которого был предъявлен иск. Данное умозаключение следует из анализа п. 1 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» [5].
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. С 01.07.2009 единственным учредительным документом ООО является его устав (п. 3 ст. 89 ГК РФ, п. 1 ст. 12 ФЗ-14).
Анализируя норму ст. 32 (п. 4) ФЗ-14, можно вывести следующее определение понятия исполнительного органа ООО, что позволит в дальнейшем, основываясь на нем, более точно осуществлять разграничение данного органа с иными в системе подобных управленческих структур различных организационно-правовых форм юридических лиц: исполнительный орган ООО - это орган управления, который создан (образован) с целью осуществления руководства текущей деятельностью общества, исполняющий решения вышестоящих органов управления и подотчетный общему собранию его участников, а в случае создания в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - то и данному органу управления общества.
В ФЗ-14 закреплена возможность перераспределения компетенции по некоторым вопросам между общим собранием участников общества и советом директоров общества (альтернативная компетенция). В частности, вопросы образования исполнительных органов и досрочного прекращения их полномочий могут быть переданы совету директоров (наблюдательному совету) общества (подп. 2 п. 2.1 ст. 32 ФЗ-14). По общему правилу образование исполнительных органов является прерогативой общего собрания участников ООО (подп. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ-14).
Что же происходит при применении норм ст. 32 (подп. 2 п. 2.1) и 33 (подп. 4 п. 2) Закона 1998 г. № 14-ФЗ в отношении вопросов образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий?
Видно, что по общему правилу образование исполнительных органов отнесено к компетенции общего собрания участников общества (подп. 4 п. 2 ст. 33 ФЗ-14), а уставом общества возможно отнесение этих вопросов к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) (подп. 2 п. 2.1 ст. 32 ФЗ-14). Диспозитивность же вышеуказанных
92
Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 2 (19)
законодательных норм о компетенции органов управления поставлена в зависимость от того, какому органу предоставлены полномочия формировать исполнительный орган в соответствии с уставом общества, и в одновременной зависимости от условия, создан в обществе совет директоров (наблюдательный совет) или нет.
Исходя из этого, можно утверждать, что в данной части законодатель пошел по пути введения диспозитивных норм, которые позволяют варьировать в уставе необходимые обществу положения (в части предоставления права формировать исполнительный орган или досрочно прекращать его полномочия).
Исполнительный орган общества бывает по своей юридической конструкции единоличным и коллегиальным, что следует из п. 4 ст. 32 ФЗ-14 (в данной статье под «правовой (юридической) конструкцией» понимается установленная в законодательстве юридическая форма, в которой может быть образован и действовать соответствующий орган управления. В частности, она включает вид, состав, порядок деятельности, функционирования, принятия решений и т.п.).
Указанные конструкции могут на практике функционировать в следующих вариантах:
1) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.);
2) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) и коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция и др.).
Следовательно, руководство текущей деятельностью в обществе осуществляется:
♦ либо единоличным исполнительным органом общества, когда такое руководство и принимаемые таким органом решения, реализуемые в юридических рамках предоставленных ему законом и уставом полномочий, принимаются на основе единоначалия и при отсутствии в обществе коллегиального исполнительного органа общества;
♦ либо единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества, когда они функционируют как единое целое, объединенные общей целью и направленной для ее реализации воли - в целях осуществлениях возложенных на них законом и уставом общества обязанностей по принятию решений и их исполнению (возложению и реализации).
Если конструкция единоличного исполнительного органа ООО достаточно давно используется в российском праве, то вторая - кол-
Мурашев Д.Г., Чекмарев Г.Ф. Некоторые проблемы...
93
легиальный исполнительный орган - наоборот, что вызывает ряд проблемных вопросов у правоприменителей. В силу этого имеет место необходимость более подробного рассмотрения именно этой правовой конструкции.
Забегая несколько вперед, отметим, что существующие на практике проблемы с данной конструкцией во многом связаны, как представляется, с тем, что коллегиальному исполнительному органу общества непосредственно посвящена всего лишь ст. 41 ФЗ-14. В иных его статьях имеется только небольшое количество уточняющих норм. В соответствии с ними участникам общества предоставлено полномочие самостоятельно образовывать (формировать) коллегиальный исполнительный орган общества. Практически реализация данного правомочия происходит посредством закрепления положений о коллегиальном исполнительном органе общества в уставе такого общества.
В свою очередь, уставом общества может быть предусмотрено отнесение вопросов образования коллегиального исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества при условии, если такой орган управления в обществе создан и функционирует. В таком случае, если уставом общества предусмотрено образование коллегиального исполнительного органа, то формировать такой орган будет совет директоров (наблюдательный совет) общества (абз. 1 п. 1 ст. 41 ФЗ-14).
Если в уставе общества закреплены положения об образовании коллегиального исполнительного органа общества, то в уставе общества, как представляется, исчерпывающим образом должны быть закреплены следующие положения:
1) наименование коллегиального исполнительного органа;
2) порядок избрания;
3) количество членов;
4) срок, на который избираются члены данного органа;
5) порядок деятельности (может в субсидиарном порядке, дополнительно к уставу, устанавливаться внутренними документами общества);
6) компетенция;
7) полномочия членов коллегиального исполнительного органа;
8) порядок принятия решений;
9) иные положения, за исключением тех, которые отнесены к исключительной компетенции иных органов управления общества.
94
Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 2 (19)
Необходимо учитывать, что коллегиальный исполнительный орган в обществе (если создание данного органа поименовано в уставе и является в силу этого обязательным) может действовать одновременно с единоличным исполнительным органом общества. И эта специфика подлежит исследованию. Если руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (что должно быть отражено в уставе общества), то функции председателя коллегиального исполнительного органа общества выполняет лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества.
Данное правило не применяется, если полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему (абз. 4 п. 1 ст. 41 ФЗ-14). Членом коллегиального исполнительного органа общества может быть только физическое лицо, которое может не являться участником общества (абз. 2 п. 1 ст. 41 ФЗ-14). Следовательно, юридические лица и индивидуальные предприниматели (п. 3 ст. 23 ГК РФ) не могут быть членами коллегиального исполнительного органа общества. ФЗ-14 не содержит норм о передаче полномочий коллегиального исполнительного органа управляющему (коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю), что, в свою очередь, допускается для единоличного органа управления общества (ст. 42 ФЗ-14).
В связи с тем что коллегиальный исполнительный орган основан на принципе членства, такой орган избирается либо общим собранием участников, либо советом директоров (наблюдательным советом) общества на срок, определенный уставом общества.
С избранным членом коллегиального исполнительного органа общества может быть заключен либо трудовой договор (срочный или на неопределенный срок) в соответствии со ст. 16, 17, 56-59, 281 Трудового кодекса РФ [3], либо гражданско-правовой (например, договор возмездного оказания услуг, или смешанный договор).
Исходя из Трудового кодекса РФ, наличие у сторон (работодателя и работника) оформленных трудовых отношений при возникновении спора о возмещении работником (членом коллегиального исполнительного органа общества) убытков можно указать на процессуальные особенности, связанные с подведомственностью такого спора арбитражным судам. Видится также возможность возникновения множественности лиц (членов коллегиального исполнительного органа) на стороне ответчика, привлекаемых к участию в соответствующем деле.
С учетом положений п. 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав ор-
Мурашев Д.Г., Чекмарев Г.Ф. Некоторые проблемы...
95
ганов управления общества, в том числе в соответствии с абз. 1 ст. 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ. Указанное умозаключение основано на анализе п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
Важно также отметить, что коллегиальный исполнительный орган общества - это соответствующее гражданско-правовое сообщество, а заседание такого органа - заседание соответствующего гражданскоправового сообщества (гл. 9.1 ГК РФ). Исполнительный орган ООО проводит свои собрания (заседания) и осуществляет свою деятельность в порядке, установленном уставом общества. Например, заседание проводится в форме совместного присутствия членов коллегиального исполнительного органа общества в сроки, предусмотренные уставом, для решения вопросов, вынесенных на рассмотрение в соответствии с предложенной повесткой дня. Вопросы, рассматриваемые коллегиальным исполнительным органом общества, обсуждаются и (или) решаются в коллегиальном составе членами данного органа, который в такой момент является соответствующим гражданско-правовым сообществом.
Решение собрания коллегиального исполнительного органа общества, по общему правилу, считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50% общего числа членов коллегиального исполнительного органа общества. Данное умозаключение основано на основе анализа нормы п. 1 ст. 181.2 ГК РФ. Принятие решения коллегиальным исполнительным органом общества оформляется протоколом, составленным в письменной форме. Решение собрания коллегиального исполнительного органа общества может приниматься посредством заочного голосования. При этом во избежание ошибок при принятии решений таким способом и исключения оспаривания результатов принятых таким способом решений порядок заочного голосования необходимо подробно прописывать (устанавливать) в уставе и внутренних документах общества. Решения собрания коллегиального исполнительного органа общества, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
96
Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 2 (19)
Реализация и исполнение решений коллегиального исполнительного органа общества возлагается на единоличный исполнительный орган общества. Связано это с тем, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного орган общества (генеральный директор, президент и др.), председательствует на собрании коллегиального исполнительного органа общества и действует от имени общества без доверенности.
Из вышеизложенного следует, что рассмотренная правовая конструкция коллегиального исполнительного органа наиболее полно устанавливается в уставе общества, а порядок деятельности такого органа, дополнительно по отношению к уставу, может устанавливаться внутренними документами общества. В силу этого данная правовая конструкция является очень удобной, простой и свободно реализуемой в ООО. Образование коллегиального исполнительного органа в обществе позволяет отказаться от формирования более сложного и громоздкого гражданско-правового сообщества (коллегиального органа управления) - совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Порядок деятельности и принятие решений коллегиальным исполнительным органом устанавливается уставом и внутренними документами общества. В уставе, в частности, закрепляются положения о порядке избрания, количестве членов, сроке, на который они избираются, компетенция коллегиального исполнительного органа и полномочия его членов. Дополнительно в уставе общества могут быть установлены требования, характеризующие профессиональные качества и квалификацию, которыми должен обладать член коллегиального исполнительного органа общества (в тех случаях, когда это необходимо).
Это все говорит о том, что ФЗ-14 в данном вопросе носит крайне невысокую императивность, тем самым дозволяя общему собранию участников или совету директоров (наблюдательному совету) общества самостоятельно устанавливать правовую конструкцию коллегиального исполнительного органа в уставе и внутренних документах общества.
Во многих случаях такая диспозитивность, как представляется, является экономически целесообразной. Правда, это достигается при условии, когда участники или члены совета директоров понимают, для каких целей необходимо образовать данный орган, как он должен функционировать и принимать решения, а также знают принцип компетенции, которым должен обладать данный орган. Когда же участники или члены совета директоров не обладают в полном объеме необходимым
Мурашев Д.Г., Чекмарев Г.Ф. Некоторые проблемы...
97
практическим опытом и знаниями о вышеперечисленном, в обществе могут возникать негативные последствия, в том числе в виде ошибок в принятии неправильных или нецелесообразных управленческих решений. Видится, что такие ошибки могут приводить к убыткам для общества и его участников. Этому свидетельствует огромное количество дел, рассматриваемых в арбитражных судах, по требованиям о возмещении лицами, входящими в органы управления, убытков обществам, в том числе вследствие ошибок, допущенных при принятии решений такими лицами.
С целью устранения указанных проблем можно рекомендовать федеральному законодателю увеличить количество императивных (обязательных) положений, включив их в ст. 41 ФЗ-14. В таких императивных нормах надо, в частности, более подробно регламентировать правовую конструкцию коллегиального исполнительного органа ООО путем закрепления примерного перечня вопросов, которые должны быть отнесены к его компетенции. Как представляется, это приведет к исключению правовой неопределенности и уменьшит количество ошибок при принятии таким органом решений.
Видится также своевременным рекомендовать федеральному законодателю внести в ФЗ-14 дополнение о минимально необходимом кворуме для проведения заседания коллегиального исполнительного органа общества. Это позволит повысить легитимность принимаемых таким органом решений и снимет вопрос о злоупотреблении своими правами отдельными членами этого органа.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в действ. ред.) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в действ. ред.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2013. № 10.
98
Вестник Международного института экономики и права. 2015. № 2 (19)
Some problems of law enforcement practice on the use of legal structures "collegial executive body” in a Limited Liability Company
Murashev Denis - master's student of the International Institute of Economics and Law Address for correspondence: denmur@rambler.ru.
Chekmarev Gennady - Candidate of Legal Sciences, Professor, Head of Department of Civil Law Disciplines of the International Institute of Economics and Law Address for correspondence: chekmarev06@mail.ru.
On the basis of analysis of current legislation and scientific publications authors have analyzed the legal status of collective executive body of the limited liability company and existing problems of its legally binding for enforcement purposes. Proposals on improvement of legislation in the field of corporate law are made.
Key words: limited liability company, management, sole executive body, collegial executive body, powers
For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2015. N 2 (19). P. 89-98.
