Некоторые проблемы оценки продуктивности профессиональной деятельности сотрудника полиции Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

2018, том 20 [6]

http://dx.doi.org/10.26787/nydha-2226-7417-2018-20-6-60-65

УДК 159.9

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ПРОДУКТИВНОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКА

ПОЛИЦИИ

Светланова Е.В.

ФГКОУ ВО «Сибирский юридический институт МВД России», г. Красноярск, Российская Федерация

Аннотация. Изучение проблемы оценки труда полицейского предполагает анализ основных компонентов его профессиональной деятельности, определение термина «продуктивность», выделение критериальной основы в ее оценивании. Различаются толкования таких понятий как «продуктивность», «эффективность», «успешность деятельности», «результативность», как следствие, различаются методы их измерения. Специфика деятельности является существенным фактором, влияющим на взаимосвязи между ее объективными требованиями к показателям продуктивности и имеющимися способам оценки результатов труда. Выделяются различные критерии оценки профессиональной деятельности в целом и профессиональной деятельности полицейского в частности. К показателям продуктивности можно отнести качество выполнения трудовых задач, количество положительных результатов в исполнении отдельных «единиц» профессиональных действий, общий уровень успешности отдельного субъекта деятельности, выраженный в достижении им высоких показателей в основных видах деятельности, связанных с профессией. А также в качестве важнейшего критерия, можно рассматривать удовлетворенность результатом деятельности ее «заказчика» (потерпевшего лица - человека, обращающегося за помощью). Таким образом, в статье произведен краткий анализ используемой в настоящее время модели контроля и оценки выполнения сотрудниками органов внутренних дел профессиональных задач. Проанализированы проблемы в оценке продуктивности профессиональной деятельности сотрудников полиции. Рассмотрены различные варианты оценок продуктивности труда полицейских в трудах отечественных авторов.

Ключевые слова: продуктивность, результативность, критерии оценки деятельности, трудовая деятельность полицейского.

Оценка продуктивности деятельности сотрудника полиции является одной из актуальных проблем настоящего времени. Значимость обозначенной проблемы вытекает из многофакторной детерминации конечного результата профессиональной деятельности полицейского, а трудность ее решения связана с многочисленными, и иногда противоречивыми способами анализа результа-

тивности труда сотрудника МВД и самой постановкой вопроса. Четкое определение показателей продуктивности позволило бы в конкретных значениях качественных и количественных параметров зафиксировать цели и задачи, возложенные на государственные органы, их структурные подразделения и служащих. От этого зависит так же планирование и оценивание степени фактического

~ 60 ~

—--—

достижения целевых значений показателей продуктивности, что позволяет повысить качество работы сотрудников и установить связь между продуктивностью их деятельности, системой мотивации и стимулирования их труда.

Основными проблемами оценки продуктивности в рамках единого механизма контроля и оценки сотрудников, направленного на согласование их интересов с целями организации, являются:

Во-первых, определение круга важнейших показателей (критериев) для различных категорий полицейских, которые позволяли бы объективно судить о результатах их деятельности.

Во-вторых, разработка несложных методик оценивания, обеспечивающих с помощью выделенных параметров непредвзятое определение вклада каждого сотрудника в общий результат.

В-третьих, использование на основе данных методик (которым сотрудники доверяют) способов распределения материальных и нематериальных стимулов, увеличивающих возможности системы кадрового обеспечения органов внутренних дел по привлечению высококвалифицированных сотрудников разных профилей.

Общепринятыми экономическими показателями оценки конечных итогов работы, наряду с продуктивностью (производительностью), являются результативность труда, эффект и эффективность деятельности [4]. Все эти показатели взаимосвязаны и часто используются как синонимы. Так под термином «продуктивность» исследователи чаще подразумевают «результативность» труда, где результат - итог, следствие любого действия, окончание (заключение) какого-либо акта деятельности. Многие исследователи понимают под продуктивностью устойчивый результат труда, обеспечивающий сотруднику возможность решать профессиональные задачи определенной степени сложности [6, с.23].

Продуктивность — это наличие продуктов, итогов деятельности, которые могут быть позитивными (запланированными) или негативными (неожиданными).

Под определением «продуктивная деятельность» понимается специфический вид человеческой активности, направленный на творческое преобразование действительности и самого себя.

Ю.Г. Нагорский же считает, что продуктивность отражает эффективность использования тех или иных ресурсов, а сама эффективность соотносит полученный коллективом или отдельным работником эффект (результат, доход, прибыль) с затратами на его достижение [4].

Можно выделить два общепринятых подхода к определению понятия «продуктивность профессиональной деятельности».

Первый рассматривает соотношение между достигнутыми результатами и затратами, связанными с обеспечением этих результатов. Ключевыми приемами применительно к такому определению выступает измерение (описание) результатов и затрат, а также влияние затрат и других факторов на результаты [3].

Второй подход рассматривает продуктивность работы как фактически достигнутые и необходимые результаты. Поскольку результаты и затраты могут планироваться и намечаться в виде задач, продуктивность профессиональной деятельности может быть предполагаемой (расчетной) и фактической (реальной).

Ю.Г. Нагорский отмечает, что оценка результативности деятельности сотрудников организации, отдельных работников предполагает подведение итогов трудового процесса и видится составной частью единого механизма по осуществлению контроля выполнением трудовых задач. Во временном контексте оценка результативности будет заключительным этапом непрерывного процесса контроля деятельности сотрудников, призванного обеспечить достижение организацией своих целей.

К способам оценки профессиональной продуктивности работников могут быть отнесены следующие:

- оценивание результатов труда в тех случаях, когда продуктивность и качество труда несложно измерить;

- оценка уровня владения профессиональными знаниями (оценивается с помощью специальных

~ 61 ~

—--—

опросников, по типу критериально - ориентированных тестов);

- оценка уровня выполнения типовых профессиональных задач, владения профессиональными умениями (так же могут применяться тесты на основе определенных критериев);

- экспертная оценка успешности деятельности сотрудника;

- оценка мотивации профессиональной деятельности, показатели здоровья и трудовой дисциплины [5].

Выделенные составляющие критериальной основы оценки продуктивности не всегда соответствуют требуемым для ее измерения в деятельности сотрудника полиции, что обусловлено сложностью конкретизации конечного «продукта» деятельности и разнообразием ее видов.

В.П. Симонов выделяет основные факторы, служащие показателями продуктивности профессиональной деятельности:

- актуальность деятельности, заключающаяся в как можно более полном соответствии всех действий и операций ее целям и задачам;

- оптимальность (необходимость и достаточность) затрачиваемых усилий, средств, времени для достижения поставленных и решаемых в ходе деятельности задач;

- рациональность способов и приемов деятельности в ее неотъемлемом единстве, что проявляется в ее взаимосвязи и взаимообусловленности;

- конкретность, описываемая соответствием операций (действий) характеру направленности профессиональной деятельности;

- перспективность как исключение возможности малозначимости итога деятельности, ее ограниченного тупикового результата;

- активность и самостоятельность деятельности

[7].

Анализируя проблему оценки продуктивности труда полицейского, под «продуктивностью деятельности сотрудника полиции» будем понимать результат его деятельности, соотносимый с определенными действиями сотрудника, направлением его работы и выраженный достижением за-

данной нормативно цели труда. Нормативно заданную цель труда мы рассматриваем исходя из объективных требований к деятельности сотрудника и ее результату, данные требования необходимо анализировать в контексте нормативно -правовой базы, определяющей все аспекты профессиональной деятельности полицейского, как государственного служащего. Федеральный закон от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями выделяет правоохранительную службу - как одну из трех видов государственной службы. И обозначает ее как профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Исходя из выше сказанного и с учетом приведенной классификации, сотрудников органов внутренних дел нужно отнести к категории милитаризованных государственных служащих, которые проходят службу в системе государственных органов исполнительной власти на должностях правоохранительной службы [1]. В системе и структуре органов внутренних дел создана и функционирует российская полиция, правовой статус которой определен Законом РФ от 07 февраля 2011 г. № 7 «О полиции». Закон достаточно жестко и фиксировано определяет функции каждого сотрудника полиции, его задачи, а, следовательно, и результат труда. Результат труда сотрудника, между тем, все же невозможно определить однозначно, и оценить отдельно взятого сотрудника как «высокопродуктивного» или «недостаточно продуктивного». Хотя такая практика повсеместна, часто критериями оценок выступают формализованные параметры (например, количество составленных протоколов по административным правонарушениям в службе патрульно-постовых). Очевидно, что количество запротоколированных случаев нарушений, не может в полной мере выступать показателем продуктивности профессиональной

~ 62 ~

—--—

деятельности, так как оно весьма косвенно связано с прямыми функциями сотрудника - обеспечивать безопасность, законность и правопорядок по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. В приказе МВД России №1040 от 31.12.2013 года «Вопросы оценки деятельности территориальных органов МВД РФ» представлена инструкция по оценке деятельности различных управлений и ведомств МВД, которая основана на учете статистических показателей.

Р.Г. Гусев описывая критерии оценки работы полицейских за рубежом, основным индикатором продуктивной деятельности полиции определяет удовлетворенность общества степенью правопорядка. Общество оценивает качество работы полиции с помощью определения степени соответствия между ожиданиями и действительностью (восприятием получаемого обслуживания) [1]. Чем меньше разрыв между ожиданиями людей и их восприятием действительного положения дел, тем выше их оценка качества и чувство удовлетворения, а впоследствии более вероятна их поддержка полиции. Поэтому был принят «общий» критерий оценки качества обслуживания из пяти величин: надежности, подверженности оценке, отзывчивости, сопереживания и уверенности.

В основу анализа были положены следующие смысловые блоки: проблемы, больше всего волнующие население; чувство ответственности на участках полицейского патрулирования; чувство безопасности граждан; общие действия, направленные на уменьшение возможности стать жертвой преступления; удовлетворенность работой полиции и полицейского, ответственного за район патрулирования; знание программы, выполняемой сотрудником полиции, ответственным за район патрулирования [4].

Рассматривается так же такой подход в определении уровня продуктивности в работе сотрудников правоохранительных органов: в оценке работы полицейских предпочтительно ориентироваться не только на количество раскрытых преступлений за единицу времени, но и брать в расчет такой фактор, как сложность. Данный подход имеет неоспоримые достоинства: Во-первых, это

справедливое поощрение сотрудников, проявляющих высокий уровень профессионализма, во-вторых, - более рациональное распределение оперативного состава. Р.Г. Гусев отмечает и негативный фактор, затрудняющий определение значимости роли каждого конкретного полицейского, так как почти всегда в процесс выполнения функциональных обязанностей включено много людей различной профессиональной направленности (эксперты, следователи, дознаватели, криминалисты, сотрудники патрульно-постовой службы и т.д.).

Автор рекомендует сочетать общие критерии оценки процессов реализации полицейской деятельности с количественными показателями, такими, как статистика преступлений, уровень раскрываемости преступлений, и/или докладами о виктимизации. Оценка эффективности деятельности сотрудника полиции должна в первую очередь учитывать его способность успешно работать с проблемами местного населения и умение вовлекать местных жителей в процесс реализации этих усилий.

В качестве дополнительного метода оценки продуктивности труда полицейского можно так же использовать метод экспертной оценки.

На основании разработанной А.С. Комковым схемы экспертной оценки результатов труда можно выделить критерии оценки продуктивности деятельности [2, С. 33].

1. Выполнение своих обязанностей (соотношение план-факт) - запланированные мероприятия должны быть выполнены, анализируется выполнение целевых задач.

2. Оценка продуктивности труда в целом (всех видов) - наличие положительной динамики.

3. Своевременность выполнения задач деятельности (на основании отчетов).

4. Соответствие пунктов плана основным задачам работы сотрудника (запланированным мероприятиям).

Основываясь на представленные в приказе МВД России от 31.12.2013 г. №1040 «Вопросы оценки территориальных органов Министерства внутренних дел российской Федерации» п.

~ 63 ~

—--—

3.2.1.2 основные критерии при выставлении экспертной оценки территориальным органам МВД РФ, чаще используются следующие критерии в индивидуальной оценке каждого сотрудника полиции (руководители оценивают подчиненных):

- результативность выполнения возложенных задач с учетом специфики службы;

- соответствие методов осуществления деятельности регламентируемым нормативно-правовой базой;

- учет статистики (сравнительный анализ численных показателей деятельности между всеми сотрудниками подразделения).

Данная система оценки продуктивности деятельности полицейского, действенна в русле оценки общего показателя эффективности работы территориального органа, или подразделения внутренних дел. Если же рассматривать сотрудника полиции в русле субъект-субъектного дея-тельностного подхода, такая усредненная обезличенная оценка продуктивности и эффективности, будет негативно сказываться на самом работнике. А также не будет отражать реальных объективных данных о том, насколько данный, конкретный сотрудник справляется со своими должностными обязанностями. Поэтому проблема критериев оценки продуктивности труда сотрудника полиции остается по-прежнему актуальной.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

[1] Гусев Р.Г. Зарубежный опыт разработки критериев и механизмов оценки деятельности правоохранительных органов // Новый юридический журнал. -2012. - №3. - С. 222-227.

[2] Комков A.C. Интеллектуальный диапазон и продуктивность деятельности: дис. ... канд психол. наук. М., 2005. - С. 73, 90.

[3] Маркова А.К. Психология профессионализма -М.: Знание: 1996. - 321 с.

[4] Нагорский Ю.Г. Оценка результативности деятельности персонала организации // Вестник экономической науки. 2011. №. С. 129-133.

[5] Носкова О.Г. Психология труда - М.: Академия, 2004. - 201 с.

[6] Светлакова Е.В. Особенности влияния субъективной модели деятельности практического психолога системы образования на продуктивность его труда: на примере средних общеобразовательных школ и дошкольных учреждений: дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2009. - С. 23-28.

[7] Теплинских М.В. Концептуальные подходы к проблеме определения успешности профессиональной деятельности специалистов социальной сферы // Сибирский психологический журнал. -2007. - №25. С. 93.

SOME PROBLEMS OF ESTIMATION OF PRODUCTIVITY OF PROFESSIONAL ACTIVITY OF THE POLICE EMPLOYEE

Svetlakova E.V.

Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Krasnoyarsk, Russian Federation

Annotation. The study of the problem of assessing the work of a policeman assumes an analysis of the main components of his professional activity, the definition of the term «productivity», the identification of a criterial basis in its evaluation. There are interpretations of such concepts as «productivity», «efficiency», «success of activity», «effectiveness», as a result, the methods of their measurement differ. The specificity of the activity is an essential factor influencing the relationship between its objective requirements to the performance indicators and the available methods of assessing the results of labor. There are different criteria for assessing professional activity in general and the professional activity of a police officer in particular. The indicators of productivity include the quality of performance of labor tasks, the number ofpositive results in the performance of individual «units» ofprofessional actions, the overall level of success of a particular subject of activity, expressed in achieving high performance in the main activities associated with the profession. And as an important criterion, one can consider satisfaction with the result of the activities of its «customer» (the injured

person - the person seeking help). Thus, the article provides a brief analysis of the current model of monitoring and

—--—

~ 64 ~

—--—

evaluating the performance of professional tasks by internal affairs officials. The problems in assessing the productivity of professional activities of police officers are analyzed. Various versions of assessments of the productivity of police officers in the works of domestic authors are considered.

Key words: productivity, effectiveness, performance evaluation criteria, work activity of a policeman.

REFERENCES

[1] Gusev R. G. Foreign experience in the development of criteria and mechanisms for assessing the activities of law enforcement agencies / / New legal journal. -2012. - №3. - P. 222-227.

[2] Komkov A.A. Intellectual range and productivity: dis. ... Candidate of psychology. sciences. M., 2005. - P. 73, 90.

[3] Markova A.K. Psychology of professionalism - M.: Knowledge: 1996. - 321 p.

[4] Nagorsky Yu.G. Evaluation of the effectiveness of the staff of the organization / / Bulletin of Economics. 2011. №. Pp. 129-133.

[5] Noskova O.G. Psychology of Labor - Moscow: Academy, 2004. - 201 p.

[6] Svetlakova E.V. Features of the influence of the subjective model of the activity of a practical psychologist of the education system on the productivity of his work: the example of secondary general schools and preschool institutions: dis. ... cand. psychol. sciences. Yaroslavl, 2009. - P. 23-28.

[7] Teplinskikh M. Conceptual approaches to the problem of determining the success of professional activity of specialists in the social sphere // Siberian Psychological Journal. - 2007. - №25. 93.

~ 65 ~