CC BY
1974.Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации: Учебно-практическое пособие - М.: Альпина Паблишерз, 2008. 213с.
Blinova Marina Georgievna, Associate Professor
(e-mail: bm.2308@mail.ru)
Russian State Vocational Pedagogical University, Ekaterinburg, Russia
NEW FORMS AND METHODS OF STAFF TRAINING AS AN INTEGRAL ELEMENT OF ITS COMPETITIVENESS IN THE CURRENT SOCIO-ECONOMIC CONDITIONS
Abstract: This article discusses the need for and the development of new forms and methods of training of personal in modern socio-economic conditions of optimization of personal costs, the reduction of funds for training and the necessity of formation of common cultural, professional and special competencies.
Keywords: staff, teaching methods, personnel management, skills, online training, role-play, training, rotation, mentoring, professional and special competences.
УДК 341.21
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ Боровикова Лилия Викторовна, магистрант (e-mail: lilka_9393@mail.ru) Сидорова Татьяна Юрьевна, канд. юр. наук, доцент, зав. кафедрой международного права Юридического института Сибирский федеральный университет, г. Красноярск (e-mail: sidorova37@gmail.com)
В данной статье дается оценка современному понятию транснациональной корпорации (далее - ТНК), исследуется вопрос международной правосубъектности ТНК, а также анализируются подходы к решению проблемы определения государственной принадлежности ТНК.
Ключевые слова: Транснациональная корпорация (ТНК), государственная принадлежность юридических лиц, международная правосубъектность.
В условиях глобализации создается единое экономическое пространство, в котором основными хозяйствующими субъектами становятся не государства, а корпорации и их альянсы [18, C.301.]. Транснациональные корпорации (далее - ТНК) являются движущими силами глобализации инвестиционной активности [19, C.3.] и их влияние на мировую экономику становится все более очевидным. Неоднозначность оценок деятельности ТНК, их влияние на экономическое развитие и безопасность принимающих государств обусловливает актуальность изучения правового регулирования ТНК.
Стоит отметить, что широкий подход к определению понятия «транснациональная корпорация» закреплен в нескольких международных документах. К таковым относятся Кодекс поведения ТНК, Конвенция о транс-
национальных корпорациях (06.03.1998), Руководящие принципы для многонациональных предприятий ОЭСР, Проект норм об ответственности транснациональных корпораций и других коммерческих предприятий в отношении прав человека (2003), Трехсторонняя декларация принципов, касающихся многонациональных корпораций и социальной политики (Декларация МОТ, 1977 г.).
Можно выделить следующие существенные признаки, характеризующие ТНК:
- предприятие имеет подразделения в двух или более странах;
- основное предприятие оказывает влияние на деятельность остальных структурных единиц, входящих в состав ТНК;
- осуществляется координация деятельности между всеми структурными единицами, входящими в ТНК.
Несмотря на принятые международные документы в доктрине до сих пор предлагаются собственные авторские определения, классификации и признаки ТНК. Например, остается актуальным определение ТНК, сформулированное Л. А. Лунцем, как «... образования, обладающего экономическим единством при юридической множественности» [12, С.124]. К. Шмиттхофф определяет ТНК как «группу компаний с различной национальностью, связанных посредством держания акций, управленческим контролем или путем заключения договора и представляющих экономическое единство»[26, С.24].
Е.А. Аристова, анализируя подходы к определению понятия ТНК, дает собственное определение ТНК в виде «трансграничной корпоративной группы», состоящей из совокупности юридических лиц, которые осуществляют деятельность в двух и более государствах, наделенных самостоятельной правосубъектностью. Данные юридические лица представляют собой экономическое единство и находятся под управленческим контролем головной корпорации над их деятельностью, предопределяющим особую систему принятия решения, интегрированную структуру управления и финансовую консолидацию, и в большинстве случаев позиционирующих себя как единая публичная персона [1, С.42].
Единое управление является одним из ведущих признаков, который не только характеризует ТНК, но и лежит в основе некоторых теорий о ТНК (применительно к вопросу ответственности или определения государственной принадлежности дочерних компаний ТНК). Традиционно данный признак включает в себя понятие «контроль» [20, С.42], однако характеристика данного признака в большинстве случаев является оценочной [24], что предоставляет определенный простор для усмотрения правоприменителя.
Помимо дискуссии относительно понятия ТНК актуальным остается вопрос о международной правосубъектности ТНК. Существуют различные подходы от полного отрицания международной правосубъектности ТНК до полного признания ТНК как субъекта международного права.
Несмотря на то, что в большинстве случаев ТНК рассматривается лишь в качестве субъектов международного частного права, на наш взгляд, перспективным представляется подход, согласно которому ТНК необходимо придать статус особого правового субъекта. Такая позиция имеет свое отражение в научной литературе. Так Б. Ченг, поддерживая концепцию «международного корпоративного права», которое возникает через заключение договоров и соглашений между ТНК и различными государствами, указывает на то, что необходимо сформировать специальные правовые системы, которые состоят из договоров и ставятся вне действия национальных норм, а также рассматриваются как подчиненные международному праву или общим принципам права [6, С.10]. Кроме того, некоторые авторы формулируют теории, которые обосновывают осуществление передачи интернациональным корпорациям отдельных секторов государственной власти [11, 17].
Вопрос о государственной принадлежности ТНК также вызывает дискуссии и окончательно не решен. Как указывает Р.А. Куликов, ни одно государство в своем регулировании не может охватить весь комплекс ТНК при условии соблюдения принципа территориального суверенитета [9].
Осуществление деятельности дочерней компанией в рамках иностранного государства представляет для ТНК ряд преимуществ. Так дочерняя компания, являясь по месту своей оседлости фактически национальным юридическим лицом, может пользоваться рядом преимуществ, которые обычно предоставляются местным юридическим лицам. Кроме того головной компании выгодно осуществлять свою деятельность посредством дочерней компании с целью снижения своего налогообложения в том случае, когда предоставляются более льготные условия местным компаниям. Кроме того, долговые обязательства, как результат деятельности дочерних компаний, очень часто становятся предметом претензий лишь к последним [4, С.321].
Отсутствие единых критериев, с помощью которых возможно однозначное определение личного статута ТНК как единого целого, часто приводит к коллизиям национальных правовых норм различных стран, так как нормы права, принимаемые отдельными государствами, приобретают экстерриториальный характер действия, входя в противоречие друг с другом и с основными постулатами международного частного права [9].
В доктрине предлагается несколько вариантов решения проблемы определения государственной принадлежности ТНК.
Во-первых, использование в качестве исходного критерия при определении государственной принадлежности ТНК критерия наличия единого управления ТНК в виде национальной головной компании [3, С.52]. Именно признак единого управления позволяет реально объединить разные самостоятельные части ТНК в единую экономическую единицу [10, С.8]. Данный подход имеет ряд недостатков. В частности, определение государственной принадлежности ТНК по личному закону головной компа-
нии исходя из теории контроля, не имеет своего законодательного закрепления во многих странах [15]. Кроме того судебная практика не спешит применять данный критерий. Так, например, по известному делу Tokios Tokeles v. Ukraine Международный центр по урегулированию инвестиционных споров отказался применять критерий контроля, посчитав, что присутствуют все факторы, свидетельствующие о соблюдении критерия оседлости для определения национальности истца: сертификат о регистрации был выдан Министерством экономики Литвы, договор об учреждении компании, а также информационные письма об оплате иностранных инвестиций, зарегистрированные государственными органами Украины, в качестве адреса Tokios Tokeles содержали указание на г. Вильнюс [28]. Также стоит отметить, неоднозначность случаев отделения личного закона корпорации от личного закона акционеров [22, 27] приводит к неоднозначности понимания самой теории контроля, согласно которой определяется личный закон (а по нему и государственная принадлежность) юридического лица по «национальности» субъектов - лиц, контролирующих юридическое лицо. Чаще всего контролирующими лицами являются те, которые имеют преобладающее участие в капитале компании. Определить таких лиц становится всё проблематичней в связи с тем, что осуществление различных операций с акциями ТНК на фондовых биржах приводят к фактическому обесцениванию информации о национальности собственников ТНК [8, C.17].
Во-вторых, гибкий подход к определению государственной принадлежности ТНК. Н.А. Сутормин высказывает интересную позицию о том, что личный закон ТНК может эволюционировать, а именно корпорации должны иметь право изменять национальность в случае возникновения спорных отношений, однако необходимым условием является добросовестность поведения участников [19, C.9]. В свою очередь, вопрос добросовестного поведения ТНК требует отдельного исследования. Н.А. Сутормин приводит пример, согласно которому страны могут придерживаться одного критерия, который может быть закреплен в национальном законодательстве, однако изменяя его в международных инвестиционных соглашениях. Также исследователь указывает на тенденцию использования в современном международном инвестиционном праве нескольких критериев, которые в совокупности позволяют избегать недостатки критериев в отдельности (например, использование трех критериев в Модельном двустороннем инвестиционном договоре США 2004 г.) [19, C.15].
При анализе вопроса определения государственной принадлежности ТНК интерес представляют также подходы, сформировавшиеся применительно к правовому регулированию ТНК, такие как enterprise approach и entity approach [2, C.103].
Первый «субъектный подход» (entity approach) заключается в том, что ТНК понимается как множество предприятий, каждое из которых имеет свой личный статут. Согласно данному подходу осуществляется строго
территориальное регулирование, а именно каждое государство распространяет действие своих норм только на структурные единицы ТНК, учрежденные по законодательству последнего. Недостатком данного подхода является невозможность достижения целей законодательного регулирования, например, в случае принятия такой меры, как запрет на экспорт товаров в определенные страны. В качестве обхода запрета ТНК может свободно осуществлять поставки через другие структурные единицы, которые территориально находятся в других странах [2, C.104]. Предполагаемое решение данной проблемы закреплено в Хартии экономических прав и обязанностей государств, которая указывает на необходимость сотрудничества государств друг с другом (подп. «Ь» п. 2 ст. 2).
Второй «подход с точки зрения имущественного комплекса» (enterprise approach) заключается в определении личного статута ТНК посредством подчинения одной правовой системе всех структурных единиц ТНК. В литературе чаще всего в качестве определяющих критериев определения личного статута ТНК приводятся критерий контроля либо центра принятия управленческих решений. Помимо вышеуказанных недостатков относительно теории контроля, сложности применения данных критериев, как указывают некоторые исследователи, заключаются в том, что в ТНК, которая обладает многозвенной структурой, очень сложно точно определить единственный центр принятия решений или место, из которого осуществляется основной контроль деятельности всей ТНК [13,14].
Решение проблемы, связанной с экстерриториальным применением национальных правовых норм, видится в более детальной материальной унификации имеющейся национальной правовой базы с целью выработки единых стандартов правового регулирования деятельности ТНК. В частности, Р.А. Куликов предлагает создание многостороннего режима регулирования ТНК без наделения данного образования международной правосубъектностью [9].
Еще одно из перспективных направлений решения выше обозначенной проблемы видится в непосредственном развитии договорных инвестиционных отношений, в рамках которых будет определяться применимое право к отношениям, возникающим между принимающим государством и ТНК. В данном случае возможно включение в договор следующих условий.
Во-первых, условия о стабильности (clauses de stabilisation). В данном случае признается государственный суверенитет страны, на территории которого осуществляются инвестиции, и при этом происходит «замораживание правового регулирования» для ТНК по договору. Таким образом, закрепленные в договоре правовые условия действуют с момента заключения договора и сохраняются течение всего срока действия договора. Этим достигается стабильность применяемого права [16, C.421].
Во-вторых, применение условий о пересмотре (renegotiation clauses), согласно которым возможно ведение переговоров о пересмотре в соответст-
вии с принципом добросовестности в том случае, когда происходит изменение ситуации в экономической, правовой или финансовой сфере. Таким образом, с одной стороны, также признается суверенитет государства, на территории которого осуществляются инвестиции, но при этом возможно изменение политического, экономического и финансового фона договора. Одновременно в случае таких изменений признаются легитимные интересы ТНК при имплементации договора. В этом заключается смысл концепции легитимных ожиданий (legitimate expectations) [16, C.422].
В-третьих, применение в договоре «оговорки Кальво», согласно которой ТНК полностью подпадают под юрисдикцию принимающего государства, так как согласно данной оговорке они отказываются от права обращения в суды государства базирования ТНК, а также отказываются от дипломатической защиты этих государств [23, 25].
Применение вышеназванных условий в договоре вызывает дискуссии относительно регулирования отношений таким способом, которое осуществляется несмотря на различие правового статуса субъектов, а также несмотря на установленные обязательства в таких договорах вопреки возможному будущему желанию принимающего государства об обратном, ведь юрисдикция государства не может быть ограничена ни законодательной властью, ни тем более контрактом с иностранным предприятием [9].
Таким образом, ТНК по сути представляет собой совокупность взаимосвязанных юридических лиц, в которой головная компания посредством держания акций, управленческого контроля или договора подчинения осуществляет руководство дочерними компаниями, имеющими отличную от головной компании государственную принадлежность.
Источники международного права рассматривают ТНК лишь в качестве субъектов международного частного права, не придавая им особого международного правового статуса. Данное положение не отвечает современным экономическим реалиям и вызывает дискуссии среди ученых.
Нерешенной остается проблема относительно критериев определения государственной принадлежности ТНК. В последнее время широкое распространение получил критерий контроля. Судебная практика относительно применения данного критерия является неоднозначной. С одной стороны, критерию контроля придается характер исключения, а не правила (Tokios Tokeles v. Ukraine). С другой стороны, судами признаются случаи косвенного или «конечного» контроля (SOABI v. Senegal). Также стоит отметить, что в судебной практике получили распространение случаи отделения личного закона корпорации от личного закона акционеров, что приводит к неоднозначному пониманию самой теории контроля. Существующие подходы к правовому регулированию ТНК такие, как enterprise approach и entity approach не решают проблему определения государственной принадлежности ТНК.
Решение проблемы, связанной с экстерриториальным применением национальных правовых норм, видится, с одной стороны, в более детальной
материальной унификации уже имеющейся национальной правовой базы с целью выработки многостороннего режима регулирования ТНК. При этом ТНК не наделяется международной правосубъектностью. С другой стороны, перспективным вариантом решения проблемы определения государственной принадлежности ТНК связано с непосредственным включением в договоры, заключаемые с принимающим государством и ТНК, определенных условий (о стабильности, о пересмотре и др.). На наш взгляд, положительный эффект от включения условий в соответствующие договоры будет в том случае, когда разрешится вопрос о придании особого правового статуса ТНК в международном праве.
Список литературы
1. Аристова, Е. А. Ответственность трансграничных корпоративных групп: теория и практика / Е. А. Аристова. - Москва : Инфотропик Медиа, 2014. - 248 с.
2. Асосков, А. В. Группы коммерческих организаций (многонациональные предприятия, транснациональные корпорации) / А. В. Асосков // Международное частное право: В 2 т.: учебник; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. - Москва, 2015. - Т.2. - Р.2.3.
- Гл.2. - С. 103-109 с.
3. Асосков, А. В. Проблемы правового регулирования транснациональных компаний / А. В. Асосков // Юридический мир. - М.: Юрид. мир ВК, 2000. - № 8. - С. 42-54.
4. Ашавский, Б. М. Международно-правовое регулирование деятельности транснациональных организаций / Б. М. Ашавский. // Международное право: учебник; отв. ред. С.А. Егоров. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - Р.15.11. - С.321-326.
5. Богуславский, М. М. Международное частное право: учеб. для вузов по специальности «Юриспруденция» / М.М. Богуславский. - 5-е изд. - М. : Юристъ, 2004. - 573 с.
6. Иншакова, А. О. Особенности определения понятия и правосубъектности транснациональных корпораций в международном и национальном правотворчестве и доктрине / А. О. Иншакова // Международное публичное и частное право. - 2012. - № 4. С. 10-13.
7. Иншакова, А. О. Транснациональная корпорация: частноправовой аспект / А. О. Иншакова // Материалы научной сессии. Волгоград, 20 - 27 апреля 2003 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ. - 2003. - Вып. 1. -С. 150-156.
8. Касаткина, А. А. Транснациональные корпорации: современный экономико-правовой анализ / А. А. Касаткина, А. С. Касаткина // Законодательство и экономика. -2013. - № 9. - С.9-17.
9. Куликов, Р. А. К вопросу взаимодействия ТНК и принимающего государства // Адвокатская практика. - М.: Юрист, 2005. - № 6. - С. 38-44.
10. Куликов, Р. А. К вопросу определения критериев понятия ТНК / Р. А. Куликов // Международное публичное и частное право. - 2004. - №2. С.3-11.
11. Лукашук, И. И. Демократия, капитал, государство / И. И. Лукашук // Журнал российского права. - 2000. - № 1. - С. 112 - 121.
12. Лунц, Л. А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права / Л. А. Лунц // Советское государство и право. -1976.
- №5. - С. 122-129.
13. Ляликова, Л. А. Правовые проблемы транснациональных корпораций / Л. А Ля-ликова // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. - М., 1983. - С. 119-141.
14. Ляликова, Л. А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности / Л. А. Ляликова // Советский ежегодник международного права, 1981. -М. : Наука. - 1982. - С. 256-269.
15. Манукян, М. А. Юридическая ответственность головного предприятия транснациональной корпорации по обязательствам своих дочерних компаний / М. А. Манукян // Гражданин и право. - 2008. - № 12. - С. 74 - 84.
16. Международное право = Volkerrecht / Вольфганг Граф Витцтум, М. Боте, Р. Дольцер и др.; пер. с нем. Н. Спица; сост. В. Бергманн . - 2-е изд. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. - Кн. 2. - 1072 с.
17. Мовсесян, А. Транснациональный капитал и национальные государства / А. Мовсесян, С. Огнивцев // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. -№ 6. - С. 56 - 67.
18. Нуруллина, А. С. Конфликты в транснациональных компаниях и способы их регулирования / А. С. Нуруллина // Вестник Казанского технологического университета.
- 2014. - № 17. - С.301-305.
19. Сутормин, Н. А. Защита прав инвестора транснациональной корпорации: авто-реф. дисс. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / Сутормин Никита Александрович. - Москва, 2011. - 23 с.
20. Фархутдинов, И. З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения / И. З. Фархутдинов. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.
21. Федчук, В. Д. De facto зависимость de jure независимых юридических лиц: проникновение за корпоративный занавес в праве ведущих зарубежных стран / В. Д. Федчук.- М. : Волтерс Клувер, 2008. - 400 с.
22. Barcelona Traction, Light and Power Co. Limited case, Belgium v. Spain : judgment of 5 February 1970. - URL: http://www.icj-cij.org/docket/files/50/5387.pdf (date of access 13.01.2017 ).
23. Calvo, С. Le droit International Theoritique et Practique / Carlos Calvo. - 5th rev. ed.
- Paris: Guillaumin, 1896. - 595 p.
24. Draft Code of Conduct on Transnational Corporations. - URL : http://investmentpolicyhub.unctad.org/Download/TreatyFile/2891 (date of access 13.01.2017 ).
25. Shea, Donald R. The Calvo Clause: A problem of Inter-American and International Law and Diplomacy / Donald R. Shea. - Minneapolis: University of Minesota Press, 1955.
26. Schmitthoff, C.M. The Multinational Enterprise in the United Kingdom / C.M. Schmitthoff // Nationalism and Multinational Enterprise: Legal, Economical and Managerial Aspects. - 1973. - 769 p.
27. Société Ouest Africaine des Bétons Industriels v. Senegal, 1 August 1984 // ICSID Case No. ARB/82/1//. - URL: http://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw6362.pdf (date of access 13.01.2017 ).
28. Tokios Tokelès v. Ukraine Decision on Jurisdiction, 29 April 2004. // ICSID Case No ARB/02/18. - URL: http://www.italaw.com/documents/TokiosAward.pdf (date of access 13.01.2017 ).
Borovikova Liliya Viktorovna, graduate student of 2 course
(e-mail: lilka_9393@mail.ru)
Siberian Federal University, Krasnoyarsk
Sidorova Tatyana Yurievna, Cand. Jur. Sciences, associate Professor, head. the international law Department of Law Institute
Siberian Federal University, Krasnoyarsk
(e-mail: sidorova37@gmail.com)
Abstract. This article is assessed the contemporary concept of transnational corporations (hereinafter TNCs), is examined the international legal personality of TNCs, and also is analysed approaches to the problem of determining the nationality of TNCs.
Key words: Transnational Corporation (TNC), the nationality of legal persons, international legal personality.
