CC BY
110ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ _ЧАСТНОЕ ПРАВО_
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕДИЦИНСКОЙ ТАЙНЫ ГРАЖДАНИНА, ОГРАНИЧЕННОГО В ДЕЕСПОСОБНОСТИ
Павлов А.В.
Павлов Александр Васильевич — преподаватель, Ресурсный центр подготовки кадров в сфере здравоохранения, физической культуры, спорта и социальной
работы,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Сыктывкарский государственный университет им. Питирима Сорокина, г. Сыктывкар
Аннотация: анализ норм законов, регулирующих общественные отношения по ограничению дееспособности гражданина вследствие пристрастия его к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, либо страдающего психическим расстройством, показывает, при существующей правовой регламентации имущественных аспектов сделки не отведено места личным неимущественным отношениям, не связанным с имущественными. Явилось бы усилением правовой охраны медицинской тайны гражданина, ограниченного в дееспособности, формирование правового режима, при котором при заключении им сделок на оказание ему вышеуказанных услуг, гарантировалась бы охрана его частной жизни.
Ключевые слова: медицинская тайна, ограничение в дееспособности, попечитель, подопечный.
Актуальность настоящей работы определяется необходимостью освещения проблем правовой охраны медицинской (врачебной) тайны граждан, ограниченных в дееспособности по предусмотренным законом основаниям. В связи с отождествлением понятий «медицинская тайна», «врачебная тайна», в дальнейшем по тексту - «медицинская тайна». О тождественности понятий «медицинская тайна» и «врачебная тайна», а также о некоторой предпочтительности термина «медицинская тайна», указывалось ранее в юридической литературе [7, с. 49].
Право на медицинскую тайну является центральным элементом структуры соответствующего личного неимущественного правоотношения, однако, правовая регламентация отношений, возникающих по поводу медицинской тайны ограниченно дееспособного гражданина, отсутствует.
Возможность осуществления права на медицинскую тайну гражданина (легальное определение по тексту пункта 7 части 4 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» - «права на защиту сведений, составляющих врачебную тайну»), во многом связана с правосубъектностью, под которой понимается общая юридическая предпосылка возникновения гражданских прав и обязанностей [2, с. 38; 3, с. 113].
Составной частью правосубъектности является дееспособность, определяемая в пункте 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.94 № 51 -ФЗ как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Гражданское право периодически пополняется рядом публикаций о дееспособности, в рамках темы представляют интерес публикации в части ее сущности, а также об охране личных неимущественных прав гражданина, ограниченного в дееспособности.
В одной из своих работ А.М. Прилуцкий, признавая легальное содержание дееспособности, в то же время отмечает, что по своей правовой природе она соответствует признакам субъективного права гражданина: «отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений» [8, с. 63].
М.А. Хватова не придерживается позиции признания дееспособности с точки зрения правовой природы субъективным правом, поскольку, по ее мнению, дееспособность - не субъективное право, а «свойство (качество), которое связано с умственными способностями и психическим состоянием человека» [10, с. 115].
В аспекте соотношения ограничения дееспособности с гражданской ответственностью, представляет интерес позиция Д.А. Матанцева, относящего ограничение дееспособности граждан не к мерам ответственности, а к используемым в гражданском праве мерам превентивного (предупредительного) характера [5].
С подобной позицией солидарны в полном объеме - с учетом того, что под ответственностью в науке понимается «установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение» [4, с. 13].
Недостающая дееспособность гражданина вследствие пристрастия его к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, либо страдающего психическим расстройством, восполняется рядом правовых форм, важнейшим из которых является гражданско-правовой институт попечительства. Оценивая значимость данного института, О.А. Серова указывает: «Значение опеки или попечительства (как правового последствия признания гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным) состоит также и в том, чтобы оказывать помощь в ведении дел отдельным категориям граждан, которые по ряду причин субъективного характера не в состоянии реализовывать свои субъективные права самостоятельно» [9, с. 100].
Н.М. Бородавкиной ограничение дееспособности гражданина отнесено к ограничению гражданских прав, подпадающего под его признаки [1, с. 236].
Пункт 1 статьи 30 ГК РФ содержит основные положения правового статуса гражданина, который, вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. В порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, он может быть ограничен в дееспособности. Аналогично, в силу положений пункта 2 этой же статьи, может быть ограничен в дееспособности гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц.
Несмотря на отсутствие ограничений федеральным законом личных неимущественных прав гражданина, ограниченного в дееспособности, на практике подобная возможность их осуществления не всегда может быть реализована, наиболее это показательно в правоотношениях, возникающих по поводу тайн его частной жизни. В связи с отсутствием специальной правовой регламентации личных неимущественных отношений по данному основанию, предполагается, что личные неимущественные права гражданина, ограниченного в дееспособности, осуществляются им самостоятельно и не находятся во взаимосвязи с его имущественными правами (в том числе, в аспекте его сделкоспособности).
Сущность основной исследуемой проблемы заключается в том, что при заключении подопечным большинства обычных сделок имущественного содержания, как правило, его личные неимущественные права не затрагиваются, и до их нарушения, как правило, не требуют применения мер защиты. В то же время, имеется ряд видов сделок, при которых соблюдение обязанными лицами личных неимущественных прав управомоченных лиц является обязательным. Например, сделки на оказание возмездных медицинских услуг, а также медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, обременены наличием предусмотренных законом обязанностей по соблюдению прав пациента, в том числе, права на медицинскую тайну (проблемы медицинской тайны при оказании медицинских услуг в рамках правового режима обязательного медицинского страхования, находятся за пределами настоящего исследования).
В основе предоставления попечителем согласия на совершение возмездных сделок с целью оказания медицинских услуг подопечному, находится его взвешенный подход к предполагаемым юридическим актам, и принятие волевого решения после ознакомления с условиями сделки, с последующей оценкой возможности ее совершения. Попечитель вправе потребовать у подопечного предоставления информации о характере сделки и предоставить обоснованность ее заключения. Однако, в ходе ознакомления с содержанием договора подопечного, попечителю может стать известной информация о состоянии здоровья подопечного, его диагнозе, и т.д., что составляет его медицинскую тайну.
В связи с чем, не исключается возникновение конфликта на предмет установления пределов предоставления информации, составляющей медицинскую тайну подопечного - как реального или потенциального пациента. В данном конфликте законных интересов участников
25
правоотношения попечитель стремится убедиться в действительности намерения подопечного получить соответствующие медицинские услуги, а не тратить принадлежащие ему средства на иные цели. В свою очередь, подопечный стремится ограничить или исключить допуск попечителя к информации, которая законом отнесена к его медицинской тайне. Подобное поведение подопечного вполне оправданно и правомерно, поскольку основано на законе, а его медицинская тайна подлежит охране.
В то же время, ни статьей 13, ни статьей 20 Федерального закона № 323-ф3 от 21.11.2011г., отношения по охране медицинской тайны гражданина, ограниченного в дееспособности, не регулируются. Частью 2 статьи 22 указанного закона, установлено, что в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет (страдающих наркоманией - до 16 лет) и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, информация о состоянии здоровья предоставляется их законным представителям. Данная норма, введенная с целью восполнения дееспособности недееспособных или частично дееспособных граждан законными представителями, не содержит требований о передаче кому-либо информации, составляющей медицинскую тайну ограниченно дееспособного гражданина - о состоянии его здоровья, диагнозе или факте обращения его за медицинской помощью.
По поводу актуальности защиты интересов лиц, чья дееспособность восполняется с помощью института опеки и попечительства, убедительно высказалась Л.Ю. Михеева: «...при решении задачи охраны прав и интересов недееспособных и не полностью дееспособных лиц предпринимаемые меры (как правового, так и экономического, идеологического характера) должны носить комплексный характер и исходить из принципа сохранения во что бы ни стало каждого члена общества и всемерной охраны его прав и интересов» [6, с. 46].
ВЫВОДЫ:
1. Правовой режим личных нематериальных благ гражданина, ограниченного в дееспособности, при заключении сделок на оказание возмездных медицинских услуг, а также медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию, нуждается в пересмотре в сторону наделения гражданина соответствующими правомочиями по защите принадлежащих ему личных нематериальных благ. При этом, попечитель с целью осуществления своей функции, должен иметь необходимую информацию о договоре, за исключением информации, составляющей медицинскую тайну подопечного, которая в содержание договора не должна быть включена, отражаться должна лишь в медицинской документации гражданина.
В связи с тем, что законодательство о правосубъектности не регулирует личные неимущественные отношения, возникающие по поводу его медицинской тайны, нуждаются в уточнении на предмет их конкретизации при заключении сделок по возмездному оказанию услуг и услуг по добровольному медицинскому страхованию нормы федеральных законов № 323-ф3 и № 48-ФЗ.
С указанной целью в Федеральный закон № 323-ФЗ предлагается внесение соответствующих изменений, в частности, путем дополнения статьи 13 пунктом 5:
«5. Гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами, либо вследствие психического расстройства ограничен в дееспособности, самостоятельно заключает договор на оказание возмездных медицинских услуг, услуг по добровольному медицинскому страхованию с предварительного согласия попечителя. Лицо, оказывающее указанные услуги, обязано предоставить гражданину по его просьбе проект договора без содержания в нем информации, составляющей его медицинскую тайну».
2. С момента принятия Гражданского кодекса РФ, в гражданском праве ожидания дальнейшего развития законодательной базы по охране личных неимущественных прав не полностью дееспособного гражданина, не оправдались. Федеральный закон от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (с изменениями от 04.11.2015г.), призванный решить обозначенные проблемы, личные неимущественные отношения не регулирует, между тем, необходимость в этом, имеется.
Предлагается в указанный закон внести следующие изменения - дополнить его статьей 22.1:
«22.1. Охрана неимущественных прав и интересов совершеннолетнего гражданина, ограниченного судом в дееспособности
Совершеннолетний гражданин, ограниченный судом в дееспособности, самостоятельно принимает меры по охране своих личных неимущественных прав, не связанных с имущественными - в порядке, установленном федеральным законом».
Список литературы
1. Бородавкина Н.М. Ограничения и запреты в гражданском праве // Вестник Оренбургского государственного университета. № 4, 2014. С. 236-239.
2. Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательство НОРМА, 2001. 464 с.
3. Гражданское право: Учебник в 3-х т.Т. 1-6-е изд, перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2003. 776 с.
4. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право, 2000. № 6, С. 12-17.
5. Матанцев Д.А. Ограничение дееспособности как личная санкция в гражданском праве// Nauka-rastudent.ru, 2015. № 11 (23). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://nauka-rastudent.ru/23/3016/ (дата обращения: 24.03.2017).
6. Михеева Л.Ю. О совершенствовании института опеки и попечительства // Известия Алтайского государственного университета, 2002. № 2. С. 46-50.
7. Павлов А.В. Этимология врачебной (медицинской) тайны. Медицинское право, 2015. № 3. С. 48-51.
8. Прилуцкий А.М. Инвалидность и изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания, 2013. Части № 1-2 (1). С. 63-66.
9. Серова О.А. Актуальные вопросы изменения законодательства о дееспособности граждан // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право», 2013. Выпуск 36. С. 97-104.
10. Хватова М.А. Доктринальное понятие гражданской дееспособности физических лиц // Научно-теоретический журнал, 2013. № 6. С. 114-119.
ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ КОНТРОЛЯ В ДЕЛЕ О
БАНКРОТСТВЕ Иванов А.А.1, Митрахович А.С.2
'Иванов Александр Александрович — судья,
Арбитражный суд города Москвы; 2Митрахович Алла Сергеевна — аспирант, кафедра гражданско-правовых дисциплин Московская академия экономики и права, г. Москва
Аннотация: ключевой анализ в статье посвящен вопросу контроля в деле о банкротстве: каким образом он возникает и кто из участников дела, в соответствии с законодательством, им обладает. Проанализирован объем прав кредитора и должника по отношению друг к другу в ситуации наличия гражданско-правового спора по обязательству, а также при несостоятельности последнего.
Ключевые слова: банкротство, арбитражный суд, арбитражный управляющий, контроль процедуры, несостоятельность, банкротство, цель процедуры, злоупотребление правом, добросовестность, предпринимательская деятельность, баланс интересов, состязательность процесса, процессуальное правопреемство, суброгация.
Предпринимательская деятельность в Российской Федерации, это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Среди субъектов предпринимательской деятельности существует множество различных законных способов взаимодействия. Движение товаров, работ и услуг, денежных средств, опосредуется через сделки или договоры. В Российской Федерации установлена свобода договора, что означает, что субъекты могут заключить договор, а могут не заключать, они могут использовать форму договора как предусмотренную законом, так и не предусмотренную (ст. 421 ГК РФ) [1].
Договор наделяет стороны, его заключившие, рядом прав и обязанностей по отношению друг к другу, которые если не содержатся в законе, то обязательно должны быть прописаны в тексте письменного договора. В любом случае, говоря о сделках, мы предполагаем обязательства, поскольку, сделка и есть основание возникновения прав и обязанностей.
27
