CC BY
56НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА КАК ЭЛЕМЕНТА СИСТЕМЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОРРУПЦИОННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ИЛИ КОРРУПЦИОННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.07.2013 N 24
Кудрявцев В.Л.
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и процесса
Санкт-Петербургского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России),
руководитель магистерской программы, г. Санкт-Петербург
SOME PROBLEMS OF QUALIFICATION OF BRIBERY AS AN ELEMENT OF THE SYSTEM OF CORRUPTION-RELATED CRIMES OR CORRUPTION CRIMES IN THE CONTEXT OF THE RESOLUTION OF THE PLENUM SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION OF
09.07.2013 N 24
Kudryavtsev V.
doctor of legal sciences, professor department of criminal law and procedure of the St. Petersburg Institute (branch) of the All-Russian State University Justice (RPA Russian Ministry of Justice), head of master's program, St. Petersburg
Аннотация
Статья посвящена некоторым проблемам квалификации взяточничества как элемента системы преступлений коррупционной направленности или коррупционных преступлений в контексте постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24. Даётся перечень проблем, с которыми сталкивается правоприменитель, при квалификации взяточничества. На конкретных примерах из судебной практики автор раскрывает и решает ряд существующих проблем квалификации с использованием положений Пленума. В конце статьи делается вывод, что в целом судебная практика идёт по пути единообразного применения уголовно-правовых норм о взяточничестве, однако ещё не изжиты случаи неправильной квалификации таких преступлений и это несмотря на то, что решение многих, в том числе и рассматриваемых здесь, проблем содержится в положениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24, которые либо не используются правоприменителем, когда это необходимо либо используются, но им даётся неправильная оценка либо используются при отсутствии к тому оснований.
Abstract
The article is devoted to some problems of qualification of bribery as an element of the system of corruption-related crimes or corruption crimes in the context of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.07.2013 N 24. The list of problems faced by the law enforcement officer in the qualification of bribery is given. Using specific examples from judicial practice, the author reveals and solves a number of existing qualification problems using the provisions of the Plenum. At the end of the article, it is concluded that, in general, judicial practice follows the path of uniform application of criminal law norms on bribery, but cases of incorrect qualification of such crimes have not yet been eliminated, and this is despite the fact that the solution of many problems, including those considered here, is contained in the provisions of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 09.07.2013 N 24, which are either not used by the law enforcement officer when necessary, or are used, but they are given an incorrect assessment or are used in the absence of grounds for this.
Ключевые слова: уголовное право, преступления коррупционной направленности, коррупционные преступления, взяточничество, квалификация.
Keywords: criminal law, corruption-related crimes, corruption crimes, bribery, qualifications.
Уголовная ответственность за преступления коррупционной направленности[см., напр.: 1, 94а; 2, 282с.; 8, 234с] или коррупционные преступления^., напр.: 4, 290а; 6, 24с.; 9, 303с], рассматриваемые в науке с позиции соотношения либо как соответственно общее с частным [см., напр.: 8, с.107-108], либо как равнозначные [см., напр.: 2, с. 43].
Но как бы мы не рассматривали соотношение указанных категорий, это не меняет того обстоятельства, что ядром и самым распространённым
проявлением подобных преступлений является взяточничество /ст.ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ/.
Тому подтверждением служат результаты обобщения судебной практики преступлений коррупционной направленности [см., 11; 12; 13], результаты расследования коррупционных преступлений следователями Следственного комитета РФ.
Так, «В 2020 году следственными органами Следственного комитета возбуждено 15 217 уголовных дел по фактам совершения коррупционных
преступлений, что на 4% больше, чем, в 2019 г. (14 601). Расследовано 15 861 коррупционное преступление в отношении 7420 лиц.
В числе направленных в суд уголовных дел преобладают дела о даче взятки - 22,4%, получении взятки - 17%, мошенничестве - 16,3%, присвоении и растрате - 7,5% и ряд иных коррупционных составов» [7].
За совершение преступлений коррупционной направленности в 2020 году осуждены 7,5 тыс. лиц [3].
Взяточничество понятие собирательное, которое раскрывается в диспозиции ч.1 ст. 291.2 УК РФ, и для которого характерно наличие таких общих признаков как: объект (его предмет, как правило, это наличные деньги); объективная сторона - деяние в форме действия; субъективная сторона — прямой умысел; субъект - специальный (должностное лицо) или как конструирующий признак состава преступления, отражающий признаки соответствующего субъекта, которому даётся взятка.
Перечень проблем, встречающихся при квалификации взяточничества, достаточно широк, к ним, как правило, относят: определение надлежащего субъекта взяточничества; взяточничество в соучастии; отграничение единого сложного преступления при взяточничестве от множественности преступлений (совокупность преступлений); отграничение взятки от подарка; определение момента окончания получения взятки; отграничение получения взятки от мошенничества; отграничение получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе от получения взятки за другие виды служебного поведения.
Действительно, проблем много и указанный выше их перечень не является исчерпывающим.
Решению проблем, связанных с квалификацией взяточничества посвящены, постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»), обобщения судебной практики отдельных судов субъектов РФ[см., напр.: 11; 12;13], научные исследования[см., напр.: 5, 156с.; 10, 238с.]
Разберём ряд проблем квалификации взяточничества в контексте положений постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24:
1. наличие/отсутствие квалификации преступлений по совокупности.
Например, когда преподаватель государственного вуза за деньги ставит в ведомость (зачётную книжку) зачет(ы) и (или) экзамен(ы), оценку за кур-совую(ые) работу(ы) без самой процедуры их принятия.
Образуют ли незаконные действия самостоятельный состав преступления или составляют объективную сторону получения взятки?
В данной ситуации, как показывает анализ судебной практики, квалификация идёт по двум направлениям:
первое - квалификация идёт по совокупности преступлений по ст. 290 УК РФ (в зависимости от установленных фактических обстоятельств по соответствующему пункту и (или) части) или по ч.1 ст. 291.2 УК РФ и ст. 292 УК РФ (соответствующей части) /Постановление Президиума Белгородского областного суда от 17.12.2015 N 4У-679/2015; приговор Советского районного суда г. Уфы (Республики Башкортостан) от 5 сентября 2018 года по делу № 1-260/2018; Апелляционное определение Ивановского областного суда от 21.02.2019 по делу N 22-0065/2019; приговор Промышленного районного суда г. Самары от 16.07.2020 по делу №1358/2020; Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2020 N 77-2848/2020/;
второе - квалификация идёт только по ст. 290 УК РФ как получение взятки / Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2005 N 74-о05-7; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от
13.03.2014 N 36-АПУ14-1; Апелляционное постановление Московского городского суда от
15.12.2015 N 10-17121/2015; Постановление Московского городского суда от 30.03.2016 N 4у-1239/2016; приговор Советского районного суда г. Брянска от 16 декабря 2019 года по делу № 1 -250/2019/.
В указанной ситуации правильной будет квалификация по совокупности преступлений в силу положений п.22 постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24, согласно которому «... совершение должностным лицом ... за взятку действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290... УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.»
2. наличие/отсутствие состава преступления: Рассмотрим существующую проблематику на примере субъективной стороны ст. 291 УК РФ.
Так, согласно постановлению президиума Челябинского областного суда N 44у-90/2017,
«К.Л.И. признана виновной в покушении на дачу взятки в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей должностному лицу - следователю Соснов-ского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области.
Постановлением президиума Челябинского областного суда приговор и апелляционное постанов-
ление отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за К.Л.И. права на реабилитацию.
Суд установил, что К.Л.И. передала деньги следователю с целью мотивации его к проведению качественной проверки по факту смерти ее сына, а именно: с целью оплаты бензина, используемого в ходе поездок для проведения проверочных мероприятий, и иных необходимых расходов, понесенных в ходе проведения указанной доследственной проверки.
Вместе с тем, как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", если лицо, оказавшее услуги имущественного характера за совершение должностным лицом действий (бездействия) по службе, осознавало, что указанные ценности не предназначены для незаконного обогащения должностного лица либо его родных или близких, содеянное им не образует состав преступления, предусмотренный ст. 291 либо ст. 291.1 УК РФ.
Указанные в обвинении и приговоре конкретные цели передачи денежных средств не свидетельствовали о том, что умыслом К.Л.И. охватывалось незаконное обогащение должностного лица либо его родных, близких».
3. Отграничение получения взятки от мошенничества.
Как правило, переквалификация идёт с получения взятки на мошенничество, наоборот, бывает реже, но на подобных примерах можно проследить как на практике происходит отграничение одного состава преступления от другого.
Вот пример переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ .
Согласно приговору Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 26.12.2019 по делу № 1-145/2019,
«. Квалифицируя действия ФИО1 как мошенничество , орган предварительного расследования не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», и не учел, что критерием разграничения взяточничества и мошенничества является наличие либо отсутствие у лица возможности совершения с использованием служебного положения действий (бездействия), за которые оно получило взятку. Если такими служебными возможностями должностное лицо располагает, то принятие ценностей следует квалифицировать как получение взятки даже в случае, когда это лицо в действительности не намеревалось совершать обещанные взяткодателю действия (бездействие).
Судом установлено, что ФИО1, являясь государственным инспектором в области охраны окружающей среды, такими служебными возможностями располагал, что подтверждается должностной инструкцией государственного инспектора в области охраны окружающей среды
(Т. 1, л.д. 93-97), а также протоколом об административном правонарушении, составленным ФИО1.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как получение взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб.»
4. Отграничение покушения на преступление от оконченного преступления.
Рассмотрим существующую проблематику на примере ст. 291 УК РФ.
Как следует из апелляционного определения Челябинского областного суда от 9 ноября 2015 года N 10-5925/2015,
«...действия Х. переквалифицированы с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ...
Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела Х., являясь иностранным гражданином и нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, стал предлагать участковому уполномоченному, проводившему оперативно-профилактическое мероприятие "Нелегальныймигрант", денежные средства за несоставление протокола об административном правонарушении. В ответ на указанное предложение должностное лицо неоднократно сообщило Х., что это незаконно и влечет уголовную ответственность. Вместе с тем в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Х. был задержан сотрудниками полиции, после того, как положил на стол участковому уполномоченному денежные средства за совершение незаконного бездействия.
Судом первой инстанции действия Х. были квалифицированы как оконченное преступление со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" и указанием на то, что получение взятки осуществлялось в условиях оперативно-разыскного мероприятия, следовательно, подлежит квалификации как оконченное преступление.
Изменяя юридическую оценку действий осужденного, суд апелляционной инстанции указал, что отказ должностным лицом принять денежные средства является основанием для квалификации действий лица, непосредственно направленных на их передачу, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, поскольку Х. не смог довести свой умысел, направленный на дачу взятки, до конца по независящим от него обстоятельствам. Каких-либо оперативно-разыскных мероприятий в отношении него не проводилось».
В заключение следует отметить, что в целом судебная практика идёт по пути единообразного применения уголовно-правовых норм о взяточничестве, однако ещё, как видно из вышеизложенного, не изжиты случаи неправильной квалификации таких преступлений и это несмотря на то, что решение многих, в том числе и рассмотренных
здесь, проблем содержится в положениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24, которые либо не используются правоприменителем, когда это необходимо либо используются, но им даётся неправильная оценка либо используются при отсутствии к тому оснований.
Список литературы
1. Ахунов Д.Р. Уголовно-правовые аспекты противодействия преступлениям коррупционной направленности в Российской Федерации: учебное пособие / Д. Р. Ахунов, О. В. Артюшина; МВД РФ, Казанский юридический институт МВД России. -Казань: КЮИ МВД России, 2019. - 94 с.
2. Воробьев А.В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями коррупционной направленности против интересов службы в органах местного самоуправления: Дисс. ... канд. юрид. наук. -Калининград, 2016. - 282 с.
3. Доклад Председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева к совещанию судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ от 09.02.2021 // ЬНрв:// www.vsrf.m/ffles/29654/(дата обращения: 03.03.2021)
4. Икрянникова А.С. Соучастие в коррупционном преступлении: опыт криминологического исследования: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2016. - 290 с.
5. Любавина М.А. Квалификация взяточничества (ст.ст. 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ): учебное пособие. — Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. — 156 с.
6. Марьина Е.В. Коррупционные преступления: отраслевое и межотраслевое согласование
норм: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Самара, 2010. - 24 с
7. Международный день борьбы с коррупцией // https://sledcom.ru/news/item/1521088/ (дата обращения: 03.03.2021)
8. Онуфриенко А.В. Система преступлений коррупционной направленности: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2015. - 234 с.
9. Орлов П.П. Предупреждение коррупционных преступлений в сфере земельных отношений: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2020. - 303 с.
10. Подгрушный М.А. Борьба со взяточничеством как коррупционным преступлением в современной России: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Чебоксары, 2014. - 238с.
11. Справка Костромского областного суда от 30.12.2019 «О результатах обобщения судебной практики рассмотрения судами Костромской области уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности за 2019 год» // СПС Консультант плюс (дата обращения: 03.03.2021)
12. Справка по результатам обобщения судебной практики применения судами Пермского края законодательства Российской Федерации в части, касающейся ответственности за взяточничество и иные коррупционные преступления, утв. президиумом Пермского краевого суда 04.12.2020 // СПС Консультант плюс (дата обращения: 03.03.2021)
13. Справка по итогам обобщения практики рассмотрения судами Свердловской области уголовных дел коррупционной направленности за I полугодие 2019 года, утверждена президиумом Свердловского областного суда 25.09.2019// СПС Консультант плюс (дата обращения: 03.03.2021)
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ ЕАЭС КАК ФАКТОР ВЛИЯНИЯ НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
Черкесова Л. И.
Кандидат юридических наук Ведущий научный сотрудник Институт государства и права РАН
THE ENERGY INTEGRATION OF THE EAEU AS A FACTOR INFLUENCING RUSSIA'S
ELECTRICITY LEGISLATION
Cherkesova L.
Сandidate of Legal Sciences, Lead Researcher of the Sector of Business and Corporate Law of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences
Аннотация
Евразийская экономическая консолидация в рамках ЕАЭС - наиболее перспективный для России проект региональной интеграции. Энергетический сегмент интеграционных процессов является стратегически важной составляющей, поскольку от уровня развития энергетики зависит эффективность всех отраслей экономики. Договор ЕАЭС ставят своей целью создание общих энергетических рынков Союза. При этом наиболее интенсивно развивается интеграция электроэнергетики.
В статье анализируются энергетические положения Договора о Евразийском экономическом союзе, Концепции и Программы создания общего электроэнергетического рынка ЕАЭС. Дается краткий анализ
