CC BY
128
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2014. № 2(16)
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБНАЛИЧИВАНИЕМ И ТРАНЗИТИРОВАНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ
© Е. П. Бойкова
Статья посвящена анализу проблем квалификации преступлений, связанных с незаконными финансовыми операциями, а именно с обналичиванием и тран-зитированием ленежных срелств. Анализируется соответствующая слелственно-сулебная практика.
Бойкова Екатерина Петровна
Ключевые слова: экономические преступления, неаспирант кафедры законные финансовые операции, легализация преступ-уголовного права и процесса ных лохолов. Самарская
гуманитарная академия Криминальная обстановка в сфере экономи-
ческой деятельности в Российской Федерации на протяжении ряда лет характеризуется ростом преступности, ее массовым характером, высокой степенью латентности. Несмотря на принимаемые на законодательном уровне меры по минимизации налогообложения, борьбе с «черным рынком» и незаконными финансовыми операциями, а также либерализации законодательства и развитию правосознания в сфере предпринимательской деятельности, рост экономических преступлений продолжает оставаться сложной правовой проблемой.
В условиях реализации государственной политики, направленной на снижение влияния «черного рынка» на экономику страны, активно развивается целая индустрия по разработке и внедрению всевозможных схем незаконных финансовых операций, уклонения от уплаты налогов, незаконному выводу активов за рубеж, легализации и отмыванию денежных средств, полученных преступным путем, а так же схем по развитию механизмов, обеспечивающих функционирование «черного рынка», в т. ч. его под-
питку «черным налом». Все это подрывает основы рыночной конкуренции и желания честно платить налоги у добропорядочных налогоплательщиков.
Уклонение от уплаты налогов, различные мошеннические схемы, незаконные предпринимательство и банковская деятельность помимо нанесения прямого ущерба бюджету являются одним из существенных источников образования «грязных денег», которые питают криминальную среду, нелегальный бизнес и коррупцию, нанося ущерб экономической безопасности страны.
В сложившейся обстановке особое значение приобретает задача повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по выявлению, квалификации и расследованию преступлений, связанных с незаконным обналичиванием и транзитированием денежных средств, в том числе полученных преступным путем. Следственные подразделения МВД России в настоящее время достигли определенных результатов в данной сфере.
Так, например, в первом полугодии 2013 года в результате организованных и проведенных мероприятий на территории Российской Федерации МВД России было выявлено 89 преступлений, связанных с незаконным обналичиванием и транзитированием денежных средств. Установлено 57 лиц, совершивших преступления данной категории1.
Само по себе обналичивание денежных средств, формирование, так называемого, «черного нала», связано не только с незаконной предпринимательской или банковской деятельностью, но имеет своей целью, прежде всего, уклонение от уплаты налогов, либо совершается с целью последующей легализации и отмывания денежных средств полученных в результате совершения преступлений. Использование бизнесменами «откатных» схем требует наличия в организации достаточно большого объема «черного нала», для получения которого предприниматели и обращаются к нечистым на руку банкирам или так называемым «обнальщикам», оказывающим услуги по незаконному обналичиванию и отмыванию денежных средств.
Для юридического лица — субъекта экономической деятельности данная услуга является, прежде всего, способом уклонится от уплаты налогов или получить в распоряжение неучтенные денежные средства для дальнейшего их использования в коррупционных схемах. Государство, таким образом, несет колоссальный ущерб в виде недополученных налогов и сборов и роста уровня коррупции, что в свою очередь негативно влияет на инвестиционный климат и развитие нормальной предпринимательской деятельности.
Так, по информации, полученной от территориальных органов предварительного следствия МВД России, установлено, что по уголовным делам, находившимся в производстве в 2012 году и в первом квартале 2013 года, общая сумма денежных средств, обращавшихся в теневом обороте, составила более 145 млрд. руб., доход, полученный от преступной деятельности — более 8 млрд. руб., и это только по тем преступлениям, которые были выявлены2.
1 По данным ГИАЦ МВД России. Форма 4 «Общие сведения о состоянии преступности» // Официальный сайт МВД РФ. URL: http://mvd.ru/reports/2/ (дата обращения: 18.11.2013).
2 Там же.
Одной из проблем квалификации преступлений указанной категории является неоднозначный подход к оценке действий лиц, оказывающих услуги по незаконному обналичиванию или транзитированию денежных денежных средств. Квалификация действий лиц, совершающих незаконное обналичивание или транзитирование денежных средств в существующих условиях осуществляется по ст.ст. 171 и 172 УК РФ. До некоторых пор в большинстве случаев данные преступления квалифицировались как незаконная предпринимательская деятельность, то есть по ст. 171 УК РФ. Суды зачастую отказываются признавать субъектами преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ, лиц совершивших преступления в сфере незаконной банковской деятельности, но не являющихся сотрудниками кредитных организаций, квалифицируя такие действия, как незаконную предпринимательскую деятельность, считая, что по смыслу закона субъектами незаконной банковской деятельности могут являться учредители кредитной организации и руководители ее исполнительных органов, в том числе главный бухгалтер, а частные лица и предприниматели в этот круг не входят. Однако данное суждение спорно.
УК РФ в ст. 171 «Незаконное предпринимательство» предусматривает уголовную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Осуществление незаконного обналичивания или транзитирования денежных средств с использование фиктивных фирм, т.е. организаций зарегистрированных с нарушением действующего законодательства на подставных лиц, фактически является осуществлением незаконной предпринимательской деятельности. То есть лица, представляющие подобные услуги, а именно выдачу наличных денежных средств за вознаграждение, фактически осуществляют деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Однако свою деятельность данные лица не регистрируют, совершая тем самым преступление, предусмотренное ст. 171 УК РФ.
Под незаконной банковской деятельностью УК РФ понимает осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (ст. 172 УК РФ).
Для уяснения объективной стороны данного состава преступления необходимо обращаться к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»3.
В соответствии со ст. 5 указанного закона к банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3 СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;
5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;
8) выдача банковских гарантий;
9) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).
Фактически, выдача наличных денежных средств за вознаграждение является кассовым обслуживанием физических и юридических лиц при соответствующей инкассации выдаваемых денежных средств, что, в свою очередь, является банковской операцией и при отсутствии соответствующей регистрации может квалифицироваться по ст. 172 УК РФ. Однако на практике, описанные выше действия квалифицируются по ст. 172 УК лишь в том случае, когда незаконное обналичивание денежных средств происходит под контролем или при непосредственном участии сотрудников банка.
Основное отличие незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ) от незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) следует проводить по непосредственному объекту. При незаконном предпринимательстве причиняется вред общественным отношениям, обеспечивающим установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, при незаконной банковской деятельности объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся в сфере легальной банковской деятельности.
Помимо этого, следователи, расследующие преступления данной категории, квалифицируют их, как совершенные в составе организованной преступной группы или группы лиц по предварительному сговору с участием сотрудников банка, даже в случае неустановления личности последних. Это позволяет снять проблему, возникающую при рассмотрении дела в суде, когда судья считает возможным квалифицировать описываемые незаконные действия по ст. 172 УК РФ, только в случае если субъект совершенного преступления является сотрудником кредитной организации. Такая практика обусловлена спецификой совершаемых преступлений, выраженной в фактической невозможности организации и совершения незаконных действий единолично и без участия банковских работников.
В настоящее время, учитывая возрастающую популярность у законодателя направления дифференциации ответственности за различные способы совершения преступления, в практике возникло мнение о необходимости дополнения УК РФ статьей, предусматривающей ответственность именно за незаконное обналичивание и (или) транзитирование денежных средств.
При первоначальной квалификации действий лиц, совершающих указанные незаконные действия, необходимо учитывать такие обязательные условия квалификации по ст.ст. 171-172 УК РФ, как причинение деянием крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо извлечение в резуль-
тате совершения незаконной предпринимательской деятельности дохода в особо крупном размере.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества приобретенных преступным путем»4 под доходом в ст. 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
Такая позиция Пленума Верховного Суда РФ может быть неверно истолкована следователем и лицу, совершавшему незаконную предпринимательскую деятельность по выдаче наличных денежных средств за вознаграждение (незаконное обналичивание), в качестве извлеченного дохода могут быть вменены все денежные средства, поступающие на расчетный счет контролируемых последним фиктивных организаций. Это в корне неверно, поскольку фактической выручкой указанного лица будет являться вознаграждение с каждой проведенной им операции, составляющее процент от перечисленных безналичных денежных средств на расчетный счет контролируемой фиктивной организации. Таким образом, при возбуждении уголовного дела следует учитывать необходимость расчета такой суммы путем назначения экспертизы.
Порядок определения дохода, полученного лицом в результате осуществления им незаконной банковской деятельности, в первую очередь зависит от наличия государственной регистрации кредитной организации5, сведения о которой устанавливаются на основании регистрационных документов. При невозможности предоставления эксперту данных таких документов, сведения о государственной регистрации кредитной организации и (или) сведения, учитываемые в Книге государственной регистрации кредитных организаций, должны быть указаны следователем в качестве исходных данных в постановлении о назначении экспертизы либо сообщены дополнительно и в дальнейшем отражены в исследовательской части заключения.
При отсутствии государственной регистрации кредитной организации порядок определения дохода, полученного исследуемым лицом от осуществления незаконной банковской деятельности, может зависеть от:
1) установленных следователем:
— возможности применения при определении доходов, полученных физическим лицом (группой физических лиц) от совершения незаконных банковских операций, норм законодательства, регламентирующего принципы определения дохода кредитных организаций, зарегистрированных в установленном порядке;
4 Российская газета. 2004. 7 декабря.
5 В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431) с учетом установленного Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.
— механизма (способа) совершения преступления, в том числе момента получения физическим лицом (группой физических лиц) дохода от совершения незаконных банковских операций;
2) объектов, представленных для проведения исследования, а также особенностей отраженной в них информации.
Данные сведения должны быть указаны следователем в качестве исходных данных в постановлении о назначении экспертизы либо сообщены дополнительно и в дальнейшем отражены в исследовательской части заключения.
Кроме того, в постановлении о назначении экспертизы должен быть конкретизирован перечень всех банковских операций, за незаконное совершение которых исследуемым лицом был получен доход.
Необходимо учитывать, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении незаконного обналичивания и (или) транзитирования денежных средств, помимо незаконной банковской деятельности в исследуемом периоде могло осуществлять иную деятельность, непосредственно не связанную с совершением по фиктивным основаниям банковских операций по поручению «клиентов»6 (как законную деятельность, так и деятельность, непосредственно не связанную с совершением незаконных банковских операций)7. В таких случаях следователем должен быть конкретизирован в постановлении о назначении экспертизы либо сообщен дополнительно перечень «клиентов», по указанию которых исследуемым лицом совершались незаконные банковские операции, или перечень контрагентов, при совершении операций с которыми исследуемым лицом осуществлялась деятельность, не относящаяся к незаконной банковской деятельности.
Также следователем могут быть конкретизированы перечисления на счет (со счета) каждого подконтрольного исследуемому лицу физического и (или) юридического лица8, которые не следует принимать в расчет при определении показателя, на основании которого будет определена сумма полученного исследуемым лицом дохода9 (например, оплата банковской комиссии, исполнение налоговых обязательств (налогов и сборов), оплата таможенных платежей, страховых взносов, штрафов и других платежей).
Вышеуказанные сведения следует учитывать при формулировании вопросов, ставящихся на разрешение эксперта. Кроме того, поставленные вопросы должны быть конкретизированы в отношении (или в части):
— наименований, ИНН и номеров счетов исследуемого лица или подконтрольных ему физических и (или) юридических лиц;
— периода, за который требуется провести исследование.
6 Под «клиентом» следует понимать лицо, по поручению которого исследуемым лицом совершались незаконные банковские операции.
7 Далее — перечисления, непосредственно не связанные с совершением незаконных банковских операций.
8 Под подконтрольным исследуемому лицу физическим и (или) юридическим лицом следует понимать физическое и (или) юридическое лицо, реквизиты которого были использованы исследуемым лицом при совершении незаконных банковских операций.
9 Далее — иные перечисления.
Несмотря на сложности в выявлении и раскрытии, а также в квалификации и расследовании преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью, уголовные дела данной категории успешно направляются в суд.
Так, за 1 полугодие 2013 года следственными органами МВД РФ направлены в суд уголовные дела по 39 преступлениям данной категории. В 2012 году за аналогичный период в суд направлены уголовные дела по 27 таким преступлениям. Таким образом, количество расследованных преступлений в первом полугодии 2013 года увеличилось на 43 % к аналогичному периоду 2012 года10.
Примером такой работы может служить уголовное дело № 281***, возбужденное СЧ ГУ МВД России по ЦФО в отношении С., К., а также неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что С., К., Д., Ф. в период с 24.12.2009 г. по 13.10.2010 г., не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», за денежное вознаграждение в виде процентов от оборотов по совершенным сделкам, осуществляли незаконные банковские операции, в частности инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.
Для этих целей С., К., Д., Ф. использовали счета фирм, открытых в ООО КБ «Пульс Столицы» (г. Москва), а также счета ряда других «фирм-однодневок», зарегистрированных на территории Московского региона. Данные фирмы фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли и не осуществляют, зарегистрированы на имя лиц, не имеющих отношения к их деятельности.
После поступления по безналичному расчету денежных средств на счета указанных обществ С., К., Д., Ф., используя наличную денежную массу, полученную ранее от клиентов для последующих переводов, осуществляли выдачу денежных средств в эквивалентной сумме, взимая за совершение данных операций комиссию в размере не менее 3 % от суммы полученных на счета подконтрольных фирм безналичных денежных средств.
Таким образом, переводы наличных денежных средств осуществлялись за счет денег, зачисленных на счета подконтрольных фирм клиентами, нуждающимися в услугах по их обналичиванию, за что С., К., Д., Ф. взимали комиссию в размере не менее 0,5 % от суммы наличных денежных средств при их переводах на счета фирм-резидентов и не менее 2,4 % при переводах денежных средств на счета фирм-нерезидентов.
Постоянный оборот наличных и безналичных денежных средств поддерживался путем эквивалентных взаимозачетов.
В результате совершения операций по обналичиванию денежных средств и кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, а также перево-
10 По данным ГИАЦ МВД России. Форма 4 «Общие сведения о состоянии преступности» // Официальный сайт МВД РФ. URL: http://mvd.ru/reports/2/ (дата обращения: 18.11.2013).
дам денежных средств без открытия счета, не имея на то специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, С., К., Д., Ф., действуя в составе организованной группы, извлекли доход в сумме не менее 7 965 446 руб., что является особо крупным размером.
08.06.2012 г. уголовное дело по обвинению С., К., Д., Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу.
24.07.2012 г. Гагаринский районный суд признал С., К., Д. и Ф. виновными в совершении данного преступления и назначил им наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 6 месяцев условно со штрафом в размере от 30 тыс. руб. до 70 тыс. руб. в доход государства11.
Также 31.01.2013 г. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу было направлено уголовное дело № 57*** по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что М. совместно с неустановленными лицами, в составе организованной группы, в период с 01.09.2010 г. по 20.09.2011 г., не имея специального разрешения (лицензии), в нарушение требований Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», за денежное вознаграждение в виде процентов от оборотов по совершенным сделкам, осуществлял незаконные банковские операции — инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, переводы денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов.
Для этих целей М. и неустановленные лица использовали счета подконтрольных им фирм, открытых в банке «Международный Банк Экономического Сотрудничества». Данные фирмы фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности не занимались, зарегистрированы на имя лиц, не имеющих отношения к их созданию и деятельности.
В результате совершения операций по обналичиванию денежных средств и кассовому обслуживанию физических и юридических лиц, а также переводам денежных средств без открытия счета, не имея на то специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, М., совместно с неустановленными лицами, действуя в составе организованной группы, в период с 01.09.2010 г. по 20.09.2011 г. извлек доход в сумме 8 млн. 830 тыс. руб., что является особо крупным размером. В ходе расследования по уголовному делу изъято 150 млн. руб.12
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Архив Гагаринского районного суда г. Москвы. 2012 г. Уголовное дело № 281***.
2. Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы. 2013 г. Уголовное дело № 57***.
11 Архив Гагаринского районного суда г. Москвы. 2012 г. Уголовное дело № 281***.
12 Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы. 2013 г. Уголовное дело № 57***.
3. Российская газета. — 2004. — 7 декабря.
4. СЗ РФ. — 1996. — № 6. — Ст. 492.
5. Форма 4 «Общие сведения о состоянии преступности» // Официальный сайт МВД РФ. URL: http://mvd.ru/reports/2/ (дата обращения: 18.11.2013).
