CC BY
114УДК 343.513 DOI 10.25724/VAMVD.MJKL
ББК 67.408.2
А. А. Лихолетов
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННОГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
МЕДИЦИНСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИЛИ ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Преступления, связанные с некачественным оказанием медицинской помощи или фармацевтических услуг, всегда обладают повышенной опасностью для общества и нередко носят резонансный характер, поскольку результатом врачебной ошибки может стать причинение вреда здоровью человека и даже его смерть. Одним из государственных механизмов контроля качества оказания услуг в медицине и фармакологии следует признать процедуру лицензирования данного вида деятельности. Именно на стадии получения разрешительного документа органы исполнительной власти осуществляют проверку соответствия соискателя лицензии тем критериям, которые предъявляются к деятельности, непосредственно связанной со здоровьем и жизнью человека, которые представляют собой высшую ценность, гарантированную Конституцией Российской Федерации. Несоблюдение требований, устанавливающих обязанность лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности, при наличии законных оснований влечет наступление уголовной ответственности. В данной статье предпринята попытка анализа проблем, возникающих при квалификации преступления, предусмотренного ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: квалификация преступлений, лицензия, медицинская деятельность, состав преступления, фармацевтическая деятельность.
A. A. Likholetov
SOME PROBLEMS OF QUALIFICATION WHILE PROVIDING
ILLEGAL MEDICAL OR PHARMACEUTICAL ACTIVITIES
Crimes related to medical care or pharmaceutical services to be of bad-quality have always had extreme danger to society as well as are often resonant in nature, because any medical error can result in injury of a person or even his death. Licensing procedure should be considered as one of the governmental mechanisms to control the quality while providing appropriate services in medicine and pharmacology sphere. It is at the stage of obtaining a permission that the license applicant is checked by the executive authorities for the criteria that are represented to activity directly related to human health and life to be of the highest value guaranteed by the Constitution of the Russian Federation. If the requirements to license medical and pharmaceutical activities in an obligatory way, taking into account legal basis, are not met, criminal liability is imposed. This article deals with an attempt to analyze the problems to appear while qualifying crime under Article 235 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Key words: qualification of crimes, license, medical activity, corpus delicti, pharmaceutical activity.
Несмотря на то что ответственность за деяние, предусмотренное ст. 235 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), с учетом внесенных изменений установлена с момента принятия кодекса, до настоящего времени в теории и на практике остался ряд проблем, связанных с определением признаков состава указанного деяния. Так, среди специалистов отсутствует общее мнение относительно признака неоднократности выполнения безлицензионных работ или оказания
услуг в рамках медицинской (фармацевтической) деятельности для признания таковой преступлением. В частности, некоторые ученые считают, что для привлечения к уголовной ответственности по ст. 235 УК РФ достаточно единичного факта выполнения работ или оказания услуг при условии причинения вреда здоровью человека [1, с. 504; 2, а 27]. Противники представленной позиции утверждают, что медицинская или фармацевтическая деятельность должна носить систематиче-
ский характер и осуществляться на постоянной основе [3, а 101; 4, а 212].
Последний из указанных подходов представляется более аргументированным, так как законодателем в диспозиции ст. 235 УК РФ используется именно термин «деятельность», означающий «работу, систематическое применение своих сил в какой-нибудь области» [5, с. 114] и предполагающий неоднократное выполнение определенных действий.
По мнению А. Ю. Сичкаренко, разовые действия по выполнению работ или оказанию услуг в сфере медицины или фармацевтики, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть человека, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ, и должны квалифицироваться по статьям главы 16 УК РФ, устанавливающим ответственность за неосторожное причинение смерти или вреда здоровью [3, с. 103]. В целом с данной позицией следует согласиться, однако предложенная квалификация действий лица, выполнившего работу или оказавшего услугу однократно, не совсем верна, поскольку здесь усматриваются признаки специального по отношению к преступлениям против жизни и здоровья квалифицированного состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. В связи с тем что состав по законодательной конструкции относится к материальным и для признания преступления оконченным нужно наличие факта причинения вреда здоровью или смерти конкретному лицу, для установления признаков деятельности в анализируемом общественно опасном деянии отсутствует необходимость выявления факта неоднократного совершения медицинских или фармацевтических манипуляций в отношении одного и того же лица. В данном случае соответствующие работы или услуги могут быть адресованы разным лицам. Важно доказывание признака неоднократности осуществления рассматриваемых действий.
Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 235 УК РФ, как уже отмечалось выше, является наличие общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью. С учетом того что законодателем в диспозиции уголовно-правовой нормы не указана степень тяжести вреда здоровью, причинение которого образует состав преступления, в теории и на практике до сих пор ведутся дискуссии по данному вопросу. Так, отсутствие в статье соответствующих характеристик вреда здоровью привело к формированию следующей точки зрения: для квалификации преступления по ст. 235 УК РФ
необходимо причинение вреда здоровью любой степени тяжести (легкий, средней тяжести, тяжкий) [6, а 9; 7, а 416; 8, а 44]. В противовес представленной позиции существует мнение о том, что ответственность может наступать только в случае причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью, поскольку в УК РФ отсутствует общая норма, предусматривающая ответственность за неосторожное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (исключение — ст. 124 УК РФ) [9, а 126; 10, а 1079].
При использовании известных приемов толкования уголовного закона, с учетом того что ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности была устранена нормотворцем в 2003 г., а причинение легкого вреда здоровью при отсутствии умысла не было криминализировано изначально, можно прийти к выводу о том, что применительно к ст. 235 УК РФ под вредом здоровью нужно понимать именно тяжкий вред. В противном случае законодатель в диспозиции рассматриваемой статьи прямо указал бы на степень тяжести вреда здоровью, причиненного по неосторожности, как это сделано в ст. 124 УК РФ. Вместе с тем на практике встречаются случаи осуждения лиц за незаконное осуществление медицинской или фармацевтической деятельности, причинившее средний тяжести и даже легкий вред здоровью человека. Так, приговором Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ. В судебном заседании установлено, что осужденная, не имея соответствующего медицинского образования и лицензии, дающей ей право на занятие медицинской деятельностью, предложила ФИО1 оказать косметическую услугу — коррекцию (увеличение) молочных желез и ягодичной области, гарантируя отсутствие каких-либо негативных последствий для здоровья, за денежное вознаграждение в сумме 85 000 руб. Получив на это согласие, Ф. приехала к месту жительства ФИО1, где ввела потерпевшей инъекции не предназначенного для этой цели препарата «масло вазелиновое» поочередно в основание каждой из молочных желез и ягодичных мышц. Через несколько дней Ф., находясь у потерпевшей дома, повторила процедуру введения инъекций указанного препарата. Впоследствии у потерпевшей были обнаружены и диагностированы: олеогрануле-мы обеих молочных желез, ягодичных областей, образовавшиеся в результате осложнений из-за некачественного введения искусственного имплан-
танта (жирового вещества), что в соответствии с заключением эксперта было квалифицировано как вред здоровью средней тяжести [11].
Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми Ш. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ. Установлено, что Ш., находясь в кабинете спа-салона «Vip resort», не имея лицензии на медицинскую деятельность, незаконно оказала косме-тологическую медицинскую услугу в виде удаления новообразования (бородавки) путем применения жидкого азота несовершеннолетней В. В результате процедуры был допущен дефект, который согласно заключению эксперта расценивается как легкий вред здоровью [12].
Относительно субъекта анализируемого уголовно наказуемого деяния в науке сложилось единое мнение: таковым следует считать физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, осуществляющее медицинскую или фармацевтическую деятельность без разрешительного документа [2, с. 28; 6, c. 21; 13, c. 35]. Вместе с тем некоторые ученые указывают, что субъектом преступления может быть лицо, и имеющее медицинское или фармацевтическое образование, и не имеющее его [7, с. 416; 14, c. 213]. Представляется, что подобная характеристика излишня, так как не имеет уголовно-правового значения, а само наличие специального образования представляет собой лицензионное требование для получения разрешительного документа на занятие рассматриваемыми видами деятельности [15].
В научной литературе встречается подход, в соответствии с которым к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ, могут привлекаться исключительно лица, имеющие медицинское образование (среднее специальное или высшее), либо сотрудники системы здравоохранения [16, c. 123]. Эта позиция необоснованно сужает круг субъектов изучаемого общественно опасного деяния, поскольку, как было отмечено выше, наличие специального образования — лишь условие для получения лицензии, что, по сути, является законодательным барьером, ограждающим население страны от получения некачественных медицинских или фармакологических услуг, в том числе со стороны лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями и навыками.
Еще более спорным представляется утверждение относительно субъектного состава, представленного работниками системы здравоохранения. Признать указанных лиц субъектами преступления
можно лишь в исключительных случаях, когда работник такой сферы самостоятельно совершит действия, представляющие собой выполнение работ или оказание услуг в области медицины и фармакологии, в результате которых будет причинен вред здоровью или наступит смерть.
Проблемы наличия причинной связи возникают и тогда, когда медицинская или фармацевтическая деятельность оказывается юридическим лицом. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при осуществлении организацией незаконной предпринимательской деятельности (частным случаем которой являются медицинская и фармацевтическая деятельность) ответственности подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации [17]. Однако с учетом законодательной конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ, привлечь к ответственности руководителя такой организации можно только в случаях, когда это лицо непосредственно совершало действия, составляющие содержание медицинской или фармацевтической деятельности. При этом вопрос о привлечении к уголовной ответственности работников, состоящих в трудовых отношениях с организацией, занимающейся рассматриваемыми видами предпринимательства без лицензии, должен решаться отрицательно, поскольку таковые осуществляют свою деятельность от имени юридического лица и в соответствии с действующим законодательством не обязаны получать разрешительный документ. Подобный подход полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации [17].
В настоящее время продолжается научная дискуссия относительно содержания субъективной стороны рассматриваемого преступления. Несмотря на то что доминирующей является точка зрения, согласно которой анализируемое деяние характеризуется легкомыслием или небрежностью [4, а 213; 10, а 1079; 18, а 603], в теории уголовного права можно встретить и иные позиции. По справедливому замечанию А. И. Рарога, это обусловлено тем, что законодатель связывает ответственность с неосторожным причинением вреда, в результате чего преступление, по своей
сути являющееся умышленным, относится к неосторожным [19, а 734]. Так, некоторые авторы отмечают, что с субъективной стороны осуществление медицинской или фармацевтической деятельности может быть только умышленным, поскольку лицо осознает незаконность своего деяния, а наступившие последствия характеризуются неосторожностью [2, а 28; 14, а 215; 20, а 679]. Вместе с тем установление умысла по отношению к деянию, входящему в объективную сторону неосторожного преступления, которое согласно положениям ч. 2 ст. 24 УК РФ является таковым только в случае прямого указания на то в диспозиции, представляется излишним. Понимание лицом противоправности своих действий здесь лежит за пределами неосторожной формы вины. По статье 25 УК РФ ее интеллектуальный компонент исключает осознание лицом общественной опасности деяния. По данному вопросу следует согласиться с мнением И. М. Тяжковой: в уголовном законодательстве отсутствует требование об установлении формы вины в отношении деяния в составах неосторожных преступлений, поскольку виновным учитывается лишь возможность предвидения наступления общественно опасных последствий [21, а 133]. Еще более спорным представляется утверждение авторов о том, что рассматриваемое деяние совершается с прямым умыслом. В силу положений ч. 2 ст. 24 УК РФ наличие умысла в анализируемом преступлении исключается, поскольку законодателем в диспозиции нормы прямо указано на наличие неосторожной формы вины [22, а 538; 23, а 760].
В науке встречается подход, в соответствии с которым преступление, предусмотренное ст. 235 УК РФ, характеризуется двойной формой вины [24, а 452; 25, а 711]. Однако подобная позиция не согласуется с предписаниями ст. 27 УК РФ, так как само по себе осуществление медицинской или фармацевтической деятельности без лицензии, несмотря на ее умышленный характер, не является уголовно наказуемым. Ответственность по ст. 235 УК РФ связана именно с причинением тяжкого вреда здоровью или смерти либо может наступить по ст. 171 УК РФ в случае причинения крупного ущерба гражданам, организациям, государству или извлечения дохода в крупном размере.
Дискуссионным представляется мнение М. М. Малаховой, полагающей, что рассматриваемое преступление может совершаться исключительно по легкомыслию. При этом автор, характеризуя его субъективную сторону, отмечает факт осознания виновным общественно опасного характера своих
действий, заключающихся в осуществлении медицинской или фармацевтической деятельности без лицензии, предвидения возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и самонадеянный расчет на предотвращение названных последствий без достаточных к тому оснований [6, а 21]. Во-первых, указание на осознание общественной опасности своих действий со стороны виновного противоречит ст. 26 УК РФ, поскольку интеллектуальный компонент неосторожной формы вины не содержит психического отношения виновного к совершаемому им деянию. Во-вторых, не стоит исключать возможность совершения рассматриваемого преступления в случаях, когда лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий оказания им медицинских или фармацевтических услуг (например, в силу недостаточного профессионализма или невнимательности), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть последствия, указанные в ст. 235 УК РФ. Так, приговором Центрального районного суда г. Читы Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 235 УК РФ. В описательной части приговора указано, что осужденный, не имея лицензии на занятие медицинской деятельностью, оказал услугу общего массажа малолетнему ФИО1 в связи с наличием у него заболевания — детского церебрального паралича, спастического тетрапареза. В результате незаконной и ненадлежаще оказанной медицинской услуги по общему массажу Т., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия), не имея лицензии на избранный вид деятельности (массажа), по неосторожности в ходе растирания и разминания ног для снятия спастических рефлексов малолетнему ФИО1 при поднятии правой ноги последнего допустил сильный изгиб ноги, из-за чего произошел закрытый перелом правого бедра на границе средней и верхней трети со смещением отломков, который квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью [26].
При установлении умысла виновного на причинение вреда здоровью или причинение смерти человеку ответственность наступает за преступления против жизни или здоровья. В связи с этим сложно согласиться с мнением С. Е. Туркулец и И. К. Камской о том, что наличие умысла предполагает совокупность незаконного осуществления меди-
цинской или фармацевтической деятельности с уголовно наказуемыми деяниями, предусмотренными главой 16 УК РФ [27, с. 75], поскольку наличие у лица двух форм вины применительно к одному деянию одновременно исключено.
Безусловно, рассмотренные в настоящей статье проблемы представляют собой не весь спектр вопросов, которые могут возникнуть как у специа-
1. Российское уголовное право: учебник: в 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. Э. Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008. 752 с.
2. Шалагин А. Е., Кабиров Д. Э. О некоторых преступлениях, создающих угрозу здоровью населения, и их предупреждении // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2012. № 8. C. 26—31.
3. Сичкаренко А. Ю. Уголовно-правовое противодействие незаконному занятию частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью: моногр. / под общ. науч. руководством А. Г. Кибальника. М.: Илекса, 2012. 184 с.
4. Ганаева Е. Э. Юридическая природа уголовной ответственности за незаконное осуществление медицинской или фармацевтической деятельности // Современные фундаментальные и прикладные исследования. 2015. № 4 (19). С. 211—214.
5. Толковый словарь современного русского языка / сост. Д. Н. Ушаков. М.: Аделант, 2013. 800 с.
6. Малахова М. М. Незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью: автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. 27 с.
7. Абдулмуслимова Л. Г. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Уголовное право (особенная часть)» для направления подготовки «Юриспруденция», профиль «Уголовное право», «Гражданское право». Махачкала: ДГУНХ, 2016. 771 с.
8. Ларичев В. Д. Объективная сторона незаконного осуществления медицинской деятельности // Безопасность бизнеса. 2017. № 5. С. 40—44.
9. Рарог А. И. Новая подотрасль уголовного права? // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 3 (12). C. 124—133.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А. И. Чучаева. М.: Проспект, 2019. 1536 с.
11. Приговор Октябрьского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017. URL: https://sudaot.ru/ (дата обращения: 31.10.2019).
12. Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2018 г. по делу
листов в области уголовного права, так и у правоприменителя при квалификации преступления, предусмотренного ст. 235 УК РФ. Вместе с тем устранение хотя бы части из обозначенных сложностей в настоящий момент возможно со стороны высшей судебной инстанции России путем издания соответствующих разъяснений.
1. Russian Criminal Law. Textbook. In 2 Volumes. Volume 2. Special Part. Ed. by E. F. Po-begaylo. Moscow: Ileksa; 2008: 752.
2. Shalagin A. E., Kabirov D. E. On Some Crimes to be a Threat to Public Health and Their Prevention. Vestnik of the Kazan Law Institute of the Interior Ministry of Russia. 2012; 8: 26—31.
3. Sichkarenko A. Yu. Criminal Legal Counteraction to Illegal Business of Private Medical Practice or Pharmaceutical Activities. Monograph. Under Scientific Leadership of A. G. Kibalnik. Moscow: Ileksa; 2012: 184.
4. Ganayeva E. E. Legal Nature of Criminal Liability for the Illegal Implementation of Medical or Pharmaceutical Activities. Modern Fundamental and Applied Research. 2015; 19 (4): 211—214.
5. Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language by D. N. Ushakov. Moscow: Adelant; 2013: 800.
6. Malakhova M .M. Illegal Business in Private Medical Practice or Pharmaceutical Activities. Abstract of Dissertation of Candidate of Juridical Sciences. Rostov-on-Don; 2008: 27.
7. Abdulmuslimova L. G. Textbook (Lecture Course) in "Criminal Law (Special Part)" for Educational Program "Jurisprudence", Specializations "Criminal Law", "Civil Law". Makhachkala: DGUNKH; 2016: 771.
8. Larichev V. D. Objective Part of Illegal Providing of Medical Activities. Business Security. 2017; 5: 40—44.
9. Rarog A. I. Is It a New Sub-Branch of Criminal Law? Russian Journal of Legal Research. 2017; 12 (3): 124—133.
10. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation (Scientific and Practical). Ed. by A. I. Chuchaev. Moscow: Prospect; 2019: 1536.
11. Verdict of the Oktyabrsky District Court of Grozny of the Chechen Republic of 22 February 2017 in Case No. 1-17/2017. Available from: https://sudact.ru. Accessed: 31 October 2019.
12. Verdict of the Ukhta City Court of the Komi Republic of 22 February 2018 in Case No. 1-14/2018. Available from: https://bsr.sudrf.ru. Accessed: 31 October 2019.
№ 1-14/2018. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 31.10.2019).
13. Уголовное право России. Особенная часть: учебник: в 2 ч. / под ред. М. Л. Прохоровой. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2015. Ч. 1. 356 с.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. Том 3. Особенная часть. Раздел IX / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2018. 298 с.
15. О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»): постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 (ред. от 08.12.2016) // СЗ РФ. 2012. № 17. Ст. 1965.
16. Шалагин А. Е. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности / под ред. Ф. Р. Сундурова, Н. Х. Сафиуллина. М.: ЦОКР МВД России, 2007. 288 c.
17. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 23 // Рос. газ. 2004. № 271.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2013. 888 с.
19. Рарог А. И. Становление фармацевтического уголовного права в России // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т. 11. № 4. C. 731—740.
20. Комментарий к УК РФ: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. ред. А. П. Новикова. М.: Экзамен, 2006. 975 с.
21. Тяжкова И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 276 c.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: НОРМА — ИНФРА-М, 1998. 832 с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина. М.: Менеджер; Юрайт, 2002. 1176 с.
24. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 2 т. Т. 2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. 832 с.
13. Criminal Law of Russia. Special Part. Textbook in 2 Parts. Ed. by M. L. Prokhorova. Krasnodar: Krasnodar University of the Interior Ministry of Russia; 2015; Part 1: 356.
14. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. In 4 Volumes. Volume 3. Special Part. Section IX. Ed. by V. M. Lebedev. Moscow: Yurayt; 2018: 298.
15. Decree of the Government of the Russian Federation of 16 April 2012 No. 291 (as amended on 08/12/2016). "On Licensing Medical Practice (except Mentioned Activities Carried Out by Medical Organizations and Other Organizations Included into Private Healthcare System on the Territory of "Skolkovo Innovation Center")". Collection of the Legislation of the Russian Federation. 2012; 17; Art. 1965.
16. Shalagin A. E. Crimes against Public Health and Public Morality. Ed. by F. R. Sundurov, N. Kh. Safiullin. Moscow: TSOKR of the Interior Ministry of Russia; 2007: 288.
17. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 18 November 2004 No. 23. "On Judicial Practice in Cases Related to Illegal Business Activity". Rossiyskaya gazeta. 2004;271.
18. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. Ed. by A. I. Rarog. Moscow: Prospect; 2013: 888.
19. Rarog A. I. Formation of Pharmaceutical Criminal Law in Russia. All-Russian Criminological Journal. 2017; 11; 4: 731—740.
20. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation: Detailed Criminal Legal Analysis with Materials of Judicial Investigative Practice. Ed. by A. P. Novikov. Moscow: Exam; 2006: 975.
21. Tyazhkova I. M. Reckless Crimes Related to Use Sources of Extreme Danger. St. Petersburg: Legal Center Press; 2002: 276.
22. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. Ed. by Yu. I. Skuratov and V. M. Lebedev. Moscow: NORMA — INFRA-M; 1998: 832.
23. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation with Article-by-Article Materials and Judicial Practice. Ed. by S. I. Nikulin. Moscow: Manager; Yurait; 2002: 1176.
24. Naumov A. V. Russian Criminal Law. Lecture Course. In 2 Volumes. Volume 2. Special Part. Moscow: Yiridicheskaya literature; 2004: 832.
25. Educational and Practical Commentary on the Criminal Code. Ed. by A.E. Zhalinsky. Moscow: Eksmo; 2006: 1088.
25. Учебно-практический комментарий к УК РФ / под общ. ред. А. Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2006. 1088 с.
26. Приговор Центрального районного суда г. Читы от 30 января 2019 г. по делу № 1-1256/2018. URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения: 14.11.2019).
27. Туркулец С. Е., Камская И. К. Незаконная частная медицинская деятельность и народная медицина // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: материалы X всерос. молодежной науч.-практ. конф. Улан-Удэ, 2016. С. 72—76.
© Лихолетов А. А., 2020
26. Verdict of the Central District Court of Chita of 30 January 2019 in Case No. 1-1256/2018. Available from: https://bsr.sudrf.ru. Accessed: 14 November 2019.
27. Turkulets S. E., Kamskaya I. K. Illegal Private Medical Activity and Traditional Medicine. In: Modern Problems of Theory and Practice of Law from the Point of View of Young Researchers. Materials of the Xth All-Russian Youth Scientific and Practical Conference. Ulan-Ude; 2016: 72—76.
© Likholetov A. A., 2020
Лихолетов Александр Александрович,
доцент кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; e-mail: a.likholetov@mail.ru
Likholetov Alexander Alexandrovich,
associate professor
at the criminal law department
of the educational and scientific complex
of the preliminary investigation
in the law-enforcement bodies
of the Volgograd Academy of the Ministry
of the Interior of Russia,
candidate of juridical sciences;
e-mail: a.likholetov@mail.ru
* * *
