CC BY
427
Некоторые проблемы института признания гражданина безвестно отсутствующим и
объявления умершим
Some problems of the institution of recognizing a citizen as missing and declaring him dead
Тереняк Анастасия Михайловна,
Студент 3 курса направления «Юриспруденция», Петрозаводский государственный университет, Российская Федерация, Петрозаводск.
Nastya. terenyak@smail.com.
Terenyak A. M.,
a'm a third year student of Law Department the Petrozavodsk State University, The Russian Federation, Petrozavodsk.
Научный руководитель: Туманов Роман Викторович,
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории права и гражданско-правовых дисциплин
Института экономики и права Петрозаводский государственный университет, Российская Федерация, Петрозаводск.
Scientific adviser: Tumanov R. V.,
PhD in Law,
Associate Professor at the Department of Theory of Law and Civil Disciplines
Institute of Economics and Law the Petrozavodsk State University, The Russian Federation, Petrozavodsk.
Аннотация.
В современное время гражданское и семейное права остаются как никогда востребованными, особенно для защиты своих имущественных и личных неимущественных прав и интересов. В статье рассматриваются некоторые актуальные правовые проблемы института признания гражданина безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим. На основе анализа различных научных точек зрения и судебной практики выделяются основные положения и примерные направления решений, связанных с пробелами современного законодательства в рассматриваемой области. Также была подготовлена подборка судебной практики, позволяющая определить мнение российских судов в данной отрасли права. Немаловажным фактором при принятии таких решений остается собственная точка зрения судьи на определенное дело, что позволяет говорить об актуальности рассматриваемых вопросов.
Annotation.
In modern times, civil and family rights remain more relevant than ever, especially to protect their property and personal non-property rights and interests. The article discusses some pressing legal problems of the institution of recognition of a citizen as missing and (or) declaring him dead. Based on the analysis of various scientific points of view and judicial practice, the main provisions and approximate directions of decisions related to the gaps of modern legislation in this area are highlighted. A compilation of judicial practice was also prepared to determine the opinion of Russian courts in this branch of law. An important factor in making such decisions is the judge' s own point of view on a particular case, which allows us to talk about the relevance of the issues addressed.
Ключевые слова: Гражданское право, семейное право, институт признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим.
Key words: Civil law, family law, the institution of recognizing a citizen as missing and declaring him dead.
Ввиду развития процессов мировой глобализации, доступности различных видов транспорта, транспортных средств остается весьма актуальным вопрос признания гражданина безвестно отсутствующим и в последствие, умершим. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, каждое лицо может
обратиться в суд за защитой своих законных прав и свобод [1]. Защита имущественных и личных неимущественных прав лиц, связанных с признанием лица безвестно отсутствующим или умершем, также актуальна в настоящее время. Здесь мы говорим о тесной взаимосвязи института признания лица безвестно отсутствующим или умершим со смежными отраслями юридической науки: с наследственным правом, с гражданским - в области исполнения гражданско-правовых сделок, и с трудовым — наделение работника или работодателя-физического лица соответствующим правовым статусом, с жилищным и др [2].
Из курса гражданского права и анализа российской правовой системы известно, что решение вопроса о признании гражданина безвестно отсутствующим является прерогативой судов Российской Федерация [3]. Не удивительно, что данные иски являются в достаточной степени распространенными , так как поднимаемый правовой вопрос затрагивает юридические имущественные и неимущественные права и интересы заинтересованных лиц.
Данный тезис поддерживает и законодатель, определяя через Гражданский процессуальный Кодекс особый порядок признание гражданина безвестно отсутствующим в режиме особого производства с целью защиты интересов заинтересованных лиц. Как правила, данные дела актуальны в вопросах расторжения брака , получения специальных государственных льгот, а также извлечения имущественных прав от собственности пропавшего лица.
В соответствии со ст. 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации (- далее ГК РФ), лицо может быть признано умершим, если в течение пяти лет в последнем его месте жительстве нет никаких данных о нем [4]. Актуальной остается следующая проблема данного института — решение не столько правовой стороны последствий явки гражданина, признанного судом умершим, а работа государственных институтов по восстановлению прав и законных интересов такого человека. Например, если человек в связи со сложными семейными и бытовыми причинами неожиданно для близких родственников уходит из семьи, и те вскоре признают лицо безвестно отсутствующим, а после истечения пяти лет - умершим то вопрос восстановления прав такого лица займет не один год. До этого начнутся долгие судебные разбирательства, и не факт, что всё его имущественное положение до ухода восстановится в настоящем. Здесь мы говорим о том, что уход из семьи на долгое время отнюдь не означает, что гражданин скончался. Приходится с сожалением констатировать тот факт, что многие граждане Российской Федерации до сих пор в полной мере этого не осознают.
Так Кемеровский районный суд Кемеровской области по заявлению матери признает ее ушедшего из дома сына безвестно отсутствующим [5]. Аналогичная практика состоит в том, что суды по факту рассматривают такого рода дела. Например, Лаишевский районный суд удовлетворил исковое требование женщины, имеющей лишь данные о том, что в последний раз видела мужа пять лет назад [6]. Само признание судом мужчины умершим не означает, что он умер в реальной жизни. Законодатель уменьшает этот срок до шести месяцев, если у заинтересованных лиц есть достаточные сведения полагать, что лицо умерло от определенного несчастного случая. В данных случаях именно суд решает являются ли данные, имеющиеся у заявителей, достаточными доказательствами для признания человека умершим. Понимая диспозитивность статьи, можно говорить о праве заинтересованных лиц обращаться в суд, то есть по факту они могут и не обращаться.
Судебная практика на сегодняшний день показывает, что дела по таким основаниям действительно есть и они актуальны [7]. Основной вопрос, стоящий перед судом, заключается в выяснении факта смерти определенного гражданина и есть ли сведения о том, что такое лицо умышленно скрывается, на пример, от суда или следствия [8]. К сожалению, пока нет никаких правовых положений, позволяющих судам не сталкиваться с названной проблемой, так как каждое судебное разбирательство уникально по-своему. Судебное разбирательство позволяет разобраться в причинах и фактах исчезновения или смерти конкретного лица на основании тех
документов и сведений, которые станут ему известны благодаря заинтересованной стороне. На наш взгляд, необходимо дополнить анализируемую статью возможностью для судей, в случае, когда есть достаточные сведения полагать умышленное укрывательство лиц, не признавать такое лицо безвестно отсутствующим или умершим. И в таких ситуациях необходима слаженная и четкая работа правоохранительных органов по розыску пропавшего лица. Не смотря на то, что участие таких в делах особого производства обязательно участие прокурора,согласно ст. 278 ГПК РФ, сбор актуальной информации о человеке должен быть моментальным и обоснованным.
Не смотря на то, что в вышеприведенном примере сталкиваются частные и публичные интересы, суд должен незамедлительно разрешить конкретное судебное дело и вынести определенное решение. Правовая система настроена на определение за каждым человеком правового статуса. В чем и заключается основная цель института признания человека умершим или безвестно отсутствующим путем определения конкретного статуса за таким лицом.
В ч.3 ГК РФ указывается, что гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.
Как уже была выше сказано, для подачи заявления в суд о признании умершим должно пройти пять лет, раньше в ГК РСФСР этот срок был незначительно меньше — три года. На наш взгляд, с развитием всех видов телекоммуникаций и технологий, срок в пять лет не требуется, потому что в практической области он создает ряд правовых проблем.
Немаловажной проблемой является недобросовестность самого заявителя, который, несомненно, обретает выгоду в случае получения пропавшим определенного статуса. У такого субъекта права возникает благоприятная основа для совершения рада гражданско-правовых сделок, так как судебное разбирательство проходит в одностороннем порядке, то есть без ответчика. Именно поэтому вопрос о добросовестности истца должен волновать суд — как незаинтересованного в разрешение дела участника гражданского производства.
Отдельного внимания требует проблема передачи имущества в доверительное управление. Доверить в данной ситуации преследует цели по сохранению имущества, выдаче его лицам, которых содержал умерший, или погашению задолженностей перед кредиторами по иным обязательствам. В сегодняшнее время для функционирования названного механизма необходимо заключение договора по доверительному управлению, составленного на основании разрешения суда и признания лица безвестно отсутствующим. Еще одними критериями являются имущество и необходимость постоянного управления им. Законодатель устанавливает формы согласия органа опеки и попечительства.
Объектом договора доверительного управления являются только недвижимость и ценное движимое имущество, которое требует постоянное управление. Из положения данного тезиса не особо понятно, какая вещь требует постоянный уход, а какая нет. Также неясно, какой предмет можно считать ценным, а какой нет. Решение данного вопроса довольно понятно — необходимо перечислить некоторые критерии такого имущества, примерную стоимость, характеристику, которые дадут видимое направление для будущей практики. Например, это могут быть: ценные бумаги, исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, недвижимое имущество — предприятия, комплексы и др. Наличие открытого перечня имущества, которое требует управления, может стать полезным для правоприменителя. Суд не будет связан жесткими рамками и по-своему усмотрению, исходя из конкретной ситуации, определит имущество, которое необходимо передать
доверительному управляющему.
В рамках данной статьи можно также рассмотреть о заинтересованности признания лица безвестно отсутствующим или умершим не только со стороны родственников, супруга, но и кредиторов несостоятельного должника. На сегодняшний день не редки случаи, когда члены семьи не инициируют в судебном порядке возбуждение процедуры признания лица безвестно отсутствующим и на протяжении неограниченного количества лет пользуются его имуществом и распоряжаются по своему желанию. Данное положение дел нарушает имущественные и личные неимущественные права кредиторов. Законодателю необходимо подкорректировать ст. 277 ГПК РФ, указав прямо право кредиторов на инициирование возбуждения в суде процедуры признания человека безвестно отсутствующим или умершим. Данная корректировка позволит кредиторам участвовать в процедуре доверительного управления имуществом гражданина, что на наш взгляд снизит процент недобросовестности при управлении собственности потому что в случае «возвращения» он сможет напрямую потребовать у организации вернуть свое имущества, соответственно, оплатив свои долги.
Отсюда актуальной остается следующая проблема данного института — решение не столько правовой стороны последствий явки гражданина, признанного судом умершим, а работа государственных институтов по восстановлению прав и законных интересов такого человека.
В случае, если лицо «объявится», то все сделки, совершенные его родственниками или другими заинтересованными лицами,могут быть признаны недействительными, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 302 ГК РФ: деньги, а также ценные бумаги на предъявителя [9]. Так возникает следующая проблема, связанная с признанием нового собственника добросовестного по безвозмездным сделкам. Получается, законодатель не защищает его имущественные и личные неимущественные права, предпочитая его бывшему законному собственнику. Если дело касается возмездных сделок, то «вернувшемуся» необходимо доказать умысел нового собственника и то, что они знали о том, что данное лицо живо [10].
К сожалению, на практике приходится сталкиваться с тем, что вернуть прежнее состояние такому человеку практически невозможно, не смотря на то, что в ст. 8 Всеобщей декларации прав человека утверждается право каждого на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами [11]. Да, с одной стороны российские суды действительно отменяют решения о признании человека безвестно отсутствующим де-факто и признают за ним право требования своего имущества или стоимость такового путем принятия соответствующих определений. Но де-факто лицо не сможет получить требуемое в полном объеме, что является наибольшей и серьезнейшей из проблем рассматриваемого нами института.
Возможно законодателю необходимо прислушаться к теоретикам, позволив напрямую кредиторам участвовать в процедуре возбуждения процедуры признания гражданина безвестно отсутствующим или умершим. Это позволит в дальнейшем рассматривать кредиторов в качестве доверительных управляющих.
Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод, что на сегодняшний момент такой институт гражданского права как признание лица безвестно отсутствующим иди умершим требует правовой редакции, своего дальнейшего совершенствования, и в этой связи, мы говорим о необходимости тщательного анализа и изучения судебной практики для изменения и уточнения норм, касающихся данного вопроса. Совершенствование института требует и однообразной судебной практики и разработки правовых норм для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Из-за недостаточной теоретический составляющей, законодательно закрепленных определений и недоработок нарушаются права граждан, что мы считаем недопустимым в демократическом правовом государстве. Именно поэтому дальнейшее изучение и реформирование законодательства в данной части необходимо и особо актуально, потому что гражданское и гражданско-процессуальное права касаются каждого человека и гражданина Российской Федерации. А
устранение пробелов будет способствовать единообразию в правоприменительной практике при рассмотрении и разрешении анализируемой категории дел.
Список используемой литературы:
1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учётом поправок законов № 6-ФКЗ и №7-ФКЗ от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1, 2, 3, 4 : (по состоянию на 19. 10. 2019). — Москва, 2019. — 700 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ //"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Решение Лаишевского районного суда от 25.05.2017 года по делу № 2-671/2017 . — Текст : электронный // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. — Россия. — URL: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/grazhdanskoe-delo-2-671-2017-m-518-2017/. (Дата обращ. 01. 05. 2020)
5. Решение Кемеровского районного суда от 25.04.2017 года по делу № 2-317/2017 . — Текст : электронный // Электронное правосудие : система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. — Россия. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/umncbccyw8oj/. (Дата обращ. 01. 05. 2020)
6. Овсиенко Е. В. Некоторые проблемы признания лица безвестно отсутствующим и объявления его умершим / Е. В. Овсиенко. — Текст : непосредственный, электронный // Право: история, теория, практика : материалы V Междунар. науч. конф. — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2017. — С. 48-50. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/227/12699/ (дата обращения: 01.05.2020).
7. Михайлова И.А. Теоретические и практические проблемы признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления умершим. — Москва. — Наследственное право. — 2006. — N 2.
