CC BY
5DOI: 10.24412/2226-0773-2024-13-7-644-649
EDN: UQSMNL
Некоторые проблемы гражданского иска в уголовном деле и пути их решения
Д.В. Васильев¹, А.А. Ласкин²
1Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
115054, Москва, Стремянный пер., д. 36
Plekhanov Russian University of Economics
Stremyanniy side street, 36, Moscow 115054 Russia
e-mail: [email protected]
2Международная академия образования
121433, Россия, г. Москва, ул. Большая Филёвская, д. 28, корп. 2
International Academy of Education
Bolshaya Filevskaya str., 28, build. 2, Moscow 121433 Russia
e-mail: [email protected]
Ключевые слова: совершенствование законодательства, уголовное преследование, гражданский иск в уголовном деле, гражданский истец, гражданский ответчик, уголовное право, сбор и оценка доказательств, противодействие правонарушениям, доказывание, возмещение ущерба.
Key words: improvement of legislation, criminal prosecution, civil claim in a criminal case, civil plaintiff, civil defendant, criminal law, collection and evaluation of evidence, combating offenses, proof, compensation for damage.
Резюме: В статье рассматривается проблемы заявления и поддержания иска в уголовном деле. Проводился анализ складывающейся тенденции в судебно-следственной практике по принятию следственными органами такого иска и признанию заявителя гражданским истцом, а также привлечение обвиняемого в качестве гражданского ответчика. Анализируется эффективность законодательства в сфере защиты прав потерпевших от преступлений.
Abstract: The article discusses the problems of filing and maintaining a claim in a criminal case. An analysis was carried out of the emerging trend in judicial investigative practice for the investigative authorities to accept such a claim and recognize the applicant as a civil plaintiff, as well as to involve the accused as a civil defendant. The effectiveness of legislation in the field of protecting the rights of crime victims is analyzed.
[Vasiliev D.V.1, Laskin A.A.2 Some problems of civil claim in criminal case and ways to solve them]
Предпринятая авторами статьи попытка исследования не первая, так как анализ практики заявления и рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе является актуальным вопросом правоприменительной практики.
Сам по себе механизм гражданского иска и его дуалистическая правовая природа подробно изучены ведущими правоведами, законодателем и Верховным Судом, при этом сформированы достаточно определенные подходы к рассматриваемой проблематике, позволяющие результативно его использовать.
Востребованность данного института не вызывает сомнений, так как заявление гражданского иска позволяет существенно сократить общие сроки от причинения вреда преступлением до взыскания возмещения, в ряде случаев исключая необходимость заявления отдельного гражданского иска по правилам гражданского судопроизводства.
Тем не менее в ряде случае суды по-прежнему оставляют заявленные в уголовном деле иски без удовлетворения и передают их для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вызывает ряд вопросов порядок заявления гражданского иска и ходатайства о признании гражданским истцом, привлечении в качестве гражданского ответчика.
Эти вопросы хотя и регулируются УПК РФ и разъяснениями высших судов, тем не менее единообразного подхода на практике до настоящего времени не выработано.
Учитывая изложенное, проведя анализ практики заявления гражданских исков в уголовных делах и их рассмотрения, хотелось бы обратить внимание на следующие вопросы и пути их решения.
Так, ни законодателем, ни судебной практикой не сформирован единый подход к перечню и наименованию документов, которые требуется представить в следственный орган для безусловного принятия гражданского иска.
Закон содержит термины гражданский иск, гражданский истец, гражданский ответчик, однако на практике не всегда понятно, как именно должен выглядеть сам гражданский иск в уголовном деле, что необходимо приложить к нему, на чье имя он должен подаваться, требуется ли предъявление лишь ходатайства о признании лица гражданским истцом или дополнительно необходимо прикладывать текст отдельного гражданского иска.
Ситуация усложняется также тем, когда по уголовному делу не установлены подозреваемые, обвиняемые, не собраны доказательства их виновности, само дело еще не передано в суд для рассмотрения по существу.
Если с вопросом представления доказательств потерпевшим более мене понятно, что таковые в основном не требуются, так как процесс их сбора осуществляется в рамках расследования дела, то остальные вопросы требуют анализа.
В частности, появляется правовая неопределенность в вопросе на чье же имя требуется подавать гражданский иск - на имя следователя, в производстве которого находится уголовное дело, либо в адрес неизвестного на момент расследования суда общей юрисдикции.
В первом случае возникает вполне резонный вопрос - а каким же образом следователь вправе и полномочен принять гражданский иск, не являясь органом судопроизводства?
Во втором случае приходиться отходить от установленных гражданским процессуальным законодательством требований о строгой подсудности гражданских дел.
Стоит отметить, что на практике приходится сталкиваться как с первым, так и со вторым случаем, и в обоих вариантах следователь выносит соответствующие постановления о признании гражданским истцом и в случае установления подозреваемого, обвиняемого - о привлечении его в качеств гражданского ответчика.
Вместе с тем, данная неопределенность в последующем позволяет защите обжаловать, иногда результативно, состоявшиеся решения, что существенно сказывается на общем сроки возмещения причиненного ущерба, оказывая негативные последствия на права потерпевшего.
Более правильным, по нашему мнению, представляется указывать в адресате гражданского иска суд общей юрисдикции, так как данная конструкция представляется логичной и оправданной.
Также важным является вопрос о составе представляемых следователю документов.
В некоторых случаях следователю для принятия решения о признании лица гражданским истцом требуется лишь ходатайство о признании гражданским истцом, на основании которого он выносит соответствующее решение.
При этом не требуется отдельно представлять так называемый сам «гражданский иск в уголовном деле», а следователь рассматривает именно указанное ходатайство как гражданский иск.
В дальнейшем при обжаловании решения или рассмотрении дела в суде возникают вопросы, а заявлялся ли сам гражданский иск и где именно он находится?
Вместе с тем, в большинстве случаев суд соглашается с верностью принятого в таком порядке решения и рассматривает дело по существу, удовлетворяя гражданский иск, признавая право на возмещение ущерба, но в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов оставляя за истцом право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В редких случаях требуется повторное заявление гражданского иска на стадии судебного следствия в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.
Ситуация упрощается, когда одновременно с уголовным делом в суде общей юрисдикции или арбитражном суде рассматривается гражданское дело о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании размера причиненного ущерба и т.д.
В данном случае в качестве приложения к заявленному ходатайству рекомендуется прикладывать соответствующую копию уже заявленного в порядке гражданского судопроизводства иска, которым и оперировать в уголовном судопроизводстве.
В случае, если это невозможно, рекомендуется изготавливать отдельный текст гражданского иска в качестве приложения к ходатайству о признании гражданским истцом и привлечении в качестве гражданского ответчика.
Изложенное позволит избежать лишних вопросов в суде, в том числе необоснованных отмен состоявшихся решений следователя.
Образцов данного документа предостаточно в различных интернет-изданиях, а также в комплексных правовых системах («Гарант», «Консультант» и др.), либо всегда можно разработать его самостоятельно.
Подводя итог, требуется констатировать, что существующий механизм правового регулирования в затронутой сфере хотя и позволяет правильно и своевременно заявить гражданский иск с целью последующего наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, тем не менее требует совершенства.
Было бы возможным разработать единый подход к правилам подачи, принятия гражданского иска, необходимых документах, который закрепить в разъяснениях Верховного Суда путем принятия соответствующих изменений в действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
В данном постановлении предлагается учесть затронутые вопросы и нестыковки судебной практики.
Рассмотрение и проработка вопроса на уровне Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который на основе анализа уже имеющейся правоприменительной практики, определил бы порядок и формы заявления гражданского иска, на данный момент становятся своевременными и необходимыми.
Не претендуя на исчерпывающее выяснение всех аспектов, связанных с порядком заявления и рассмотрения гражданских исков в уголовном процессе, необходимо отметить, что проведенное исследование не раскрывает все многообразие обозначенных вопросов, и является попыткой осмысления данной проблематики в рассматриваемом контексте.
ЛИТЕРАТУРА
Виноградова В.А. 2021. Некоторые вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации. - Законодательство и практика. 1: 17-18.
Есаков Г.А. 2021.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект. 816 c.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».
Сойников М.А. 2022. Применение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу в деятельности адвоката. - Адвокатская практика. 2: 43-46.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 12.06.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.07.2024).
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024).
Поступила / Received: 24.07.2024
Принята / Accepted: 02.09.2024
