CC BY
32GS4
ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
/SD
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-3-209-213 NIION: 2018-0076-3/22-540 MOSURED: 77/27-023-2022-3-739
КУМЫШЕВА Марина Кадировна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказскогоинститута повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, полковник полиции,
e-mail: Lel4993@mail.ru
ШИГАЛУГОВА Марьяна Хасанбиевна,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции, е-mail: mail@law-books.ru
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАЛОЖЕНИЯ АРЕСТА НА ИМУЩЕСТВО КАК МЕРЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ
Аннотация. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает в качестве иной меры процессуального принуждения наложение ареста на имущество, являющейся властно-императивным инструментом воздействия уполномоченных субъектов (органы расследования, прокурор, суд) на иных участников процесса. Актуальность темы подтверждается и стабильно большим количеством заявляемых ходатайств о наложении ареста на имущество. Однако на практике по-прежнему остаются нерешенными ряд вопросов, связанных с ее применением, что влияет на эффективность защиты прав подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего и иных лиц в рамках уголовного судопроизводства.
Изучение и анализ решений судебной практики по наложению ареста на имущество выявили ряд уголовно-процессуальных проблем, возникающих в процессе применения данной меры процессуального принуждения. В частности, проанализированы некоторые проблемные аспекты наложения ареста на безналичные денежные средства и ценные бумаги. Авторами выделены также наиболее типичные ошибки судебных органов, встречающиеся при применении рассматриваемой меры процессуального принуждения, среди которых наибольшее распространение получила ошибка, обусловленная несоразмерностью стоимости арестованного имущества и причиненного ущерба.
Авторы приходят к выводу, что решение проблем, выявленных в результате исследования, позволит вывести на качественно новый уровень правоприменительную практику по наложению ареста на безналичные денежные средства и ценные бумаги в процессе уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: процессуальное принуждение, арест, безналичные денежные средства, ценные бумаги, возмещение вреда, имущество, правоприменение.
KUMYSHEVA Marina Kadirovna,
PhD in Law, Senior Lecturer, Department of Law Enforcement North Caucasus Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia,
Police Colonel
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
SHIGALUGOVA Mariana Khasanbievna,
PhD in Law, Senior Lecturer, Department of Law Enforcement Organization North Caucasian Institute for Advanced Studies (branch) of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Police Lieutenant Colonel
SOME PROBLEMATIC ISSUES OF SEIZURE OF PROPERTY AS A MEASURE OF PROCEDURAL COERCION
Annotation. The criminal procedure legislation provides for the seizure of property as another measure of procedural coercion, which is a power-imperative instrument of influence of authorized entities (investigative bodies, prosecutor, court) on other participants in the process. The relevance of the topic is also confirmed by a consistently large number of petitions for the seizure of property. However, in practice, a number of issues related to its application remain unresolved, which affects the effectiveness of the protection of the rights of the suspect (accused), victim and other persons in criminal proceedings.
The study and analysis of judicial practice decisions on the seizure of property revealed a number of criminal procedural problems arising in the process of applying this measure of procedural coercion. In particular, some problematic aspects of the seizure of non-cash funds and securities are analyzed. The authors also highlights the most typical errors of judicial authorities encountered in the application of the considered measure of procedural coercion, among which the error caused by the disproportionality of the value of the seized property and the damage caused was the most widespread.
The authors comes to the conclusion that solving the problems identified as a result of the study will allow bringing to a qualitatively new level the law enforcement practice of seizing non-cash funds and securities in the process of criminal proceedings.
Key words: procedural coercion, arrest, non-cash funds, securities, compensation for damage, property, law enforcement.
В настоящее время в рамках уголовного судопроизводства широкое распространение получило применение иных мер процессуального принуждения, среди которых особое место отводится наложению ареста на имущество, используемое в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. УПК РФ указывает на обеспечительный превентивный характер данного института. Однако современная правоприменительная практика в некоторых случаях определяет предметы, на которые был наложен арест, как доказательства по уголовному делу.
Следует отметить, что с момента принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ понятие «имущество» использовалось лишь в контексте ст. 128 ГК РФ, являющееся, по сути, собирательной категорией. Объясняется это тем, что ст. 128 ГК РФ является общей нормой, т.е. с точки зрения формальной логики если конкретный объект не попадает под определение одного из объектов, перечисленных в ст. 128 ГК РФ, то он не может считаться объектом гражданского оборота. Однако это создавало затруднения при примене-
нии института наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела. И лишь в 2015 г. законодатель закрепил дефиницию имущества в уголовно-процессуальном аспекте, определив конкретный перечень вещей и имущественных прав, на которые может быть наложен арест.
Условием наложения ареста на имущество являются: возможность заявления гражданского иска вне зависимости от того, подан ли по делу или нет; наличие в качестве санкции в конкретном составе преступления, предусмотренным УК РФ, штрафа или иного имущественного взыскания; возможность реализации по делу механизма, предусмотренного ст. 104.1 УК РФ.
Буквальное толкование ч. 1 ст. 111 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что любая из иных мер процессуального принуждения должна содержать следующие общие цели:
- надлежащее обеспечение порядка уголовного судопроизводства;
- надлежащее обеспечение исполнения приговора.
Указанное не исключает, что конкретная иная мера процессуального принуждения может содержать дополнительные специфические цели. Однако действующая редакция ч. 1 ст. 115 УПК
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
РФ, указывающая на обеспечение приговора в части имущественных взысканий, все равно является неопределенной в той части, в которой указывает гражданский иск, конфискацию, штраф и иные имущественные взыскания как процессуальный механизм, являющийся одновременно и основанием, и условием наложения ареста.
Инициатива избрания рассматриваемой меры процессуального принуждения исходит от органа предварительного расследования, однако полномочием налагать арест на имущество наделен только суд, рассматривающий ходатайство органа предварительного расследования, и удовлетворяющий либо отказывающий в удовлетворении. При этом проявляется одна из форм судебного контроля - превентивный судебный контроль, поскольку судом разрешаются вопросы о возможности ограничения конституционных прав личности [7].
Арест на имущество не направлен на лишение собственника или иного титульного владельца права собственности или иных производных прав по смыслу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Наложение ареста на имущество как мера принуждения направлена, прежде всего, на превентивное ограничивающее воздействие [3]. Арест временно ограничивает гражданский оборот имущества, что подчеркивается в ч. 2 ст. 115 УПК РФ: ограничивается право на распоряжение и лишь в «необходимых случаях» право пользования.
Арестованное имущество может быть изъято или передано на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые несут ответственность за сохранность данного имущества. При этом актуальным является вопрос о передаче на хранение безналичных денежных средств, поскольку с учетом развития кредитно-денежных отношений и специальных инструментов финансового взаимодействия участников гражданского оборота, безналичные денежные средства все чаще выступают предметом ареста, т.е. в отношении них полностью или частично прекращаются все расчетные операции. Несмотря на обязательство кредитных организаций обеспечить сохранность денежных средств на счетах, законный владелец денежных средств несет риски их потерь в результате инфляции или прекращения деятельности кредитной организации.
В этой связи, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.12.2014 г. № 31-П указал, что безналичные денежные средства, на которые в рамках производства по уголовному делу наложен арест, могут быть переданы на хранение на депозитный счет в Федеральное казначейство.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
Представляется, что закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве передачи арестованных безналичных денежных средств на счет Федерального казначейства в качестве обязанности будет являться действенной гарантией защиты прав владельцев денежных средств при ликвидации кредитной организации.
В настоящее время наблюдается тенденция применения ареста в отношении денежных средств, которые выплачиваются гражданам в безналичной форме в качестве заработной платы, а соответственно, являющиеся источником средств к существованию, что ограничивает доступ граждан к единственному финансовому источнику.
В этой связи, видится обоснованным предложение М.В. Соколовой о наложении ареста на конкретную часть имущества, находящуюся во взаимосвязи с причиненным вредом, конфискацией или штрафом, обосновывая его успешным зарубежным опытом управления арестованными активами, свободная часть которых остается в рамках рынка, что позволяет не только сохранить, но и приумножить их, что в большей степени соответствует компенсационной направленности защиты прав потерпевших [6].
Особняком стоит вопрос о наложении ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК РФ). Законодателем установлены конкретные цели ареста указанного вида имущества: конфискация, возмещение вреда, обеспечение уплаты штрафа. Формулирование самостоятельных целей по ст. 116 УПК РФ ориентирует правоприменителя на то, что арест на ценные бумаги преследует иные цели, хотя самостоятельное выделение ареста на ценные бумаги объясняется лишь процедурными особенностями предмета ареста. При этом в доктрине преобладает позиция, в соответствии с которой цели по ст. 115 и ст. 116 УПК РФ должны быть едины [4; 5]. Данную позицию следует признать обоснованной, поскольку цель определяется самостоятельно; предмет не может влиять на цель, потому что предмет является материальным объектом, используемым для достижения цели; цель всегда первична и находится вне зависимости от предмета.
Поскольку держатели акций имеют право не только на получение дивидендов, но и на участие в деятельности общества, актуальным представляется вопрос определения объема ограничений корпоративных прав при наложении ареста на ценные бумаги в рамках уголовного судопроизводства, т.е. ограничиваются только вещные права или, в том числе, и право на участие в управлении обществом.
Практика судов общей юрисдикции, к сожалению, не дает однозначного ответа на поставленный вопрос, что можно объяснить редкостью применения ареста ценных бумаг. Однако, если обратиться к арбитражной практике, можно сделать вывод, что арбитражные суды разграничивают вещные и имущественные права, предоставляемые акциями [1].
Вместе с тем, в научной литературе высказывается мнение о том, что наложение ареста на ценные бумаги должно означать арест соответствующей доли в имуществе и прибыли этого предприятия. Фактически речь может идти об отказе от ареста акций, как не позволяющего достичь поставленных целей (например, в силу злонамеренных действий руководителя, чьи акции были арестованы, обанкротилось предприятие). Акции потеряли свою ценность и не могут выступать средством обеспечения имущественного взыскания в уголовном судопроизводстве. Или собственник акций стал руководителем предприятия и, как предприниматель, был освобожден от уголовной ответственности [2].
Системное толкование ст. 115 и 116 УПК РФ позволяет заключить, что правоприменителю важно ограничить дальнейшее движение конкретного предмета ареста, чтобы в будущем обеспечить надлежащее исполнение приговора. Управление обществом со стороны лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 115 УПК РФ, может привести как к ухудшению положения общества, что, в свою очередь, приведет к уменьшению рыночной стоимости ценных бумаг, так и наоборот. Следовательно, необходимость индивидуального подхода к определению конкретных запретов в отношении лиц, на чьи ценные бумаги накладывается арест, представляется обоснованной.
В связи с тем, что арест имущества является обеспечительной по своей природе мерой процессуального принуждения, выбор предмета ареста предопределяется размером причиненного потерпевшему вреда либо размером штрафа, либо размером иного имущественного взыскания. Размер причиненного вреда потерпевшему (или размер потенциального штрафа) и арестовываемое имущество должны коррелировать друг с другом в части размера. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 1 июня 2017 г. № 19 отметил, что стоимость арестовываемого имущества должна соответствовать цели, т.е. не превышать либо верхний порог штрафа, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Нарушение принципа соразмерности ареста является безусловным основанием для
отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Обобщение судебной практики наложения ареста на имущество показало значительное количество допускаемых судебных ошибок судами первой инстанции. Среди них, например, принятие решения в отсутствии достаточности доказательств преступного происхождения имущества; отсутствие оснований наложения ареста на имущество и доказательств, обосновывающих необходимость его наложения; неустановление срока ареста; отсутствие указания судом характера ограничений права собственности. Суды вышестоящих инстанций отмечали в своих решениях, что суды первой инстанции зачастую просто копируют содержание ходатайства следователя, не давая при этом соответствующей оценки.
Подводя итог, следует отметить, что, несмотря на достаточно полное правовое регулирование такой меры процессуального принуждения, как наложение ареста на имущество, в правоприменительной практике по-прежнему имеются проблемные аспекты, обусловленные спецификой арестовываемого имущества. Решение указанных проблем позволит вывести на качественно новый уровень правоприменительную практику по наложению ареста на безналичные денежные средства и ценные бумаги в процессе уголовного судопроизводства.
Список литературы:
[1] Агаева Е., Квартникова Е. Права акционеров на голосование: в каких случаях они могут быть ограничены? // Корпоративные стратегии. -2018. - № 12 (9728).
[2] Гладышева О.В., Ульянов В.Г. Обеспечение имущественных прав участников уголовного процесса при наложении ареста на имущество: проблемы и пути решения // Вестник Томского государственного университета. - 2021. - № 470.
[3] Дутов Н.Ю., Ахмедов У.Н.О. Наложение ареста на имущество: правовая регламентация и проблемы применения // Вестник Воронежского института МВД России. - 2021. - № 3.
[4] Задерако К.В. Иные меры процессуального принуждения: дис. ... канд. юрид. наук. -Ростов н/Д., 2005.
[5] Павлюк Д.В. Понятие и сущность наложения ареста на имущество // Российское правосудие. - 2020. - № 4.
[6] Соколова М.В. Деятельность следователя по наложению ареста на имущество: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2018.
[7] Судебный контроль в уголовном процессе / под ред. Н.А. Колоколова. - М., 2017.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
Spisok literatury:
[1] Agaeva Е., Е. Prava akcionerov па golosovanie: V kakih sluchayah oni тоди! Ьу1' ogranicheny? // Korporativnye strategii. - 2018. - № 12 (9728).
[2] Gladysheva O.V., Ul'yanov V.G. Obespech-enie imushchestvennyh р^ uchastnikov ugolovnogo processa pri nalozhenii aresta па imushchestvo: problemy i puti resheniya // Vestnik Tomskogo gosu-darstvennogo universiteta. - 2021. - № 470.
[3] Dutov N.Yu., Ahmedov U.N.O. Nalozhenie aresta па imushchestvo: pravovaya reglamentaciya i
problemy primeneniya // Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii. - 2021. - № 3.
[4] Zaderako К.У Inye mery processual'nogo prinuzhdeniya: dis. ... kand. yurid. паи^ - Rostov п/О., 2005.
[5] Pavlyuk D.V. Ponyatie i sushchnost' nalozheniya aresta па imushchestvo // Rossijskoe pravosudie. - 2020. - № 4.
[6] Sokolova М.У Deyatel'nost' sledovatelya ро nalozheniyu aresta па imushchestvo: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - М., 2018.
[7] Sudebnyj kontrol' V ugolovnom processe / pod N.A. Kolokolova. - М., 2017.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
