CC BY
11в сфере незаконного оборота наркотиков, составляет 28,2 года, этот же показатель для лиц, осужденных за другие преступления, - 32,6 года. При этом наблюдается большая разница в среднем возрасте мужчин и женщин (соответственно 27,4 и 33,2 года). Что каса-ется преступников-наркоманов, то их средний возраст не превышает 26 лет .
Молодежный возраст нар ко преступности объясняется следующими факторами: во-первых, первичный прием наркотиков приходится на возрастной период от 12 до 16 лет (в общей структуре подростковой и юношеской наркомании 12 - 15-летние составляют 6 - 7%); во-вторых, дельцам наркобизнеса легче распространить наркоманию среди молодежи в силу ее природной любознательности, желания самоутвердиться, несамостоятельности мышления, стремления к подражанию, используя при этом отработанные приемы психического и физического воздействия на несовершеннолетних3.
Весьма важным является также и то, что среди лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, наибольшую долю составляют холостые мужчины и вдовцы - 54,1%, женщины - 45,1%4.
Поскольку судебная практика не идет по пути ужесточения наказаний за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, нет необходимости в законодательном плане ужесточать уголовные репрессии в отношении лиц, совершающих преступления в этой сфере: достаточный «резерв» уже имеется в действующем законодательстве.
Количество судимостей в значительной степени предопределяет степень общественной опасности лица. По этому показателю лица, совершившие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ничем не отличаются от лиц, совершивших иные преступления. Среднее число судимостей у мужчин превышает среднее число судимостей у женщин почти в три раза и составляет соответственно 2,9 и 1,0. Доля женщин с одной судимостью достигает 88,6%, мужчин - 36,5%. Отсюда следует, что мужчины имеют большую склонность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков после отбытия наказания, то есть характеризуются повышенной рецидивоопасностью. У больных наркоманией среднее число судимостей составляет 1,85.
Многие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков совершаются в состоянии наркотического опьянения (35,4%). При этом на долю мужчин приходится 41,1%, женщин - 12,4%6. Отсюда напрашивается естественный вывод: состояние наркотического опьянения - путь к совершению преступления. Поэтому проводя профилактические мероприятия по борьбе с употреблением наркотиков, мы предупреждаем совершение наркоманами преступлений.
1 Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского университета, 2006. С. 23.
2 Кочешев С.П. Характеристика личности преступника // Журнал российского права. 2008. №1. С. 18.
3 Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2008. №1. С. 26.
4Статистический сборник по правонарушениям и преступлениям (2007 - 2008 гг.). М., 2009. С. 4.
5 Там же. С. 6.
6 Там же. С. 8.
НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ, СТИМУЛИРУЮЩИЕ ЛЕГАЛИЗАЦИЮ (ОТМЫВАНИЕ) ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННОГО ЛИЦОМ В РЕЗУЛЬТАТЕ СОВЕРШЕНИЯ ИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
О 2010 К.Г. Сафаралиев
соискатель Академия ФСИН России
Статья посвящена выяснению отдельных причин легализации (отмывания) преступных доходов или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления.
Рассмотрено содержание организационно-управленческих и технических детерминант, содействующих легализации преступных доходов.
Осуществление преобразований в российской экономике вызвало радикальные изменения экономических отношений в стране. Уже во второй половине 90-х гг. произошло окончательное разрушение плановых форм регулирования экономической жизни общества. Были устранены ограничения в деятельности предприятий различных форм собственности, постоянно шел активный процесс создания комбинированных и смешанных форм собственности на базе ускоренной приватизации, становления различных форм капитала, была осуществлена либерализация цен внутренней и внешней торговли, стало возможно более активное влияние цены на поведение производителей и потребителей, а также на структуру народного хозяйства. Создаются институты рыночной экономики, охватывающие как правовое оформление рыночных преобразований, так и финансовую и банковскую системы. Развивается система форм макроэкономической политики, ориентированная на экономическое воздействие.
В условиях рыночной экономики отмывание денег является базовым видом незаконных экономических операций, определяющих успешность криминальных способов получения доходов и легальных способов манипулирования ресурсами, полученными криминальным путем. Успех коммерческой и предпринимательской деятельности часто связан с успехом деятельности криминальных структур в соответствующей сфере. Как правило, противозаконные финансовые операции криминализованных предприятий базируются на сформированных разветвленных системах, представляющих собой корпорации различной архитектуры, видов и форм1.
За годы реформ в России возник ряд объективных и субъективных причин, оказывающих стимулирующее воздействие на такое криминальное действие, как отмывание денег:
- негативные структурные изменения в экономике (например, снижение доли материального производства);
- наличие инфляции, достигающей значительных размеров;
- снижение занятости, явная и скрытая безработица;
- высокие налоги, часто не соответствующие реальной структуре хозяйственной деятельности предприятий;
- дифференциация личных корпоративных доходов и т.п.
Кроме того, эти процессы усиливает ряд специфических черт России. К таким важным чертам, содействующим распространению криминальных финансовых операций по отмыванию денег в рыночных условиях, можно отнести следующие:
- особо укоренившаяся незаконность и антизаконность мышления некоторой части населения страны;
- практика псевдоконтроля, который выражается в стремлении внешне контролировать все стороны экономической жизни и при этом внутренне - в безразличии к действенности реального контроля;
- квазиинформативность большинства государственных информационных систем, отсутствие реальной заинтересованности существенной части руководителей государственных органов в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации;
- инерционность контрольной деятельности значительного числа работников правоохранительных органов;
- уникальная многонациональность, выражающаяся в наличии большого числа криминальных кланов, скрепленных единой системой этнонациональных связей;
- гигантская диспропорциональность в наиболее важных экономических областях;
- угрожающая социальная нестабильность, эрозия вертикальной ответственности в политических, экономических, правовых институтах и т.п.2
Подобный подход демонстрируют А.Ю. Арефьев, С.И. Сухоруков и И.В. Долматов, которые среди экономических особенностей страны, способствующих отмыванию денег, выделяют следующие:
- параллельная экономика, или «черный рынок»;
- высокая доля неофициальных доходов;
- несовершенство механизмов контроля и мониторинга за деятельностью финансовых институтов;
- ограничение возможности обмена финансовой информации с иностранными правоохранительными органами;
- существование анонимных денежных счетов и финансовых инструментов, включая акции и облигации, по которым допустима выплата средств «на предъявителя»;
- бесконтрольный доступ финансовых институтов к международным центрам торговли золотыми слитками, торговле драгоценными камнями и ценными металлами;
- неадекватная процедура учреждения финансовых и нефинансовых институтов, открытия филиалов за пределами страны и лицензирования финансовой активности, не учитывающая или учитывающая не в должной мере необходимость идентификации реальных собственников - владельцев компаний (особенно когда владение может осуществляться путем номинального держания);
- несоблюдение международных стандартов регулирования финансовой деятельности3.
Таким образом, в работах указанных авторов превалирует социально-экономический
подход к определению основных детерминант легализации преступных доходов.
Имеющаяся в распоряжении оперативных аппаратов информация свидетельствует о том, что каналы отмывания преступных доходов зависят от видов криминального бизнеса, явившегося их источником, и от того, к каким финансово-хозяйственным объектам тяготеют представители этого бизнеса.
Так, криминальный контингент, имеющий дело с наличными деньгами (занимающиеся «крышеванием» уголовные авторитеты, рэкетиры, сбытчики наркотиков и прочие), отмывает свои незаконные доходы через объекты, специализирующиеся на розничной торговле и оказании услуг за наличный расчет: через ночные клубы, кафе, казино, фитнес-клубы, оздоровительные и развлекательные центры, игровые автоматы, бутики, фирмы такси и другие организации, официальные поступления денежных средств в которые обезличены. Отмываемые деньги оформляются как якобы оплата за те или иные услуги. С этих сумм уплачиваются необходимые налоги. Затем криминальные доходы выдаются за прибыль от законной дея-
4
тельности указанных организации, после чего открыто и легально используются .
Беловоротничковая преступность, оперирующая безналичными деньгами и ценными бумагами, отмывая свои незаконные доходы, пользуется банковскими счетами в оффшорных зонах и системой межбанковских корреспондентских отношений. Для этой цели используются иностранные банки, не имеющие в России полноценного офиса. Также при отмывании незаконных доходов через банковские учреждения, как правило, используются фирмы-однодневки и система электронных платежей «Клиент - банк», что обеспечивает анонимность.
Террористы предпочитают отмывать материальные средства криминального происхождения через фиктивные благотворительные организации.
В тех финансово-хозяйственных операциях, которые на практике удается квалифицировать по ст. ст. 174 и 1741 УК РФ в их действующей редакции, преступное происхождение доходов практически не завуалировано, что, очевидно, свойственно категориям преступников с невысоким уровнем криминальной квалификации5.
Проблема причин преступности в специальной литературе характеризуется как самая острая, дискуссионная и болезненная. Объяснительных схем здесь необычайно много - от антропологических и генетических до социологических, экономических и психологических.
Ю.М. Антонян возражает против высказанной точки зрения о том, что психологические причины преступности якобы сконцентрированы на уровне индивидуального преступного поведения, а социологические - на уровне пороков и недостатков общественной
системы, то есть на социальных, экономических, политических и духовных явлениях, которые вызывают преступность, их взаимосвязях и взаимообусловленностях. Психологические, а точнее - социально-психологические явления и процессы возникают на любой плоскости функционирования общества, в том числе в связи с пороками и недостатками всей общественной системы, имеющими криминогенное значение6. Однако социально-психологической концепции авторы уделяют несравненно меньшее внимание, в отличие от экономических (социально-экономических) концепций.
При изучении детерминации организованной преступности важно учитывать, что изменения данной преступности, ее продуцирование в изменяющихся условиях определяются взаимосвязанными процессами: а) детерминации внешними для данной преступности обстоятельствами; б) ее самодетерминации. А.И. Долгова подчеркивает, что организованная преступность - это не вид преступности, подлежащий выделению наряду с экономической, преступностью террористической направленности и другими. Это характеристика особого качественного состояния и преступности, и общества в целом. Организованная преступность как система организованных преступных формирований, их отношений и деятельности определенным образом «сцепляет» отдельные преступления и их
7
виды, интегрирует их в единую систему .
Так, полученные в результате осуществления преступной деятельности доходы, как правило, используются следующим образом:
- возмещаются затраты, связанные с совершенными преступлениями;
- погашаются расходы, связанные с потреблением для личных нужд субъектов преступлений;
- возмещаются затраты в сфере деятельности преступного сообщества (преступные организации), а также для расширения и развития преступного бизнеса;
- поступают в новые сферы преступной деятельности;
- осуществляются инвестиции в легальную экономическую (предпринимательскую) деятельность8.
При оперативно-криминологическом изучении организованной преступности (и ее причин) плодотворным может оказаться системно-функциональный подход, с позиций которого она рассматривается как явление, связанное с разрешением противоречий между избыточными объемами получаемых финансовых средств и возможностями использовать их для приращения капитала.
При системно-функциональном подходе (в отличие от организационно-структурного) внимание исследователя фокусируется на создании и наращивании преступного капитала; отмывании криминальных средств и их внедрения в легальный бизнес; обеспечении безопасности и эффективности оборота указанных средств; получении доходов с легализованного капитала и использовании для закрепления и расширения позиций организованных преступников в различных сферах жизнедеятельности9.
Анализ правоприменительной практики, а также международных обязательств Российской Федерации в сфере противодействия легализации преступных доходов, свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем и отношений, включая, в частности, следующее:
- отсутствуют эффективные санкции в отношении юридических лиц, участвующих в легализации преступных доходов;
- не установлены обязанности по осуществлению процедур внутреннего контроля лицами нефинансовых профессий (адвокаты, нотариусы, аудиторы);
- надзорные органы не обладают достаточными регулятивными и надзорными полномочиями, в частности, правом устанавливать обязательные для финансовых институтов требования к организации работы по противодействию легализации преступных доходов.
Проведенное нами изучение показывает, что имеется ряд специальных факторов и менее масштабного характера, чем приведенные выше. Тем не менее, они оказывают существенное воздействие на процесс легализации доходов, полученных преступным путем.
Анализ таблицы показывает, что большинство опрошенных высказывают мнение о недостаточно развитой правовой базе, регламентирующей порядок проведения операций с денежными средствами или иным имуществом либо деятельность организаций, осуществляющих эти операции. Такая позиция полностью совпадает с мнением экспертов ТАТР. Значительным, на взгляд респондентов, является уровень игнорирования действующего законодательства юридическими и физическими лицами, проводящими операции с денежными средствами или иным имуществом. Как представляется, это еще одно подтверждение широкомасштабности правового нигилизма, охватившего население России.
В результате действия каких причин, по вашему мнению, становится возможной легализация денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, %
Наименование фактора Сотрудники прокуратуры Сотрудники подразделения БЭП Сотрудники таможенных органов
1. Злоупотребления своим служебным по-
ложением работника организации, осуществляющей операции с денежными сред- 40,0 35,7 20,0
ствами или иным имуществом
2. Нечеткость правового регулирования
порядка проведения операции с денежны- 60,0 64,2 55,0
ми средствами или иным имуществом
3. Отсутствие законодательного или иного
нормативно-правового регулирования деятельности организаций, проводящих 40,0 71,4 15,0
эти операции
4. Игнорирование действующего законо-
дательства организацией либо граждана- 30,0 35,7 30,0
ми, проводящими такие операции
5. Недостаточность либо полное отсутствие контроля за проведением таких операций 50,0 21,4 15,0
Немало опрошенных обратили внимание на недостаточность или полное отсутствие контроля за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом. Наличие этой причины показывает, что уровень организации в исследуемой сфере нуждается в серьезных коррективах.
Изучение основных причин специального характера, воздействующих на процесс легализации незаконных доходов в качестве причин и условий, способствующих ее существованию и распространению, позволяет сделать следующие выводы: явления и процессы, которые выступают в качестве факторов, влияющих на сферу легализации доходов, полученных преступным путем, носят как объективный, так и субъективный характер. Они нуждаются в дальнейшем исследовании, так как по мере изменения социально-экономических условий изменяются и сами; совокупность рассматриваемых причин требует анализа с точки зрения выработки адекватной системы мер общесоциального характера, направленных на устранение или минимизацию влияния рассматриваемых причин на процесс легализации незаконных доходов; особенно тщательному анализу в свете рассматриваемой темы подлежит изучение причин специального характера, поскольку результаты этого изучения призваны стать основой для выработки мер социально-криминологического реагирования на ситуацию, сложившуюся в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.
Полномочия по проведению проверок ограничено, недостаточно проработана система превентивных мер; не предусмотрен особый порядок идентификации и изучения клиентов, отнесенных к группам повышенного риска (влиятельных политических лиц,
клиентов, не присутствующих лично при установлении с ними отношений, участников корреспондентских отношений), а также выявления «бенефициаров» (конечных выгодоприобретателей, действительных собственников)10.
Последнее суждение О.С. Кузнецовой требует некоторого уточнения. В настоящее время в практику подразделений по борьбе с экономическими преступлениями введено понятие «преступления, предшествующие легализации». Оперативный состав ориентирован на то, чтобы оценивать каждую разработку с этой позиции. В планы по всем делам оперативного учета экономической направленности в обязательном порядке включаются мероприятия, направленные на документирование легализации. При этом учитывается, что придание делу оперативного учета окраски «легализация» дает оперативному аппарату возможность использовать нормы международного права, регламентирующие опера-тивно-розыскные мероприятия за рубежом в отношении тех физических и юридических лиц, которые могут быть задействованы в каналах прохождения материальных ресурсов криминального происхождения11.
Кроме того, оперативные аппараты МВД России используют опыт и информационные ресурсы Директората криминальной разведки Интерпола, в частности его структурного подразделения, ведающего вопросами «отмывания грязных денег»12.
В настоящее время создание в различных правоохранительных структурах, а также контрольных и учетных органах баз данных и информационных систем осложняется рядом факторов:
- информационные системы строятся на разной компьютерной и телекоммуникационной технике, отличающейся используемыми стандартами, техническими и эксплута-ционными характеристиками, что делает невозможным их сопряжения или состыковки с иными информационными системами; нередко используются разные языки программирования и стандарты построения баз данных;
- из-за экономии средств часто привлекаются малоквалифицированные специалисты, создающие несовершенную структуру баз данных, программного обеспечения с точки зрения повседневной эксплуатации и тем более перспективы;
- базы данных формируются под узко понимаемые и чрезмерно специализированные профильные задачи и функции этих органов, что зачастую не позволяет использовать такие базы данных для правоохранительных целей или сильно ограничивает их возможности;
- отсутствие единой информационной телекоммуникационной концепции, что, следовательно, требует развития этих важнейших областей инфраструктуры;
- откровенно слабая юридическая база для борьбы с отмыванием доходов, полученных преступным путем;
- беспрепятственная возможность для приобретения банков или их образования с незначительным изначальным капиталом;
- сложность получения кредитов легальными путями:
- слабый потенциал оперативных и следственных органов, призванных противостоять преступлениям в сфере экономической деятельности;
- низкий уровень взаимодействия правоохранительных органов в национальных рамках и на межгосударственном уровне.
При развитии этих факторов, как полагают эксперты, есть все основания для опасений, что в будущем Россия и страны СНГ могут превратиться в центры по отмыванию капиталов, приобретаемых в результате незаконных действий в странах Запада. В этой связи насущной необходимостью, по экспертным оценкам, является более активное развитие взаимодействия и сотрудничества БАТБ с Россией и СНГ в решении проблем противостояния отмыванию незаконных доходов13.
Таким образом, Е.Л. Логинов обращает внимание на ряд организационно-управлен-
14
ческих и технических детерминант, содействующих легализации преступных доходов .
А.П. Исиченко отмечает, что, хотя в науке нет единства взглядов на причины и условия преступности, в практике борьбы с преступностью ее конкретные факторы, заслуживаю-
щие особого внимания с позиций профилактической деятельности, еще в недавнем прошлом «угадывались» в целом безошибочно. Это не снимает необходимости научного осмысления новых для современной России детерминант преступности, ибо только на теоретическом уровне возможны анализ и оценка характера, масштабности, глубины, устойчивости других сущностных параметров отдельных факторов преступности, а тем более их совокупности15.
1 Логинов Е. JI. Отмывание денег через Интернет-технологии: Методы использования электронных финансовых технологий для легализации криминальных доходов и уклонения от уплаты налогов: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. С. 4.
2 Агафонов Ю.Л., Мельников А.Б., Логинов Е. Л. Борьба с «отмыванием» денег и рыночной экономике (системный подход). Краснодар: Краснодарский юридический институт МВД России, 2000. С. 8, 9.
3 Арефьев А.Ю. Основные детерминанты легализации преступных доходов // Легализация преступных доходов как угроза экономической безопасности России: Теория, практика, техника гармонизации международно-правовых и национальных механизмов противодействия. Сб. науч. статей. Н. Новгород, 2009. С. 730 - 737; Сухоруков С.И., Долматов И.В. Проблема легализации доходов, полученных преступным путем, как важнейшая угроза экономической безопасности // Вестник Академии экономической безопасности. Вып. 1(4): Сборник научных трудов. М. : АЭБ МВД России, 2005. С. 73.
4 См.: Брылев В.И., Брылева О.В. Отмывание доходов, полученных преступным путем: современные реминисценции // Реминисцентный анализ: экономика, политика, право. Екатеринбург, 1996.
5 Ярыгин В.Г. Состояние работы по противодействию доходов, полученных преступным путем, в Приволжском федеральном округе // Пути повышения эффективности взаимодействия подразделений Министерства внутренних дел РФ с другими государственными органами в области противодействия легализации преступных доходов (стратегический и прикладной аспекты): Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: ЕЬгжегородская академия МВД России, 2005. С. 332.
6 Антонян Ю.М. Причины преступности в России // Преступность в России: причины и перспективы: Материалы Международной научно-практической конференции. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 4.
7 Долгова А.И. Причинные комплексы организованной преступности и терроризма, направления государственной политики их предупреждения // Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации: Материалы Международной научно-практической конференции (14-16 декабря 2005 г. ). М. : ВНИИ МВД России. 2006. С. 10, 11.
8 Мамаев М.И. О проблемах совершенствования уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов // Вып. 1 (4): Сб. науч. трудов. М.: АЭБ МВД России, 2005. С. 272.
9 Подр. см.: Федотов А.И., Березова Н.В. Подходы к пониманию организованной преступности и их влияние на практическую деятельность подразделений ГУБОП // Десять лет борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Материалы научно-практического семинара. М., 2000. С. 16-21.
10 Кузнецова О.С. Некоторые вопросы формирования национальной системы легализации преступных доходов и финансирования терроризма // Вестник Академии экономической безопасности.: Сб. научных трудов. М.: АЭБ МВД России, 2005. Вып. 1 (4). С. 407.
11 Якимов О.Ю., Якимов С.С. Совершенствование норм УК РФ о легализации как необходимое условие ее профилактики // Профилактическая деятельность государства как одно из основных средств сдерживания преступности в Российской Федерации: Материалы Международной научно-практической конференции (14 - 16 декабря 2005 г.). М.: ВНИИ МВД России. 2006. С. 355.
12См.: ДайчманИ. Интерпол. Всемирная система борьбы с преступностью. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. С. 155.
13 См. : FATF (Financial Action Task Force on Money Launda-ring) Annal. 1996-1997. Report.P.3.
14 См.: Логинов Е.Л. Отмывание денег через Интеренет-технологии: Методы использования электронных финансовых технологий для легализации криминальных доходов и уклонение от уплаты налогов. М., 2005. С. 4.
15См.: Исиченко А.П. Оперативно-розыскная криминология. М., 2001. С. 39, 40.
НЕОБХОДИМОСТЬ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
О 2010 С.Ю. Трофимцева
кандидат философских наук, доцент Самарский юридический институт ФСИН России
В статье анализируются изменения социальной реальности, требующие повышенного внимания со стороны государства к подготовке специалистов в области информационного права, компьютерной безопасности и защиты информации, информационных ресурсов и систем.
В современных условиях достаточно остро стоит проблема обеспечения информационной безопасности. Под информационной безопасностью России в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации понимается состояние защищенности ее
