CC BY
161ребляют оказанным им доверием и совершают хищения.
В случаях, когда хищение денежных средств с использованием банковской карты совершается лицами, подготовившими преступление, в выбо-
ре им личности держателя карты можно проследить некоторые закономерности, а именно, по поведению держателя карты дальнейшие действия преступника.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рубцов И. И. Криминалистическая характеристика преступлений как элемент частных методик расследования: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. 225 с.
2. См.: Советская криминалистика. Киев: Вища шк., 1988. 405 с.
3. См., например: Бурданова В. С., Быков В. М. Виктимологические аспекты криминалистики. Ташкент, 1981. 79 с.; Вандышев В. В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования. Ленинград, 1989. 89 с.; Ривман Д. В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка. Ленинград, 1989. 86 с.; Центров Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. М., 1988. 160 с.
4. См.: Веснина С. Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 201 с.
5. Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. 304 с.
© Имаева Ю. Б.
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
УДК 347.932
Д. А. КУРБАНОВ, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент
D. A. KURBANOV, associate professor of Chair of Civil Disciplines of Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, associate professor
<N >
<N
a a
u
u Д
НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ
SOME REASONS AND CONSEQUENCES OF NON-COMPLIANCE OF
PROCEDURAL TERMS
Аннотация. В статье рассмотрены основные причины и последствия несоблюдения процессуальных сроков, анализируется классическое основание законного продления процессуального срока - приостановление производства по делу.
Ключевые слова и словосочетания: судопроизводство, процессуальные сроки, процессуальное законодательство, судебное разбирательство.
Annotation. The article examines the underlying causes and consequences of noncompliance with procedural deadlines, analyzes classical base legitimate extension of a term - the suspension of the proceedings.
Key words and phrases: proceedings, procedural deadlines, procedural law, trial.
«
a
о
^
0 «
u
¥ a -с a
1
о
^
0 «
1 £
a «
u
X « X
Процессуальные сроки служат ограничением по времени для совершения определенных процессуальных действий. Так, процессуальные сроки дисциплинируют суд, стороны в гражданском процессе и иных лиц, участвующих в деле. Перечисленные субъекты гражданского процесса не могут длительное время и по своему усмотрению совершать определенные процессуальные действия (рассматривать гражданское дело, подавать апелляционную, надзорную или кассационную жалобу, принимать исковое заявление, рассматривать кассационную жалобу, предоставлять доказательства и т. п.), они должны их совершить в срок, предусмотренный законом или установленный судом.
Любое судопроизводство по гражданским делам должно исполняться без неоправданной задержки, в сроки, которые позволяют приемлемо обеспечить право на судебную защиту.
Для начала нужно определиться ^ с терминами «пропустить» и «не со-^ блюсти». Пропустить - это когда ограбь ничиваешь во времени право совершать а определенные действия. Не соблюсти -^ значит, когда ставишь временные гра-Оц ницы обязанности совершать процессу-
альные действия.
Пропустить срок - это сложнее, | чем не соблюсти процессуальный срок, Ц определяемый точной календарной да-| той или указанием на событие, которое ■s должно произойти.
з Пропуск процессуального срока
§ считается юридическим фактом - относа сительное событие. Это значит, что для
у , ^
гражданского процессуального права он Ц имеет правовые последствия. Что же это | за последствия?
© В гражданском процессуальном
¡г кодексе Российской Федерации закреплено основное правовое последствие -^ пропуск законных и судебных процессуальна ных сроков участниками процесса [1, с. 67]. | Статья 109 ГПК РФ направлена
oq на обеспечение своевременности судеб-
ного разбирательства. Это действие предотвращает возможность сознательного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, дисциплинирует участников судопроизводства [2, с. 258].
Норма ч. 1 ст.109 ГПК РФ не распространяется на процессуальные действия, где лица, участвующие в деле, должны совершить в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами или судом. В этом случае истечение процессуальных сроков не освобождает указанных лиц от возложенных на них обязанностей.
Следовательно, истечение процессуальных сроков не является основанием для освобождения иных лиц, участвующих в процессе, от совершения процессуальных действий, если на них возложена обязанность Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральным законом или судом.
Рассмотрев положения нормы ч. 2 ст. 109 ГПК РФ в их связи со ст.ст. 111, 112 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что жалобы, заявления и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены судом лицам, которыми они были поданы, если подача данных документов сопровождается заявлением ходатайства о продлении или восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Вопрос о принятии к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения заявленных ходатайств.
В зависимости от субъекта процесса истечение процессуального срока имеет различные последствия.
Нарушение процессуальных сроков (несоблюдение сроков приказного производства, извещения должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа) судом (судьей) на практике представляет собой распространенное явление. Тем не менее, само нарушение
процессуальных сроков не является основанием для отмены судебного решения. В другом случае это было бы несправедливо и неправильно по отношению к участвующим в деле лицам, которые и так уже получили вместо своевременного разрешения гражданского дела затянутый процесс. Суды не могут подходить к вопросу процессуальных сроков произвольно. Согласно ст. 226 368 ГПК РФ суд второй инстанции при выявлении случаев нарушения законности может вынести частное определение.
Последствием истечения процессуальных сроков для лиц, участвующих в деле, является прекращение права на совершение определенных процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которому они были поданы.
Не могут быть продлены законные сроки. В отличие от них судебные сроки продлеваются по мотивированному ходатайству стороны.
По мотивированному заявлению лица, участвующего в деле, законные сроки могут быть восстановлены.
Для иных лиц (участников процесса) и лиц, обязанных выполнить судебное постановление, истечение процессуального срока не влечет прекращения их прав и обязанностей. Нарушение установленного судьей процессуального срока служит основанием для применения к ним процессуальных санкций, штрафа определенного размера.
Законодательством предусмотрены процессуальные действия, позволяющие продлевать процессуальные сроки. Само по себе нарушение установленных законом общих сроков судопроизводства далеко не всегда может
повлечь нарушение права субъекта на рассмотрение дела в разумный срок.
Классическим основанием законного продления процессуального срока является приостановление производства по делу. Обязательства, влекущие обязательное приостановление производства по делу, перечислены в ст. 215 ГПК РФ (в случае смерти гражданина для решения вопроса процессуального правопреемства, если оно допустимо в спорном правоотношении; при обращении суда в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению). В ст. 216 ГПК РФ содержится еще пять оснований, при наличии которых суд вправе приостановить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Производство по делу может быть приостановлено и на время выполнения судебного поручения.
При применении судами федерального закона правоприменителям ^ необходимо иметь в виду, что не долж- ^ ны учитываться сроки, повлиявшие на 3 затягивание судебного процесса в связи а с совершением иных законных процес- | суальных действий. Так как с этим суду о^ будет достаточно сложно исключить и вычленить из подсчета срок, который в ^ чистом виде может быть признан неоп- | равданно нарушенным, то период его Ц продления, который допускается про- | цессуальным законом, не приостанав- ^ ливает течение процессуального срока. ^
Действующее процессуальное | законодательство содержит множество поводов для отложения рассмотрения „а дела в суде или совершения иных про- ^ цессуальных действий, которые влияют | на затягивание судебного процесса по | делу. ^
Так, на стадии подготовки дела к „Ц судебному разбирательству (например, ^ при разрешении вопроса о составе лиц, а участвующих в деле) может возникнуть Ц необходимость замены ненадлежащего ^
<ч
ответчика надлежащим. Далее, после этой замены в силу статьи 41 ГПК РФ подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Срок проведения предварительного судебного заседания по сложным делам с учетом мнения сторон может выходить за пределы установленных названных Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел согласно ст. 152 ГПК РФ.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации допускается возможность отложения разбирательства дела (например, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в процессе, в отношении которых отсутствует сведение об их извещении, или когда при наличии их извещения они не могут явиться в судебное заседание по уважительной причине) по статье 167 ГПК РФ.
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его ^ представителя по причине, признанной уважительной.
2 Рассмотрение дела невозможно <ч
а отложить в случае удовлетворения за-| явления об отводе судьи. £ Таким образом, закон фактиче-^ ски не ограничивает перечень причин ^ отложения судебного разбирательства и | тем самым допускает возможность наЦ рушения процессуального срока по аб-| солютно разным причинам. ^ В конечном итоге фактический ^ срок рассмотрения дела совершенно за-| конно может превысить установленный
^ процессуальным законом общий срок ¥
^з рассмотрения дела.
Учитывая, что перечень обстоя-| тельств, влияющих на продление про-§ цессуального срока, не является исчер-^ пывающим, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об-^ стоятельства, на которые она ссылается, | и уже на основании своих требований и
возражений суды часто стоят перед ди-^ леммой: удовлетворить ходатайство
и
стороны об истребовании и предоставлении дополнительных доказательств, что вновь приведет к отложению судебного разбирательства, или же отказать в их удовлетворении, чтобы исключить затягивание процесса. Так, в случае от-носимости и допустимости дополнительно истребуемого стороной по делу доказательства суд должен принять решение в пользу лица, участвующего в деле, правом которого является использование всех предоставленных ему законом средств правовой защиты, в том числе - заявление ходатайств. Из этого возникает противоречивая ситуация, когда суд, с одной стороны, обязан рассмотреть дело в срок, а с другой - не вправе допустить нарушения иных процессуальных гарантий прав участника процесса.
Существующая на сегодняшний день в судах нагрузка и жесткие процессуальные сроки не предполагают неоднократного отложения судебного заседания по одному только делу. Установленный законом срок может быть соблюден при условии рассмотрения дела в первом же назначенном по делу судебном заседании, и максимум во втором. Отказав в удовлетворении заявленного стороной обоснованного ходатайства, влекущего отложения дела, с целью рассмотрения дела в установленный законом срок, суд может допустить иное, не менее грубое, нарушение права лица, участвующего в деле, на справедливое судебное разбирательство.
Можно привести пример из практики Верховного Суда Республики Карелия, где отменили в кассационной инстанции решение суда по гражданскому делу, которое было рассмотрено Петрозаводским городским судом Республики Карелия по трудовому спору [3].
Известно, что сроки рассмотрения таких дел сокращены, так как их соблюдение контролируется особенно жестко. Вышестоящей инстанцией было отменено правильное судебное решение. Причиной этого послужило нару-
шение права истца на ведение дела в суде через своего представителя. Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца об отложении дела (истекал срок рассмотрения) в связи с занятостью представителя истца. И отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал нереализованным правом стороны на замену отсутствующего представителя другим адвокатом, указав на возможность истцу самому самостоятельно защищать свои интересы в суде. При этом суд также имел в виду несложность спора с правовой точки зрения. Но при этом суд не учел, что для истца судебный спор представлял существенный интерес и воспринимался как достаточно сложный, и в связи с чем для защиты этого интереса он уже заключил с адвокатом соглашение на ока-
зание юридической помощи и услуг представительства в суде.
Приложенные в деле к кассационной жалобе документы подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Наличие уважительной причины - неявки представителя истца в судебное заседание по рассматриваемому делу - послужило основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым в стремлении соблюсти процессуальный срок рассмотрения дела суд первой инстанции фактически затянул разрешение спора еще не менее, чем на месяц.
Таким образом, суды не могут относиться к вопросу о процессуальных сроках произвольно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3.
2. Жилина Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010. 301 с.
3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2010 г. По гражданскому делу № 33 - 683/2010 по иску Петрук И. М. к ООО «ВерсияПроф» о взыскании заработной платы.
© Курбанов Д. А.
<ч
>
<ч а а
и
и ^
э"
и «
а
0 «
и
¥ а -с а
1
о
^
0 «
и
1
£
а «
и
X « X
