CC BY
133
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
УДК 347.1 ББК 67.404
Н. В. Мишакова
Новосибирский государственный аграрный университет
НЕКОТОРЫЕ ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Вопросы ежемесячного денежного вознаграждения труда, иных государственных гарантий для судей возникали с момента появления первых судебных учреждений в российском государстве и актуальны до настоящего времени. Предложенная реформа системы оплаты труда судьи, введенная в действие в 2013 г., имеет и достоинства, и недостатки. В статье автор проводит историко-правовой анализ по проблеме государственной защиты судей в России.
Ключевые слова: судебная реформа; система оплаты труда судей; квалификационный класс; квалификационная аттестация судей; ежемесячное денежное вознаграждение; заработная плата судей; гарантия независимости судей; социальные гарантии судей.
N. V. Mishakova
Novosibirsk State Agrarian University
SOME LEGAL ASPECTS OF THE JUDGES' SOCIAL PROTECTION IN THE RUSSIAN FEDERATION
The issues of monthly monetary remuneration and other governmental guarantees for judges emerged with the establishment of the first court institutions in the Russian state and remain topical today. The remuneration system reform introduced in 2013 has its advantages and drawbacks. In this paper the author presents a historical and legal analysis of the issue of state protection of judges in Russia.
Keywords: court reform; a system of remunerations for judges; qualification level; qualification rating of judges; monthly monetary remuneration; judges' salary; the guarantee of the judges' independence; social guarantees for the judges.
о-о-о
В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ вопросы судоустройства, составной частью которого является правовой статус судей, относятся к ведению Российской Федерации. Конституция РФ закрепляет основы единого правового статуса судей в Российской Федерации, в том числе принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 ч. 1).
Проведя исторический анализ на предмет эволюции судебной деятельности, начиная с момента образования первых острогов и приказов (как административно-территориальных единиц российского государства) и до проведения первостепенных реформ, затрагивающих судоу-стройственные основы, в частности реформы Петра I, Екатерины II, можно сделать общий вывод о том, что суд, в его современном понимании, длительное время не был отделен от правящей администрации. Приказами управляли начальники, которые одновременно обладали и судейскими полномочиями, вследствие чего к
© Н. В. Мишакова, 2014
их жалованью добавлялся внушительный оклад1 [8, с. 50].
Однако тенденция разделения властей намечалась, поскольку судебные порядки русского государства в ХУ-ХУП вв., основанные на личных позициях и бесконтрольности судей, уже не соответствовали задачам абсолютной монархии. Именно в этот период изымаются из компетенции вотчинного суда наиболее важные дела, и этот суд переходит в подчинение государственным судебным органам. Формируются судебные инстанции, определяется подсудность, создается система надзора. Все это позволяет говорить о зарож-
1 Известный дипломат А. Л. Ордин-Нащекин был судьей и начальником Посольского, Малороссийского и трех четвертей (четей) — Новгородской, Владимирской и Галицкой — приказов. 15 июня 1667 г. получил в управление Посольский приказ с пышным титулом «царственна большие печати и государственных великих посольских дел оберегателя». Он, не располагавший ни поместьями, ни вотчинами, был пожалован в потомственное владение богатой Порецкой волостью, а также 500 дворами крестьян около Костромы, а к обычному боярскому окладу ему добавили 500 р.
2 • 2014
дении первых признаков централизованной системы судоустройства [8, с. 69].
Согласно принятому 20 ноября 1864 г. Учреждению судебных установлений, судебная власть должна принадлежать «Мировым судьям, Съездам Мировых Судей, Окружным Судам, Судебным Палатам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда» [2, с. 448]. По прил. I к ст. 238 Учреждения судебных установлений было введено «расписание окладов содержания, классов должностей, разрядов по пенсии и по шитью на мундире чинов судебного ведомства» [7, с. 79]. Вместе с тем анализ архивных и исторических документальных источников показал, что финансирование судейского корпуса на территории российской империи было разным, особенно в регионах, где не были введены Судебные уставы.
В Сибири, например, судейский аппарат испытывал дефицит финансирования, «причем настолько, что он ставил на грань остановки функционирование судебной системы и не позволял исправить выявляемые недостатки в ее деятельности. Судейские заработки были невысокими, а их редкие увеличения — незначительными. Так, судебная реформа 1885 г. повысила жалованье судей, но не довела его размер до уровня оплаты труда судей в регионах, где действовали Судебные уставы. У этого суда, не допускавшего участия общества в судопроизводстве и не авторитетного, отсутствовали притязания на должную служению правосудию обстановку. Заседания проводились, как правило, в неприспособленных зданиях и помещениях, в скудных интерьерах, иногда ужасающих своей неряшливостью и убогостью» [5, с. 30].
Недофинансирование испытывали все уровни судебной власти: и общие суды, и мировые. Редкое увеличение так называемых «канцелярских сумм» также было недостаточным и влияло на снижение качества судебной власти, увеличивало недоверие населения к суду и, соответственно, умножало количество случаев самосуда.
В Центральной части российской империи, в отличие от Сибири, финансовое содержание судебной машины находилось на более высоком уровне, но при этом существовали и свои недостатки.
С точки зрения В. В. Захарова и М. А. Савельевой, во второй половине XIX — начале XX в. правовой статус судей не получил специальной регламентации. «До судебной реформы 1864 г., когда юридическая профессия еще не стала особой областью деятельности, законодатель считал, что личностные качества судей, и прежде всего нравственные, в первую очередь способ-
ствуют утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. По этой причине было отдано преимущество нравственному, сословному и имущественному цензам» [3].
Например, мировые судьи по своему должностному положению были приравнены к членам окружных судов и судебных палат. Согласно Табели о рангах мировые судьи, члены окружных судов и судебных палат состояли в достаточно высоком пятом классе, но их материальное вознаграждение отличалось. Поэтому наличие собственности, которая приносила доход, позволила законодателю выплачивать мировым судьям жалованье в два-три раза меньше, чем у судей коронных судов. Из этого вытекало представление, что владение собственностью позволит обеспечить действительную независимость судей [Там же, с. 23-27].
В настоящее время конституционные положения о государственной защите судьи (в том числе, судьи в отставке, членов семьи судьи) закреплены в федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде Российской Федерации»1 (ст. 13), «О военных судах Российской Федерации»2 (ст. 29-31); законе «О статусе судей в Российской Федерации»3 (ст. 9 и 20); федеральных законах «О мировых судьях в Российской Федерации»4 (ст. 2), «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации»5 и иных актах.
Согласно ст. 9 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. № 3132-1 государство обязано предоставить судье материальное и социальное обеспечение, соответствующее его высокому статусу. Для этих целей в федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые средства. При этом смета расходов не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом.
1 О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. конституц. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. — 1992. — 29 июля.
2 О военных судах Российской Федерации : федер. конституц. закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. — 1999. — 29 июня.
3 О статусе судей в Российской Федерации : закон от 26 июня 1992 г. № 3132-1 // Российская газета. — 1992. — 29 июля.
4 О мировых судьях в Российской Федерации : федер. закон от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ // Российская газета. — 1998. — 22 дек.
5 О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации : федер. закон от 10 янв. 1996 г. № 6-ФЗ // Российская газета. — 1996. — 18 янв.
1=1 О
Е
0) 35 О п 0)
00
№ 35 О
о
■о
Оф
п
■о 0) п о п
оф
а
о □
ф 3!
О
о с
5
0) л т
ы
0) щ
о
ф ф
п
Р
о о о
о 35
о
5<
Ф
Ф
Ф
■о 0) е
О 00
с ш
о
X
о
о си
и
Заложенные в российском законодательстве гарантии в целом отвечают основным принципам независимости судебных органов, отраженных в международно-правовых документах. Прежде всего, это Основные принципы независимости судебных органов (1985); Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов, принятые 24 мая 1989 г. Резолюцией Экономического и Социального совета ООН 1989/60; Европейская хартия о статусе судей и Пояснительный меморандум к ней; Рекомендация № R(94)12 Комитета министров государствам — членам Совета Европы о независимости, эффективности и роли судей, принятая Комитетом министров 13 октября 1994 г. В частности, пп. 6.1 и 6.2 Европейской хартии о статусе судей указывают право судьи на вознаграждение, уровень которого должен быть таким, чтобы они были защищены от давления при принятии ими решений.
Российский судья получает ежемесячное денежное вознаграждение, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой им должностью судьи (должностной оклад); месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным классом (оклад за квалификационный класс); ежемесячного денежного поощрения; ежемесячной доплаты за выслугу лет; ежемесячных доплат за ученую степень кандидата юридических наук, доктора юридических наук, за ученое звание доцента, профессора, почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации»; ежемесячной доплаты за знание иностранных языков и их использование при исполнении должностных обязанностей (в случаях, предусмотренных законодательством РФ). Установлены также дополнительные выплаты по социальным направлениям, выделение мест в дошкольные учреждения, обеспечение форменным обмундированием и др.
Автор согласен с позицией Е. Б. Абросимовой в том, что в будущем необходимо отказаться от «натуральных составляющих» материальных гарантий, поскольку основу независимости должно составить только денежное содержание как таковое [1, с. 50].
Анализ экономических процессов России показывает, что темпы роста заработной платы судей существенно отстают от роста средней заработной платы в Российской Фе-дерации1. Соответственно, в числе основных мер антикоррупционной направленности
1 Более подробно аналитические данные отражены в постановлении VII Всероссийского съезда судей от 4 дек. 2008 г.
необходимо существенно повысить заработную плату судей и установить систему ее дальнейшего поддержания на высоком уровне. По нашему мнению, введенная в действие с января 2013 г. система начисления ежемесячного денежного вознаграждения судьи не лишена недостатков. Так, должностной оклад председателя Конституционного Суда РФ, фактически являющийся базой для расчета окладов всех остальных судей, в итоге устанавливается указом Президента РФ. В этой связи разделяем точку зрения И. Р. Латыповой, которая считает, что в результате возникает ситуация, когда размер заработной платы судей в итоге определяется Президентом РФ единолично, так как все остальные составляющие ежемесячного денежного вознаграждения судьи рассчитываются на основании должностного оклада председателя Конституционного Суда РФ [6, с. 14]. Указанное свидетельствует о том, что материальное обеспечение судей находится всецело в руках исполнительной власти и зависит от ее воли.
Кроме этого, введенный порядок присвоения квалификационных классов также подвержен критике судей, особенно работающих в системе 1-й инстанции. В частности, присваиваемый судье квалификационный класс стал зависим от уровня суда, в котором трудится судья. Доплаты за квалификационный класс мировых судей и судей районных (городских) судов, начисленных по новому порядку, выросли лишь в 2,3 и 3,4 раза по сравнению с судьями вышестоящих и надзорных судебных инстанций. В итоге — значительные диспропорции в ежемесячном денежном вознаграждении между судьями разных ветвей судебной власти. Этот факт позволяет говорить о дифференциации единой профессии и имущественном расслоении российских судей.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что предварительно Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»2
2 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации : федер. закон от 25 дек. 2012 г. № 269-ФЗ // Российская газета. — 2012. — 28 дек.
не прошел достаточного публичного обсуж- В этой связи представляется, что действу-дения и проработки у судейского сообще- ющий закон о совершенствовании системы ства, поэтому его введение в действие при- оплаты труда российских судей содержит несло отрицательные эффекты. явный внутренний фактор, влияющий на Еще на один аспект государственной независимость судьи, поскольку включает защиты судей хотелось бы обратить вни- значительные полномочия председателей мание: в Российской Федерации принцип судов, связанных с присвоением квалифика-независимости судей подвержен влиянию ционных классов подчиненных ему судей. внешних и внутренних факторов. Таким образом, имеющийся в настояВ. П. Кашепов, например, к внешним щее время в России механизм государствен-факторам относит посягательство на су- ной защиты судей имеет свои недостатки. дебную независимость со стороны других Следовательно, существует и дальнейшая ветвей государственной власти, прежде все- необходимость правового исследования го-го исполнительной. К внутренним факто- сударственной защиты судей как элемента рам — воздействия, существующие в самой судебной деятельности судьи в деятельно-судебной системе, главным образом орга- сти российского государства. Представляет-низационно-управленческого характера и ся, что без осознания влияния степени защи-исходящие, к примеру, от председателей щенности судейского состава невозможно судов либо квалификационных коллегий достижение качественных сдвигов в отправ-судей [4, с. 117]. лении правосудия.
О-о-о
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОМ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абросимова Е. Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. — М., 2009. — 279 с.
2. Власов В. И. История судебной власти в России. — М., 2003. — Кн. 1 : 1019-1917. — 622 с.
3. Захаров В. В., Савельева М. А. Эволюция цензовой системы в структуре механизма формирования корпуса мировых судей в России во второй половине XIX — начале XX в. // Мировой судья. — 2011. — № 11. — С. 23-27.
4. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / А. А. Гравина, В. П. Ка-шепов, О. В. Макарова ; отв. ред. В. П. Кашепов. — М., 2011. — 296 с.
5. Крестьянников Е. А. Судебная власть в Западной Сибири (1823-1917 гг.) : автореф. дис. ... д-ра ист. наук : 07.00.02. — Тюмень, 2012. — 27 с.
6. Латыпова И. Р. Новая система оплаты труда судей: шаг вперед или два шага назад? // Администратор суда. — 2012. — № 4. — С. 8-14.
7. Российское законодательство Х-ХХ веков : в 9 т. — М., 1991. — Т. 8 : Судебная реформа. — 496 с.
8. Смыкалин А. С. Судебная система Российского государства от Ивана Грозного до Екатерины II (XV-XVIII вв.) // Вопросы истории. — 2004. — № 8. — С. 49-69.
REFERENCES
1. Abrosimova E. B. Ocherki rossijskogo sudoustrojstva: rephormy i rezul'taty [Essays on Russian Court System: Reforms and Results]. Moscow, 2009. 279 p.
2. Vlasov V. I. Istoriya sudebnoj vlasti v Rossii [The History of the Court Power in Russia]. Moscow, 2003. 622 p.
3. Zakharov V. V., Savel'eva M. A. The Qualification System's Evolution in the Structure of the Procedure for Selecting Justices of the Peace in Russia in the Second Half of the 19th — Early 20th Centuries. Mirovoj sud'ya - Justice of the Peace, 2011, no. 11, pp. 23-27 (in Russian).
4. V. P. Kashepov (ed.) Konstitutsionnye printsipy sudebnoj vlasti Rossijskoj Phederatsii [Constitutional Principles of the Court Power of the Russian Federation]. Moscow, 2011. 296 p.
5. Krest'yannikov E. A. Sudebnaya vlast' v Zapadnoj Sibiri (1823-1917gg.) : avtoreph. Avtoref. Doct. Diss [The Court Power in Western Siberia (1823-1917). Doct. Diss. Thesis]. Tyumen, 2012. 27 p.
6. Latypova I. R. A New System of Remunerating Judges: A Step Forward of Two Steps Backward? Administrator suda - The Court Administrator, 2012, no. 4, pp. 8-14 (in Russian).
7. Rossijskoe zakonodatel'stvo Х-ХХ vekov : v 9 t. [Russian Legislation in the 10th-20th Centuries : in 9 vol.] Moscow, 1991. Vol. 8: Court Reform. 496 p.
8. Smykalin A. S. The Court System of the Russian State from Ivan the Terrible to Catherine II (15th-18th centuries). Voprosy istorii - Historical Issues, 2004, no. 8, pp. 49-69 (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Мишакова Надежда Валерьевна (Новосибирск) — старший преподаватель кафедры земельного, экологического и трудового права. ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный аграрный университет» (630039, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 160, e-mail: NMishakova@inbox.ru)
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Mishakova, Nadezhda Valeryevna (Novosibirsk) — Senior Instructor, Chair of Land, Environmental and Labor Law, Law Department. Novosibirsk State Agrarian University (Dobrolyubova st., 160, Novosibirsk, 630039, e-mail: NMishakova@inbox.ru)
