CC BY
17
УДК 614.21:314.14 (470.57-25) © Коллектив авторов, 2016
Т.Э. Салахов, А.Б. Латыпов, М.А. Шарафутдинов, Н.Х. Шарафутдинова НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКЕ АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ Г. УФЫ НА ОСНОВЕ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩЕЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, г. Уфа
В статье приведены усредненные за 2012, 2013 и 2014гг. показатели общей заболеваемости, а также общей заболеваемости по классам болезней среди прикрепленного к поликлиникам населения. Базой исследования выбрано 14 самостоятельных поликлиник г. Уфы. Выявлено, что наибольшие и наименьшие показатели общей заболеваемости по поликлиникам отличались в 2,4 раза, а показатели первичной заболеваемости - в 3,3 раза. Показатели общей заболеваемости имели существенные различия по классам болезней. Так, наибольший показатель общей заболеваемости болезнями органов дыхания составил по среднегодовым данным 35902,7 на 100 тыс. взрослого населения, а наименьший - 11075 (разница в 3,2 раза). По болезням системы кровообращения максимальный и минимальный уровни отличались между собой в 2,9 раза. Рейтинг поликлиник за 3 года определялся по усредненному уровню общей заболеваемости. Чем выше показатель, тем меньше рейтинг. Кроме того, для ранжирования поликлиник были использованы средние значения уровня общей заболеваемости по 12 классам заболеваний и определялась разница между двумя рейтингами. Полученные результаты позволили выявить значение отдельных классов болезней в формировании заболеваемости населения, прикрепленного к поликлиникам.
Ключевые слова: первичная медико-санитарная помощь, поликлиники, заболеваемость, рейтинговая оценка.
T.E. Salakhov, A.B. Latypov, M.A. Sharafutdinov, N.Kh. Sharafutdinova SOME APPROACHES TO THE RATING OF UFA OUTPATIENT FACILITIES ON THE BASIS OF STATISTICAL PROCESSING OF INDICATORS OF ADULT POPULATION GENERAL MORBIDITY
The article provides the averaged for 2012, 2013 and 2014 indicators of General morbidity and General morbidity by classes of diseases among population attached to the clinics. The study selected 14 independent clinics of Ufa. It is revealed that the highest and lowest indicators of the General morbidity at clinics differed by 2.4 times, and the primary incidence by 3.3 times. The overall incidence had significant differences according to classes of diseases. So, the highest rate of total incidence of respiratory diseases accounted by the average data 35902,7 per 100 thousand of the adult population, and the lowest - 11075 (a difference of 3.2 times). For diseases of the circulatory system the maximum and minimum levels differed by 2.9 times. Clinics rating for 3 years was determined by the average level of General morbidity. The higher the score, the lower the rating. In addition, to rank the clinics we used average values of General morbidity level for 12 classes of diseases, and then the difference between the two ratings was determined. The obtained results allowed to identify the value of particular classes of diseases in the formation of morbidity of population attached to the clinics.
Key words: primary health care, clinics, morbidity, rating score.
Качество оказания медицинской помощи является одним из основных критериев оценки адекватности, результативности, а следовательно, и эффективности деятельности учреждений здравоохранения [3]. Разработка оценочных показателей деятельности медицинских организаций и проведение комплексного анализа эффективности системы здравоохранения в настоящее время имеют практическое значение [1]. Учитывая значимость первичной медико-санитарной помощи, одним из приоритетных направлений научных исследований является оценка эффективности деятельности амбулаторно-поликлинических учреждений [2]. Одним из методов определения качества оказания медицинской помощи в системе управления медицинской организации является рейтинговая оценка [7]. В связи с тем, что на эффективность оказания медицинских услуг действует одновременно множество факторов как внутренних, так и внешних, для сравнительного анализа целесообразно использовать одно из наиболее информативных показателей. В концептуальных и
методологических основах исследования общественного здоровья и организации здравоохранения уровень показателя заболеваемости, а также его динамика являются одними из основных критериев медицинской эффективности [5]. При сравнении деятельности медицинских организаций учитываются характеристики обслуживаемого контингента. Анализ заболеваемости по обращаемости в возрастно-половых группах является одной из основ планирования оказания медицинской помощи [4]. Поскольку значительный объем оказания медицинских услуг приходится на лиц старше трудоспособного возраста, особое внимание придается изучению заболеваемости этой группы населения [9]. Помимо общей заболеваемости большое значение уделяется изучению первичной заболеваемости, а также сравнению этих показателей в динамике [8]. В связи с повсеместным внедрением новых информационных систем и программных продуктов изменились системы статистического учета и управления, что дало возможность более точного расчета показателей забо-
леваемости и применения их в качестве индикативных инструментов измерения эффективности оказания медицинской помощи [6].
Таким образом, рейтинговая оценка ам-булаторно-поликлинических учреждений на основе статистической обработки показателей общей заболеваемости взрослого населения может применяться как один из наиболее индикативных методов определения эффективности оказания медицинской помощи.
Цель исследования - провести рейтинговую оценку поликлиник г. Уфы по уровню общей заболеваемости населения.
Материал и методы
На первом этапе исследования были рассчитаны показатели первичной и общей заболеваемости по обращаемости по данным отчетной формы № 12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания лечебного учреждения» для 14 самостоятельных амбула-торно-поликлинических учреждений г. Уфы, оказывающих медицинские услуги взрослому населению за 2012, 2013 и 2014 годы. В исследование не включены поликлиники, находящиеся в составе многопрофильных больниц, исходя из того, что в оказании медицинской помощи могут участвовать специалисты и аппаратура стационара. На втором этапе был проведен расчет усредненных за три исследуемых года показателей общей заболеваемости и общей заболеваемости по 12 наиболее значимым классам болезней. Затем проведена рейтинговая оценка поликлиник двумя методами. В соответствии с первым методом каждой поликлинике был присвоен рейтинг (А) от 1 до 14 в зависимости от уровня общей заболеваемости по принципу от наибольшего к наименьшему. Согласно второму методу сначала проведено ранжирование поликлиник по
12 классам болезней, определен средний ранг (ц) для каждой поликлиники как среднеарифметическое по классам болезней. На основании полученных средних рангов от наименьшего к наибольшему показателю поликлиникам присвоен рейтинг (В) от 1 до 14. Таким образом, согласно приведенным методам оценки, наименьшему числу рейтинга соответствовал наибольший показатель заболеваемости и далее по убыванию (обратно пропорциональная зависимость). Затем для каждой поликлиники вычислено отклонение рейтинга (А) как разность рейтинга А и рейтинга В. На третьем этапе проведены анализ полученных данных и оформление результатов, сделаны выводы.
Результаты и обсуждение
При проведении анализа статистических данных исследуемых поликлиник нами была выявлена неоднородность обслуживаемого населения как в количественном, так и в качественном отношении. Поликлиники отличались по числу прикрепленного населения - от 81600 в поликлинике № 43 до 25800 человек в поликлинике № 40 (табл.1). Исходя из этого можно сделать вывод, что поликлиники имеют различную структуру и штаты. Более мощные поликлиники согласно нормативам лучше укомплектованы специалистами. Существенная неоднородность была выявлена и в показателях общей и первичной заболеваемости. Так, уровень общей заболеваемость был низким в поликлинике № 44 (97891,7 на 100 тыс. населения), высоким в поликлинике № 51 (230045,1). Первичная заболеваемость была минимальна в поликлинике № 38 г. Уфы (32217,2 на 100 тыс. человек), максимальна в поликлинике № 32 (104977,3) (табл. 1). Наибольшие и наименьшие показатели общей заболеваемости по поликлиникам отличались в 2,4 раза, а показатели первичной заболеваемости - в 3,3 раза.
Таблица 1
Общая и первичная заболеваемость (на 100 тыс. взрослого населения) обслуживаемого контингента поликлиник г. Уфы (по среднегодовым данным за 2012, 2013 и 2014 годы), численность контингента и доля лиц старше трудоспособного возраста
№ поликлиники Общая заболеваемость Первичная заболеваемость Численность населения
1 196059,9 57984,7 28400
2 127528,0 36121,8 47600
32 214500,4 104977,3 42500
33 137542,1 44591,4 62900
38 146939,8 32217,2 31000
40 170941,9 69664,1 25800
43 121537,6 43724,7 81600
44 97891,7 35294,9 43400
46 154377,3 52683,9 42500
47 105239,5 50944,0 68028
48 162176,5 39256,1 28900
50 117579,6 40357,7 25905
51 230045,1 85007,8 34000
Для проведения более детального сравнения исследуемых поликлиник нами были обработаны статистические данные общей за-
болеваемости по классам болезней для каждой из них (табл. 2). Было выявлено, что эти показатели имеют существенные различия по клас-
сам болезней. Так, заболеваемость болезнями органов дыхания в поликлинике № 32 составила по среднегодовым данным 35903,0 на 100 тыс. взрослого населения, а в поликлинике № 44 - 11075,0, что в 3,2 раза меньше. По болезням системы кровообращения максимальный и минимальный уровни отличались между собой в 2,9 раза: наибольший показатель отмечался в поликлинике № 51 - 43611,0, наименьший в поликлинике № 43 - 15012,0. Характеризуя заболеваемость населения болезнями нервной системы, мы выяснили, что отличие между уровнями показателей было в 9,2 раза. Так, данный показатель в поликлинике № 51 составил 20690,0 на 100 тыс. взрослого населения, в поликлинике № 33 - 2252,0. В ходе анализа было установлено, что наибольшая разница (в 164,5 раза) регистрируется по травмам и отравлениям и воздействиям других внешних причин. Выявленное существенное различие можно объяснить наличием травматологического пункта в поликлиниках с высоким показателем заболеваемости по данному классу. Также на заболеваемость различными классами болезней влияет разная укомплектованность поликлиник узкими специалистами. По некоторым классам заболеваний показатель имеет не такой значительный разброс, так, например, по злокачественным новообразованиям разница составляет в 1,8 раза: наибольшее значение показателя - 3978,0 на 100 тыс. в
поликлинике № 33, наименьшее - 2195,0 в поликлинике № 47.
Таким образом, нами выявлена существенная разница в показателях заболеваемости по отдельным классам болезней, которая затрудняет проведение сравнения этих амбула-торно-поликлинических учреждений. По описанной выше методике нами была проведена рейтинговая оценка поликлиник двумя способами (табл. 3): на основе показателя общей заболеваемости и на основе среднего ранга по показателю общей заболеваемости по классам болезней. Выставленные двумя методами рейтинги совпали только у 4 поликлиник. В остальных случаях рейтинги отличались. Так, например, поликлиника № 32 по общей заболеваемости имеет 2-й рейтинг (высокая заболеваемость), по среднему рангу по классам болезней - 5-й рейтинг среди всех поликлиник (отклонение А = - 3). То есть поликлиника № 32 имеет средние по г. Уфе показатели заболеваемости по большинству классов болезней, но за счет высоких показателей уровня заболеваемости болезнями органов дыхания и по травмам и отравлениям, по уровню общей заболеваемости она является одним из лидеров. То же самое можно отметить и в отношении поликлиники № 33 (отклонение А = - 3), но в данном случае это происходит за счет высокой заболеваемости злокачественными новообразованиями и болезнями мочеполовой системы.
Таблица 2
Общая заболеваемость по классам болезней населения, обслуживаемого поликлиниками г. Уфы (по среднегодовым данным за 2012, 2013 и 2014 гг. на 100 тыс. взрослого населения)
Наименование Номер поликлиники
классов болезней 1 2 32 33 38 40 43 44 46 47 48 50 51 52
Злокачественные
новообразования (I) 3943 3789 2780 3978 3772 3287 2745 2608 2670 2195 3093 2285 3536 2585
Заболевания:
эндокринной системы (II) 10913 4273 5327 4349 4452 5313 7917 6019 9166 4487 5099 3960 5549 6120
нервной системы (III) 15431 8420 8596 2252 11365 12729 7245 10590 12307 9025 9057 2793 20690 11431
глаза и его
придаточного аппарата( IV) 16175 17267 13609 7230 12819 18633 8815 10942 14450 6788 16262 9589 19302 16848
уха и сосцевидного отростка (V) 11798 7619 10070 4544 3865 21200 2279 6522 5618 2733 4709 3234 6123 16848
системы кровообращения (VI) 41745 19681 38882 36011 41412 34571 15012 16683 32743 18158 37314 27487 43611 40425
органов дыхания (VII) 27877 19812 35903 14988 14532 21137 18132 11075 17976 14349 21108 16798 35878 25706
органов пищеварения (VIII) 12403 18824 10952 9528 16175 11565 16884 5671 15592 12075 12702 9991 11813 19625
кожи и
подкожной клетчатки (IX) 10208 7295 7166 6099 6632 9312 2643 2348 11901 3668 8685 7120 23560 14477
костно- мышечной
системы и соединительной ткани(X) 27971 7493 21195 12666 16248 12944 11938 6932 14615 9216 19009 14569 31194 14506
мочеполовой системы (XI) 8435 10317 11551 22888 7588 10880 16462 7298 8864 10241 13400 7104 19595 12207
Травмы, отравления (XII) 2435 259 42633 1802 1041 1487 1764 505 3624 3563 2512 4238 1750 1093
Общая заболеваемость 196060 127528 214500 137542 146940 170942 121538 97892 154377 105240 162177 117580 230045 181612
Таблица 3
Рейтинговая оценка поликлиник по среднему рангу и по показателю общей заболеваемости
Ранг поликлиники по заболеваемости Средний Рейтинг (В) Рейтинг (А) по Отклонение
Номер по классам болезней ранг(Ц) по среднему показателю рейтинга (А):
поликлиники рангу общей заболе- разность рей-
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII ваемости тингов (А-В)
51 5 7 1 1 7 1 2 9 1 1 2 9 3,8 1 1 0
1 2 1 2 6 3 2 3 8 6 2 11 6 4,3 2 3 +1
52 12 4 6 4 2 4 4 1 2 8 6 11 5,3 3 4 +1
40 6 9 3 2 1 8 5 10 4 9 8 10 6,2 4 5 +1
32 8 8 10 8 4 5 1 11 10 3 7 1 6,3 5 2 -3
46 10 2 4 7 8 9 10 5 3 6 10 4 6,5 6 7 +1
48 7 10 9 5 9 6 6 7 8 4 4 5 6,6 7 6 -1
38 4 11 7 9 10 3 13 4 9 5 12 12 8,2 8 8 0
2 3 13 11 3 5 12 7 2 7 13 9 14 8,2 9 11 +2
47 14 6 5 13 12 11 8 6 12 12 5 2 8,8 10 10 0
43 9 3 12 12 14 14 9 3 14 11 3 8 9,3 11 12 +2
33 1 12 14 14 12 7 12 13 11 10 1 7 9,5 12 9 - 3
50 13 14 13 11 11 10 11 12 5 7 14 3 10,3 13 13 0
44 11 5 8 10 6 13 14 14 13 14 13 13 11,1 14 14 0
Таким образом, нами проведено сравнение амбулаторно-поликлинических учреждений двумя методами. Метод рейтинговой оценки на основе усредненного показателя общей заболеваемости дает поверхностное сравнение, он менее трудоемкий, применим как ориентировочный метод. Метод рейтинговой оценки на основе вычисления среднего ранга показателя общей заболеваемости по классам болезней позволяет провести комплексное сравнение с учетом отличия поликлиник по структуре заболеваемости.
Выводы. Таким образом, на основе сравнения амбулаторно-поликлинических
учреждений по общей заболеваемости и общей заболеваемости по 12 классам заболеваний проведена рейтинговая оценка 14 поликлиник г. Уфы. Было показано, что метод, основанный на вычислении среднего ранга общей заболеваемости по классам болезней, позволяет более объективно проводить сравнение поликлиник, так как учитывается разница в структуре заболеваемости.
Полученные результаты могут быть использованы в качестве методического материала при определении критериев эффективности первичной медико-санитарной помощи.
Сведения об авторах статьи: Салахов Тимур Энвирович - аспирант кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: г. Уфа, ул. Ленина, 3.
Латыпов Айрат Борисович - к.м.н., доцент кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: г. Уфа, ул. Ленина, 3.
Шарафутдинов Марат Амирович - д.м.н., профессор кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: г. Уфа, ул. Ленина, 3.
Шарафутдинова Назира Хамзиновна - д.м.н., профессор, зав. кафедрой общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России. Адрес: г. Уфа, ул. Ленина, 3.
ЛИТЕРАТУРА
1. Богатова, И.В. Организационно-методические подходы к оценке эффективности первичной медико-санитарной помощи / И.В. Богатова // Забайкальский медицинский вестник. - 2013. - № 2. - С. 182-192.
2. Богатова, И.В. Научное обоснование выбора критериев оценки эффективности первичной медико-санитарной помощи / И.В. Богатова, Н.Ф. Шильникова // Забайкальский медицинский вестник. - 2014. - N° 1. - С. 98-102.
3. Веременко, А.В. Общие подходы к оценке эффективности в системе здравоохранения / А.В. Веременко // Экономист лечебного учреждения. - 2011. - № 5. - С. 14-25.
4. Макаров, В.Ю. Анализ заболеваемости по обращаемости в возрастно-половых группах, как основа планирования оказания медицинской помощи / В.Ю. Макаров, Е.В. Лазарева, Н.Ф. Шильникова // Забайкальский медицинский вестник. - 2014. - № 4. - С. 142-147.
5. Орлов, Е.М. Категория эффективности в системе здравоохранения / Е.М. Орлов, О.Н. Соколова// Фундаментальные исследования. - 2010. - № 4. - С. 70-75.
6. Синявский, В.М. О системе статистического учета и управления в амбулаторно-поликлинической службе / В.М. Синявский // Главврач. - 2011. - № 5. - С. 67-76.
7. Тайницкая, Э.В. Рейтинговая оценка деятельности врача-педиатра участкового в системе управления качеством медицинской организации / Э.В. Тайницкая // Заместитель главного врача. - 2011. - № 8. - С. 55-66.
8. Динамика общей и первичной заболеваемости населения Сибирского федерального округа / С.И. Трибунский [и др.]// Сибирский медицинский журнал. - 2011. - № 4. - С. 99-101.
9. Шляфер, С.И. Заболеваемость населения старше трудоспособного возраста Российской Федерации / С.И. Шляфер // Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. - 2014. - № 1. - С. 16-27.
