CC BY
11
УДК 94(47).084
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ПУБЛИЦИСТА А.С. ПРУГАВИНА И ЕПИСКОПА АНДРЕЯ (УХТОМСКОГО): НА МАТЕРИАЛАХ ПЕРЕПИСКИ АВТОРОВ*
Н.Ю. Кузнецова1, В.Н. Савченко2
Петрозаводский государственный университет Россия, 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 33 1e-mail: [email protected] ResearcherID: B-5121-2016 https://orcid.org/0000-0002-2844-3423 SPIN-код: 9617-3299 2e-mail: [email protected]
Авторское резюме
В статье анализируются взаимоотношения епископа Уфимского Андрея (Ухтомского) и публициста Александра Степановича Пругавина. Оба автора являлись известными деятелями своего времени (конец XIX — начало XX вв.): А.С. Пругавин был известен как специалист по религиозным течениям в русском обществе, епископ Андрей (Ухтомский) — как яркий духовный лидер и пастырь. Их обоих волновали глобальные потрясения, случившиеся в России в 1917 г., интересовали идеи и инициативы новой власти, в частности, религиозный вопрос. У авторов, несмотря на то, что их мнения не всегда совпадали, прослеживается общая мысль о столь необходимом религиозном возрождении в России.
Ключевые слова: А.С. Пругавин, епископ Андрей (Ухтомский), публицистика, религиозные группы.
THE RELATIONSHIP BETWEEN PUBLICIST A.S. PRUGAVIN AND BISHOP ANDREY (UKHTOMSKY): BASED ON THEIR CORRESPONDENCE
Natalia Kuznetsova1, Valéry Savchenko2 Petrozavodsk State University Lenin Ave, 33, Petrozavodsk, 185910, Russia 1e-mail: [email protected] 2e-mail: [email protected]
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-3900058 мол а.
Abstract
The paper analyzes relations between Bishop Andrey of Ufa (Ukhtomsky) and publicist Alexander Stepanovich Prugavin. Both authors were prominent figures of their time (late 19th — early 20th centuries): A.S. Prugavin was known as a specialist in religious movements in Russian society, Bishop Andrey (Ukhtomsky) — as a bright spiritual leader. They were both deeply worried about the global upheavals that occurred in Russia in 1917 and were interested in the ideas and initiatives of the new authorities, in particular, on the religious issues. Despite the fact that their opinions did not always coincide, they both expressed the same thought that religious revival was much needed in Russia.
Keywords: A.S. Prugavin, Bishop Andrey (Ukhtomsky), political journalism, religious groups.
* * *
Религиовед и публицист, народник Александр Степанович Пругавин последние годы жизни — период с 1917 по 1920 — провел на Урале и в Сибири, укрываясь от потрясений, сотрясающих революционную Россию. Чуть меньше двух лет (с сентября 1917 г. по июнь 1919 г.) Пругавин провел в г. Уфа, куда прибыл из столицы, опасаясь пребывания в столице в кризис и спасаясь от «чудовищной дороговизны <...> Петрограда» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 51. Л. 4). В этот сложный и для страны, и для жизни простого обывателя период Пругавин общается со многими выдающимися деятелями, в числе которых оказался и епископ Русской Православной Церкви (РПЦ) Андрей (Ухтомский).
Фигура епископа Андрея (Ухтомского) в истории РПЦ признается не однозначной, однако, без сомнения можно заметить, что «до конца своих дней он оставался истинным христианским пастырем, не испытывавшим никаких сомнений в своей принадлежности к русскому православию» (Алексеев 2010: 29). Назначение на епископство в Уфимскую и Мензелинскую епархию архиерей получил в 1913 г., и находился в должности до 1921 г. Деятельность Ухтомского за годы пребывания в статусе епископа включала в себя, в том числе, и значительную по объему «духовно-просветительскую работу» (Журавский 2000: 362). Помимо организации школ и училищ, а также создания народных библиотек, Ухтомский учредил несколько периодических изданий, в том числе «Заволжский летописец» (1916-1918 гг., с 1918 г. журнал выходил под новым названием «Народ-хозяин»), «Дус (Друг)» (1916-1918 гг.), «Уфимский церковно-народный голос» и «За родную землю» (1918 г.). Стал в 1916 г. одним из основателей и Председателем Восточно-русское культурно-просветительское общество (ВРКПО).
Кроме того, епископ высказывал свои идеи относительно самых злободневных общественных проблем. Так, свое отношение к царскому режиму Ухтомский озвучивал задолго до событий 1917 г., поэтому в Февральской революции и отречении императора «возможность освобождения церкви от государственной опеки» (Синеко 2012). Что касается Октябрьской революции, то здесь архиерей видел потенциал для государства в вопросе, «гнетущем русское общество на протяжении двух с половиной веков, — раскола Церкви» (Синенко 2012). Именно старообрядчество по мнению Ухтомского, смогло бы «вылечит православие».
По итогу, такие личности, как епископ Андрей и А.С. Пругавин, не могли не обратить внимание друг на друга. В личном фонде народника в Российском архиве литературы и искусств (РГАЛИ) сохранились письма и записки епископа Андрея к Пругавину, а также черновик письма Пругавина к епископу Андрею (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 60. Л. 1-15). Ее анализ позволяет раскрыть некоторые момент во взаимоотношениях этих двух персоналий.
Так, информацию к размышлению дают датировки писем и черновиков в архивном деле. В частности, дата первого письма — 20 декабря 1916 г. — свидетельствуют о том, что первое знакомство этих людей состоялось не в Уфе, где оба находились в 1917-1919 гг., а ранее. Епископ Андрей, как образованный и разносторонне развитый человек, не мог не познакомиться с творчеством А.С. Пругавина, ведь одной из центральных исследовательских проблем публициста была проблема религиозных движений в русском народе. Пругавина интересовали абсолютно все проявления религиозности, от крупнейшего старообрядческого движения, до мелких религиозных групп «сектантского толка». При этом автор не спешил навешивать ярлыки «опасные» или «угрожающие общественному спокойствию» на те или иные группы сектантов только лишь по отличию от официального православия. Его интересовало, почему в народе возникли, развивались и распространялись религиозные течения, в чем состояла суть их учения и что приверженцы могли там найти для «исцеления души». И этот исследовательский поиск, стремление вникнуть в суть, «корень» вопроса, выгодно отличало Пругавина, не только от представителей РПЦ, но и от ряда его современников-исследователей, придерживавшихся консервативных взглядов. Не зря сам епископ в одном из писем, обращаясь к Пругавину, подчеркивал: «много читал Ваших произведений, как и писателей, близких к Вам по мировоззрению. И считаю Вас самым церковным мыслителем... <...> по идеалам церковнее всех наших рясоформых чиновников» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 60. Л. 1, 1об-2).
А.С. Пругавин, в свой уфимский период, являлся редактором нескольких общественно-политических газет и журналов. В том числе в 1919 г. народник стал новым редактором общественно-политической газеты «Великая Россия» — печатного органа Восточнорусского культурно-просветительского общества (НЕСОВЕТСКИЕ газеты 2003: 19). Это событие стало возможным благодаря личной просьбе епископа Андрея, который, обращаясь к Пругавину в апреле 1919 г. в очередном письме, указывал, что на очередном «заседаний Совета Вост.-Русского общества постановлено единогласно (после блестящей речи П.П. Башилова1) просить Вас быть редактором газеты «Великая Россия», как издания Вост. Русского общества» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 60. Л. 4).
Материалы переписки также свидетельствуют, что Андрей Ухтомский уважал А.С. Пругавина как автора и обращался к нему с просьбами, присылать свои работы
1 Башилов Петр Петрович — уфимский губернатор (1911-1917), директор департамента общих дел МВД Правительства А.В. Колчака (1918-1919).
для публикации («Если пришлете мне несколько строк в мой журнальчик, буду благодарен»), обменивался с народником собственными текстами, отправлял свои работы («Посылаю Вам свою книжку, только что вышедшую из печати»), переживал, когда это сделать не получалось («глубоко досадую, что не могу дать Вам какой-нибудь статейки») и просил для чтения статьи самого Пругавина («Пришлите мне какую-нибудь книжку почитать. Пока писать не могу — впустую, а от безделья изнываю») (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 60. Л. 2, Зоб., 6).
Авторы не только общались между собой посредством писем, записок и телеграмм, но встречались также лично, бывали друг у друга на квартирах: «Дорогой Александр Степанович. Я постараюсь быть у Вас около 8 % ч.в., когда вернусь откуда-то из-за Тобола <...>. После службы прямо буду у Вас» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 60. Л. 8). Они не только обсуждали издательские дела, собственные работы, общественно-политические вопросы, но и общались на личные темы. Точный уровень межличностных отношений определить сложно, так как материала для анализа недостаточно, но, по-видимому, оба были довольно близкими друг другу людьми, о чем указывает одно из обращений Ухтомского к Пругавину «я считаю Вас близким для себя человеком» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 60. Л. 11об.).
Епископа Андрея особенно беспокоило расстроившееся здоровье Пругавина, данный факт он подчеркивает в сентябрьском письме в 1919 г.: «Дорогой Александр Степанович, <...> Жалею, что застал Вас больным; — и очень беспокоит меня Ваша болезнь, как она обеспокоила меня в Сатке» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 60. Л. 10). Данные опасения были не беспочвенны, так как здоровье Пругавина, которому на тот момент исполнилось 69 лет, было сильно расстроено. Об этом свидетельствуют как материалы (рецепты на лекарства, бланки анализов) найденные в личном фонде народника, так и тексты его многочисленных писем. Сам Пругавин в письме к Н. Е. Парамонову называл свою болезнь «старая болезнь — ''самоотравление организма''» и отмечал, что она «времени до времени жестоко мучает» его (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 126. Л. 7об., 8).
В целом оценка событий 1917 г. в России у обоих персон была достаточно схожей. Епископ Андрей полагал, что Февральская революция 1917 года развенчала миф о том, что русский народ тяготеет к самодержавию и монархии — напротив, народ фактически не проявил никаких действий в защиту прежнего режима, более того, продемонстрировав равнодушие в период падения царской власти. По его мнению, революционные события 1917 года показали бунт русских людей против всяких «нерусских наростов на русскую культуру», проявляемых в культуре и быте императорской династии, придворной аристократии и буржуазии: «Революция — это русский бунт против нерусской власти, это — разрушение нерусской культуры в России русскими дикарями» (Ухтомский 1918-1: 655).
А.С. Пругавин отнесся к событиям Февраля 1917 г. положительно, восприняв их как закономерный итог власти монарха и имперской государственности. Он писал, что «революция спасает страну от измены, предательства и полусумасшедших маньяков, угнетавших 180-ти миллионный народ» (РГАЛИ.
Ф. 2167. Оп. 2. Д. 51. Л. 143об.) и полагал, что революция снимет с него гнет цензуры и позволит плодотворно работать. Публицист даже составил обращение ко Временному правительству, в котором свою предлагал помощь и знания «по вопросам религиозно-культурного характера» для нужд обновленной страны, подчеркивая, что «и старообрядцы и сектанты — плохие революционеры <...> но за то эти люди могут сыграть крупную, незаменимую роль на второй же день после революции, когда потребуется созидательная творческая работа в разных областях жизни» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 51. Л. 42-43).
Во взглядах на события октября 1917 г. и первые законодательные акты большевиков у А.С. Пругавина и епископа Андрея (Ухтомского) есть как схожие моменты, так и различия. Оба они не приняли новую форму власти, но по разным причинам. Так, Пругавин Октябрьскую революцию не принял, так как считал режим большевиков новым «самодержавием Ленина-Троцкого» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 93. Л. 14). Он подчеркивал, что «большая часть. рабочих относится к ним (большевикам — прим. авт.) с явным недоверием, а подавляющее большинство крестьян — с ненавистью», а, значит, большевики не имеют права именовать себя «Рабоче-Крестьянским правительством» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 93. Л. 44).
Епископ Андрей отмечал, что признает «"Советскую" власть преисполненной совершенно таких же ошибок, какие делала власть императорская...», оценивал эту власть, также как и власть императора, как антинародную, подчеркивая, что среди их общих черт присутствовали стремление к деспотизму в управлении государством, нетерпимость к критике и оппозиции, отсутствие реальных гражданских свобод, неспособность обеспечить внешнюю безопасность (Ухтомский 1918-2: 649). Секрет победы большевиков в политической борьбе за власть заключается, как полагал епископ Андрей, в том, что они своевременно выдвинули понятные простому народу лозунги о прекращении кровопролитной войны и спасении Отечества от «иностранного порабощения» (Ухтомский 1928: 698).
При этом оба, и Пругавин и епископ Ухтомский. нашли для себя положительные моменты в новой реальности. Епископ, не принимая форму власти, установленную в России большевиками, все же положительно относился к самой советской модели, считая, что Советы действительно способны стать органами народовластия: «Я глубоко убежден, что эта советизация есть истинно русское слово <...> Эта советизация поэтому так скоро и привилась к русской жизни, что этот принцип — наш родной, основанный на мысли о братстве, о братском равенстве, а главное — на чувстве братской любви, воспитанной христианством... » (Ухтомский 1928: 698). Владыка Андрей разделял некоторые задачи, преследуемые революционерами в период государственного переворота, такие как освобождение труда от эксплуатации, объединение народов в единое государство во главе с русским народом и т.д. (Ухтомский 1928: 698). А.С. Пругавин положительными для себя нашел первые законопроекты новой власти. В частности, в одной из работ он дал оценку Декрету от 21 января 1918 г. об отделении церкви от государства и школы, подчеркнув, что «акт этот окажет огромное, колоссальное значение для
дальнейшего духовного развития России», так как «десятки миллионов русских сектантов и религиозных отщепенцев» смогут «отдаться мирному творчеству над созданием новой, свободной, трудовой и красивой жизни» (РГАЛИ. Ф. 2167. Оп. 2. Д. 55. Л. 43, 46-47).
Публицист А.С. Пругавин и епископ Андрей (Ухтомский) оказались в одном окружении в непростой для страны период революционных потрясений. Оба они, без сомнения, являлись выдающимся людьми своего времени. Пругавин был известным в России исследователем религиозной жизни народа, знатоком существовавших в русском обществе так называемых «протестных» религиозных течений — старообрядцев и сектантов. Владыка Андрей воспринимался обществом как яркий духовный лидер, выступавший за обновление церковно-общественной жизни в новых реалиях. Оба, разумеется, рефлексировали над происходящим в стране, обсуждали интересовавшие их идеи, законодательные инициативы новой, раз за разом сменяющейся власти. Несмотря на то, что идеи, высказанные Пругавиным и епископом Андреем (Ухтомским) не всегда совпадали, у них прослеживается общая мысль о столь необходимом религиозном возрождении в России и об обновлении понятия «духовность» для народа.
Авторы благодарят канд. ист. наук Б.Б. Сажина за предоставленный архивный материал из личного фонда А.С. Пругавина в РГАЛИ — документы из дела «Письма и записки епископа уфимского Андрея к А.С. Пругавину».
ЛИТЕРАТУРА
Алексеев 2010 — Алексеев И.Е. «Я пошел служить духу.» К вопросу о мировоззрении Епископа Сухумского Андрея (Ухтомского) // Былые годы. 2010. № 1 (15). С. 27-37.
Журавский 2000 — Журавский А.В. Андрей (Ухтомский) // Православная энциклопедия / Под общ. ред. Патриарха Московского и всея Руси Алексия II [до 2008 г.], Патриарха Московского и всея Руси Кирилла [с 2009 г.]. М.: Православная энциклопедия, 2000. С. 361-365.
НЕСОВЕТСКИЕ газеты 2003 — НЕСОВЕТСКИЕ газеты (1918-1922 гг.): каталог собрания Российской национальной библиотеки / Сост.: И.А. Снигирева (отв. сост.) и др. Науч. ред. д.п.н. Г.В. Михеева. СПб.: РНБ, 2003. 168 с.
РГАЛИ — Российский государственный архив литературы и искусств.
Синенко 2012 — Синенко С. Андрей Ухтомский. Между отчаянием и надеждой (К 140-летию Уфимского епископа Андрея (Ухтомского)). 2012 [Электронный ресурс]. http://posredi.ru/blog03_9_uhtomskiy.html (Дата обращения — 23.08.2018).
Ухтомский 1918-1 — Ухтомский А.А. Народ должен быть хозяином своего счастья // Священномученник Архиепископ Уфимский Андрей (Ухтомский). Труды / Сост. Сидаш Т.Г., Сапожникова С.Д., статья Сидаш Т.Г. СПб.: Свое издательство, 2013. С. 655-660.
Ухтомский 1918-2 — Ухтомский А.А. О власти императорской и «Советской» // Священномученник Архиепископ Уфимский Андрей (Ухтомский). Труды / Сост. Сидаш Т.Г., Сапожникова С.Д., статья Сидаш Т.Г. СПб.: Свое издательство, 2013. С. 649.
Ухтомский 1928 — Ухтомский А.А. Моя политическая исповедь // Священномученник Архиепископ Уфимский Андрей (Ухтомский). Труды / Сост. Сидаш Т.Г., Сапожникова С.Д., статья Сидаш Т.Г. СПб.: Свое издательство, 2013. С. 691-700.
REFERENCES
Alekseev 2010 — Alekseev I.E. "YA poshel sluzhit' duhu..." K voprosu o mirovozzrenii Episkopa Suhumskogo Andreya (Uhtomskogo) ["I went to serve the spirit...". To the question of the world view of Bishop Andrei of Sukhum (Ukhtomsky)], in: Bylye gody [The old years], 2010, № 1 (15), pp. 27-37 [in Russian].
NESOVETSKIE gazety 2003 — NESOVETSKIE gazety (1918-1922 gg.): katalog sobraniya Rossijskoj nacional'noj biblioteki [NESOVETSKIE newspapers (1918-1922): the catalog of the collection of the Russian National Library] / Sost.: I.A. Snigireva (otv. sost.), Nauch. red.: d.p.n. G.V. Miheeva, St. Petersburg, RNB Publ., 2003, 168 p. [in Russian].
RGALI — Rossijskij gosudarstvennyj arhiv literatury i iskusstv [in Russian].
Sinenko 2012 — Sinenko S. Andrej Uhtomskij. Mezhdu otchayaniem i nadezhdoj (K 140-letiyu Ufimskogo episkopa Andreya (Uhtomskogo)) [Andrei Ukhtomsky. Between despair and hope (To the 140th anniversary of Ufa bishop Andrew (Ukhtomsky)], 2012, Electronic resource: http://posredi.ru/blog03_9_uhtomskiy.html (Date of access — 23.08.2018) [in Russian].
Uhtomskij 1918-1 — Uhtomskij A.A. Narod dolzhen byt' hozyainom svoego schast'ya [The people should be the master of their own happiness], in: Svyashchennomuchennik Arhiepiskop Ufimskij Andrej (Uhtomskij). Trudy [The priest Archbishop Andrey of Ufa (Ukhtomsky). Papers], St. Petersburg, Svoe izdatel'stvo Publ., 2013, pp. 655-660 [in Russian].
Uhtomskij 1918-2 — Uhtomskij A.A. O vlasti imperatorskoj i "Sovetskoj" [About the imperial power and "Soviet"], in: Svyashchennomuchennik Arhiepiskop Ufimskij Andrej (Uhtomskij). Trudy [The priest Archbishop Andrey of Ufa (Ukhtomsky). Papers], St. Petersburg, Svoe izdatel'stvo Publ., 2013, P. 649 [in Russian].
Uhtomskij 1928 — Uhtomskij A.A. Moya politicheskaya ispoved' [My Political Confession], in: Svyashchennomuchennik Arhiepiskop Ufimskij Andrej (Uhtomskij). Trudy [The priest Archbishop Andrey of Ufa (Ukhtomsky). Papers], St. Petersburg, Svoe izdatel'stvo Publ., 2013, pp. 691-700 [in Russian].
Zhuravskij 2000 — Zhuravskij A.V. Andrej (Uhtomskij) [Andrei (Ukhtomsky)], in: Pravoslavnaya ehnciklopediya [Orthodox Encyclopedia], Moscow, Pravoslavnaya ehnciklopediya Publ., 2000, pp. 361-365 [in Russian].
Кузнецова Наталья Юрьевна — начальник Управления довузовской и проф-ориентационной работы Петрозаводского государственного университета (Петрозаводск, Россия). Natalia Kuznetsova — Head of department of pre-university and professional orientation work of Petrozavodsk State University (Petrozavodsk, Russia). E-mail: [email protected]
Савченко Валерия Николаевна — Магистрант кафедры отечественной истории Института истории, политических и социальных наук Петрозаводского государственного университета (Петрозаводск, Россия). Valeria Savchenko — Undergraduate of department of national history of Institute of history, political and social sciences of the Petrozavodsk state university (Petrozavodsk, Russia). E-mail: [email protected]
