CC BY
41
Некоторые особенности товарного знака
как средства индивидуализации
Полтавченко А.Г.*
In article some question, concerning functional features of a trade mark in a civil turn is considered. The legal analysis spent in article, has revealed that a trade mark it is necessary to understand as the general concept as actually a trade mark serving for an individualization of the goods, and a service mark serving for an individualization of carried out works and rendered services, and the trade mark, and the rights to it is subject to a right protection not. Hence, it was offered with a view of perfection of legal regulation of the relations connected with its protection, to divide protection of the rights concerning separately trade mark and separately concerning a service mark.
Товарные знаки возникли как средство связи товаров с их производителями. Для этого использовались буквы, инициалы, различные клейма и т.п. Основным требованием к ним было то, чтобы они указывали на производителя товаров. Вместе с тем маркировка использовалась также для обозначения владения — brand (тавро) как клеймение скота раскаленным железом, позволяющее определить его принадлежность конкретному фермеру. Все это было необходимо в тех случаях, когда товары продавались вдали от места их производства или для быстрого и правильного определения владельца отбившегося скота, потерянной вещи. Но поскольку товары продавались, как правило, в месте их происхождения, то в течение длительного времени товарные знаки не получали большого распространения.
Бурное развитие промышленности начиная с XVIII в. повлекло за собой значительный рост внутренней и внешней торговли. Возникла прямо противоположная ситуация — товары в основном стали продаваться не там, где они производились. Поэтому трудно, а порой и невозможно было установить связь с лицом, их создавшим. Такое положение было невыгодно и потребителям — они часто становились жертвами обмана, связанного с некачественными товарами, производителей которых установить не представлялось возможным, и самим производителям — изготовление качественного товара требовало больших затрат, а на рынке скупался более дешевый, хотя и менее качественный продукт.
В связи с этим стали активнее применять товарный знак, функции которого претерпели существенное изменение.
Прежде всего он стал выражать качество товара, доступное чувственному восприятию покупателя. Желание приобрести именно товар данного качества или с данной качественной характеристикой, в свою очередь, обусловило такую функцию товарного знака, как отличие товара или конкретной характеристики товара от аналогичных товаров или товаров, обладающих аналогичными характеристиками. Это также позволяло производителям опознавать свои товары, а государственным органам осуществлять действенный контроль за производимой продукцией.
Усиление роли товарного знака вызвало необходимость совершенствования правового регулирования отношений, связанных с его охраной. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе:
> имущественные права; работы и услуги;
охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
До принятия ч. 4 ГК РФ интеллектуальная собственность понималась как исключительные права или субъективные гражданские права. Эта позиция до сих пор имеет большое количество сторонни-ков1. Однако не менее, а даже более значимая группа ученых (В.А. Дозорцев, Е.А. Суханов, А.Л. Маковский и др.) считает, что интеллектуальная собственность является не столько понятием, сколько собирательным термином, не
> >
>
Аспирант МГЮА имени О.Е. Кутафина.
предназначенным для выполнения нормативной функции. Поэтому попытки придать ему правовое содержание обречены на неудачу. То есть к интеллектуальной собственности относятся сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, а не права на них.
В связи с этим обращает на себя внимание то, что к объектам гражданских прав относится только охраняемая интеллектуальная собственность. Это объясняется зависимостью существования субъективных гражданских прав (интеллектуальных прав) «от того, предусмотрена ли законом охрана соответствующих результатов или средств. В этом смысл охраны интеллектуальной собственности, осуществляемой путем признания на нее интеллектуальных прав, которые, естественно, подлежат защите»2. То есть сам факт признания прав на интеллектуальную собственность означает ее охрану. Вряд ли это согласуется с тем, что гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав) — абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Более убедительной представляется точка зрения тех, кто считает, что «правовой режим должен устанавливаться именно в отношении прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» 3, а не самих результатов или средств. Достижение результатов интеллектуальной деятельности и создание приравненных к ним средств индивидуализации являются основанием возникновения соответствующих прав. Ссылка на то, что они охраняемые, ничего не дает. Тем более если учесть, что в соответствии с п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. То есть сами по себе результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации необоротоспо-
собны, а права на них и материальные носители, в которых они выражены, обладают специальной оборотоспособностью.
Данный вывод подтверждается и нормой ст. 1225 ГК РФ, согласно которой результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания. Если из этой нормы убрать слова «которым предоставляется правовая охрана», то ничего не изменится. Достигнутый результат или созданное средство индивидуализации будет достаточным основанием для возникновения интеллектуальных прав.
Указание в п. 2 данной статьи на то, что интеллектуальная собственность охраняется законом, является дублированием предложения из п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации и не может повлиять на изложенные выше выводы.
Объединение в одном подпункте товарных знаков и знаков обслуживания во многом объясняется тем, что на основании ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг. Значит, применение одних и тех же правил вовсе не исключает того, что каждое из этих средств индивидуализации имеет свой предмет.
Об этом прежде всего свидетельствует судебная практика. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 14 декабря 2004 г. № А56-7818/04 отмечается, что в споре двух компаний по поводу использования идентичного товарного знака ответчиком не учтено то, что ЗАО «Товарный знак «Елисеевское» является владельцем товарного знака «Елисеевское» в виде словесного обозначения в отношении 29-го класса товаров, в их числе масла и жиры пищевые, что подтверждается свидетельством № 156425, а также владельцем комбинированного товарного
ю
О!
О СЧ
О О
о о.
со
I-О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
Ю
Ol
О СЧ
О О
о
Q.
со
S
н о
0
1
о я с о
т ф
VO >s о
о ш
У S
2
0
1
о *
о
2 ф d
я <
ü S I
н
о ф
со
знака в виде словесного обозначения «Елисеевское» и графического изображения в цветовом сочетании: белый, синий, желто-оранжевый и бежевый в отношении 29-го класса товаров — масло сливочное, что подтверждается свидетельством № 181643.
ЗАО «Валио Ст-Петербург» на основании договоров поставки, заключенных с компанией Winina Export AB, осуществляет поставку на территорию Российской Федерации масла сливочного, упаковки которого маркированы товарным знаком «Елисеевское».
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» пришли к выводу о том, что, используя на территории Российской Федерации на упаковке товара — масло сливочное — товарный знак «Елисеевское», ответчик нарушает права истца на указанный товарный знак.
Доводы ЗАО «Валио Ст-Петербург» о том, что действия, которые совершало ЗАО «Валио Ст-Петербург» с товаром, маркированным товарным знаком «Елисеевское», находятся в сфере действия исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Компания «Кристи 2000» (далее — ООО «Компания «Кристи 2000») и компании Winina Export AB, а не истца, являются необоснованными.
Компания Winina Export AB является обладателем товарного знака «Елисеевское» на территории Швеции и Финляндии и соответственно не может использовать этот товарный знак на территории Российской Федерации, в том числе и ввозить в Россию товар, маркированный указанным товарным знаком.
ООО «Компания «Кристи 2000» на основании свидетельства № 165865 является владельцем на территории Российской Федерации товарного знака «Елисеевское» в отношении всех классов товаров и услуг, кроме 29-го, в частности, в отношении 42-го класса — обеспечение пищевыми продуктами и напитками, в том числе маслом сливочным.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», товарный знак и знак обслуживания (далее — товарный знак) — обозначения, служащие для ин-
дивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (далее — товары) юридических или физических лиц. По смыслу этой нормы права под общим понятием «товарный знак» понимается как собственно товарный знак, служащий для индивидуализации товаров, так и знак обслуживания, служащий для индивидуализации выполняемых работ и оказываемых услуг.
Исходя из зарегистрированных прав на объект интеллектуальной собственности, ЗАО «Товарный знак «Елисеевское», являясь владельцем товарного знака «Елисеевское» в отношении 29-го класса товаров и услуг, имеет право использовать этот товарный знак на территории Российской Федерации на товаре, этикетках и упаковках масла сливочного, в то время как ООО «Компания «Кристи 2000» имеет право использования этого же товарного знака в отношении 42-го класса товаров и услуг, то есть при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению маслом сливочным.
В 29-м классе Международного классификатора товаров и услуг перечисляются продукты питания, в отношении которых действует правовая охрана зарегистрированного товарного знака, то есть товар. Под словом «товар» понимается:
1) продукт труда, изготовленный для обмена, продажи;
2) вообще то, что является предметом
торговли4.
В 42-м классе классификатора перечисляются услуги, в отношении которых действует правовая охрана зарегистрированного товарного знака: обеспечение пищевыми продуктами, обеспечение временного проживания, медицинский, косметический, гигиенический уход, ветеринарная и сельскохозяйственная службы, юридическая служба, промышленные и научные исследования и разработки, программирование. Слово «обеспечение» имеет следующее значение:
> предоставить достаточные материальные средства;
> снабдить чем-нибудь в нужном количестве 5.
Товар представляет собой предмет, а услуги (в частности, обеспечение) — действие. Использование товарного знака на упаковке товара служит только для индивидуализации товара, а не для индивидуализации услуг по обеспечению этим товаром. Индивидуализация услуг, то есть средство, предоставляющее возможность
потребителю отличить услуги, оказываемые одним лицом, от услуг другого лица, может выражаться в маркировке товарным знаком спецодежды, транспорта и т.п., лица, предоставляющего эти услуги.
Таким образом, область использования товарного знака «Елисеевское» у истца и ООО «Компания «Кристи 2000» различная. Соответственно ни один из них не может нарушать права другого, используя товарный знак в отношении тех классов товаров и услуг, правовая защита которых им не предоставлена.
В данном случае уместно только добавить, что Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» отменен. Как указано выше, в ГК РФ проводится достаточно четкое различие между рассматриваемыми знаками. Поэтому нельзя под общим понятием «товарный знак» понимать как собственно товарный знак, служащий для индивидуализации товаров, так и знак обслуживания, служащий для индивидуализации выполняемых работ и оказываемых услуг.
Как видно, близость данных средств индивидуализации вовсе не означает их одинаковость. Поэтому вызывает удивление утверждение о том, что «в качестве синонима термина «товарный знак» используется термин «знак обслуживания». Отличие знака обслуживания от товарно-
го знака заключается в том, что в первом случае вместо товаров объектом использования являются услуги» 6. Автор по непонятной причине игнорирует норму о том, что знак обслуживания индивидуализирует не только услуги, но и работы. Такой подход, по-видимому, обосновывается нормой подп. 3 п. 3 ст. 1492 ГК РФ, предусматривающей, что заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международного классификатора товаров и услуг для регистрации знаков. Как видно, классификация работ не осуществляется.
Таким образом, мы считаем, что правовой охране подлежат не результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), а права на них; п. 2 ст. 1225 ГК РФ целесообразно признать утратившим силу как дублирующий положение из п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации; товарный знак идентифицирует только товар, а знак обслуживания — только работы или услуги. Даже если это будет один и тот же интеллектуальный продукт, то в зависимости от того, что идентифицируется, он может быть признан либо товарным знаком, либо знаком обслуживания.
Литература и примечания
1. Мозолин В.П. О концепции интеллектуальных прав // Журнал российского права. 2007. № 12; Хохлов В.А. Авторское право: законодательство, теория, практика. М., 2008.
2. Маковский А.Л. Об интеллектуальных правах. Исследовательский центр частного права; Актуальные вопросы российского частного права: сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения профессора В.А. Дозорцева. Составители Е.А. Павлова, О.Ю. Шилохвост. С. 192.
3. Моргунова Е.А., Погуляев В.В., Корчагина Н.П. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. М.: Юстицинформ, 2010.
4. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / под. ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. Изд. 20-е, стереотип. М.: Русский язык, 1998. С. 750.
5. Там же.
6. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность. Система «Гарант». 2009. С. 270.
Ю
О!
О СЧ
О О О
о.
с[ со
I-
О
0
1
о я с о т ф ю
О *
О ф
У
2
0
1
о *
о
2
ф
■а
я <
I I-
О ф
со
