CC BY
670
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
1.4. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДОВ ШТАТОВ США В РАМКАХ КОНЦЕПЦИИ АМЕРИКАНСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Харатян Гурген Эдуардович, аспирант. Место учебы: Российская академия правосудия. E-mail: [email protected]
Аннотация: В статье рассмотрены некоторые аспекты построения судебной системы штатов США и особенности их деятельности. Отдельное внимание уделено основным принципам построения судебной системы США и их реализации на уровне штатов. Выявлены схожие для всех штатов США особенности и закономерности построения и функционирования судебных систем. На примерах из американской практики сформулированы выводы об органичности и эффективности для штатов США существования судебной системы, построенной в соответствии с принципами концепции американского федерализма: параллельное функционирование федеральной судебной системы и судебной системы штатов. Во главе судебной системы Соединенных Штатов стоит Верховный суд США, который не может пересматривать решения, принятые судами штатов, если решенные споры не касались специально закрепленных федеральных вопросов. Другая важная особенность судебной системы США заключается в узкой специализации судов, что способствует улучшению качества судопроизводства.
Ключевые слова: политическая роль судебной власти, судебная система, федеральные суды, суды штатов США, федерация, американский федерализм, судебная система США.
SOME FEATURES OF THE USA STATE COURTS IN THE FRAMEWORK OF THE CONCEPT OF AMERICAN FEDERALISM
Kharatyan Gurgen Edurdovich, postgraduate student. Place of study: Russian Academy of justice. E-mail: [email protected]
Annotation: The article deals with some aspects of building judicial system states of the USA and the characteristics of their activities. Special attention is given to the basic principles of construction of the judicial system of the USA and their implementation at the state level. Showed similar for all states of the USA features and regularities of formation and functioning of judicial systems. Examples from American practice formulated conclusions about the effectiveness of the organic nature and states of the USA for the existence of the judicial system, constructed in accordance with the principles of the concept of American federalism: the parallel operation of the federal judiciary and the judicial system states. At the head of the judicial system of the United States Supreme Court of the United States is worth that cannot revise the decisions taken by the state courts, if the solution to the dispute did not concern specifically assigned federal issues. Another important feature of the judicial system of the United States lies in the specialization of courts, which helps to improve the quality of justice.
Keywords: political role of the judiciary, the judicial system, federal courts, state courts United States, Federation of American federalism, the judicial system of the USA.
Традиционные принципы устройства государственного механизма США сказываются и на правовой системе штатов. Вместе с тем и правительство штата, и федеральное правительство обладают частично совпадающими полномочиями по созданию законов. В случаях, когда Конгресс США издал закон по определенному предмету правового регулирования, правовая норма штата, вступающая в коллизию с актом Конгресса, должна уступить ему ввиду принципа, установленного конституционной клаузулой о верховенстве федерального права. На протяжении последних 70 лет Конгресс целенаправленно придерживался курса на «неполное» законотворчество, утверждая тем самым федеральную законодательную власть только в случаях острой общегосударственной необходимости, не затрагивая непрерывный процесс применения норм права штатов в большинстве отраслей права1.
Несмотря на единые принципы построения, непосредственно сами судебные системы разных штатов США несколько отличаются друг от друга. Обычно, они имеют в своей структуре высший судебный орган штата и суды первой инстанции, а в ряде штатов имеются и апелляционные суды. При этом по отдельным вопросам подсудность судебным органам Федерации и штатов может совпадать, что приводит к формированию весьма сложных правил разграничения их компетенции1 2. Порядок формирования судебных систем штатов относится к ведению самих штатов как полноправных субъектов Федерации и, соответственно, определяется штатами самостоятельно. Следовательно, судебные системы штатов США представляют собой своеобразную совокупность весьма различающихся между собой самостоятельных подходов к построению систем судебной власти на местах. Важно резюмировать - в судебной системе штатов США отсутствует единообразие, т.к. сами принципы построения судебной системы отдельного штата зиждутся на нормах принятых данными штатами конституций. Несмотря на то, что большинство из них достаточно подробно регламентируют порядок формирования и юрисдикцию судов штатов, полномочия законодательных органов штатов носят ограниченный характер в отношении регулирования судебной системы. Например, Конституция Калифорнии устанавливает, что судебная власть в штате принадлежит Верховному суду штата, апелляционным судам, верховным судам и судам правосудия3. Необходимо учитывать и тот факт, что судебные системы ряда штатов были созданы еще до образования Союза. Они были сформированы на основании специального Ордонанса Великобритании и только после победы в Войне за независимость штаты воссоздали свою судебную систему на основании положений принятых ими конституций, а также предоставили судам полномочия, ранее дарованные королевским Ордонансом.
Несмотря на то, что структура системы судов штатов во многом схожа со структурой федеральной судебной системы, между ними имеются и отличительные черты. Так, суды первой инстанции штатов, часто именуемые судами общей юрисдикции, отличаются тем, что к их компетенции относятся и уголовные, и граж-
1 См.: Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. - М.: «Новая юстиция», 2006. - С. 91-92.
2 См.: Пилипенко Ю.С., Каримуллин Р.И. Российская судебная система в контексте нового федерального конституционного закона // Журнал российского права. - 1998. - № 1. - С. 23-31.
3 Hazard J.C., Taruffo M. American Civil Procedure: An Introduction. - Yale University Press, 1995. - P. 47.
22
КОНЦЕПЦИЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Харатян Г.Э.
данские дела, за исключением тех из них, которые относятся к юрисдикции специализированных судов. Данным судам подсудны также споры из норм федерального права, за исключением некоторых категорий дел, например основанных на исках Антитрестовского акта Шермана, в отношении которых федеральным законом установлена исключительная юрисдикция федеральных судов. В соответствии с представленной системой суды штатов могут быть охарактеризованы в качестве основных судов американской юридической системы. Кроме того, во многих штатах США существуют нижестоящие суды, специализирующиеся на разрешении мелких споров и возбуждении уголовных дел на стадии обвинения. Также в различных штатах суды, рассматривающие гражданские иски носят разные наименования: высшие суды, окружные суды и суды графств. Единым правилам во всех штатах подчинены местные суды - они действуют в соответствии с территориальной подведомственностью, которая соответствует территориальному делению штатов. Так, например, в Калифорнии указанные суды именуются Высшим судом графства Лос-Анджелес. Число судей в данных судах обычно зависит от величины самого территориального образования, в котором располагается суд, и может составлять от одного до нескольких десятков судей. Деятельностью каждого суда руководит его председатель, который ответственен за осуществление правосудия в своем суде. По аналогии с федеральными судами, судьи судов штатов обладают равными полномочиями по рассмотрению гражданских дел и рассматривают подавляющее большинство гражданских дел единолично. При этом суды штатов рассматривают значительно большее число гражданских дел, чем федеральные окружные суды, расположенные на территории того же штата. Исходя из практики США, в судах штатов рассматриваются гражданские дела самого различного характера, в то время как федеральные окружные суды, как правило, занимаются рассмотрением однотипных гражданских дел4.
Помимо указанных выше судов, в большинстве штатов США существуют и суды второй инстанции, играя важную роль «промежуточного звена» в судебной системе штата. К функциям таких судов, которые носят название апелляционных судов штатов, отнесены схожие с федеральными апелляционными судами задачи. В данных судах, по сравнению с местными, имеется значительно большее число судей, которое может превышать 50 человек. Дела рассматриваются судьями коллегиально, а коллегии состоят из трех судей. При этом компетенция апелляционных судов штатов, за некоторыми исключениями, во многом схожа с компетенцией судов штатов первой инстанции. Через апелляционные суды штатов ежегодно проходят тысячи дел, множество из которых связано с колоссальным количеством процессуальных документов. Кроме того, замена двухступенчатой судебной системы, специализирующейся на рассмотрении гражданских дел в США, на трехступенчатую судебную систему, сделала апелляционные суды штатов не окончательной судебной инстанцией в судебной системе штатов. Высшей судебной инстанцией в штатах США, выступает верховный суд штата, соответственно верховный суд штата принимает апелляции на решения апелляционных судов штатов.
4 Hazard J.C., Taruffo M. American Civil Procedure: An Introduction. - Yale University Press, 1995. - P. 48.
Верховные суды штатов выступают в качестве окончательной судебной инстанции по гражданским делам, подведомственным судам штатов, они же обладают и исключительной компетенцией по авторитетному толкованию законодательства и общего права в штате. Однако, в случае если решение верховного суда штата было принято на основании федерального законодательства, оно может быть пересмотрено Верховным судом США. В большей части штатов США верховные суды состоят из семи судей, рассматривающих дела коллегиально в полном составе. Председатель суда, как правило, избирается по старшинству или назначается правительством. Верховный суд штата обладает и надзорными полномочиями по отношению ко всей судебной системе штата. Так, в среднем, верховный суд штата может рассматривать до 300 гражданских дел за год. В ряде случаев истцы обладают правом выбора между судами штата и федеральными судами для обращения с исковым заявлением. Выбор суда в таких случаях часто обуславливается тактикой того или иного представителя интересов истца. В случае обращения в федеральный суд, действующий на территории конкретного штата, можно предположить желание адвоката воспользоваться более либеральными федеральными правилами процедуры досудебного представления доказательств (discovery). Разбирательство дела в суде штата зачастую бывает обусловлено желанием адвокатов воспользоваться возможным благорасположением судьи к истцу, проживающему на территории данного штата и являющемуся его гражданином5.
Судебная система США значительно отличается от отечественной судебной системы, которая является единообразной и централизованной, а также предполагает рассмотрение подавляющего большинства гражданских дел федеральными судами и лишь небольшой их части - мировыми судами. В США отсутствуют правовые механизмы, обеспечивающие в Российской Федерации единство судебной системы. Действующие на территории субъектов РФ, в отличие от штатов США, конституционные (уставные) суды и мировые суды субъектов РФ входят в единую федеральную судебную систему России, обеспечивая, таким образом, единство и иерархию судебной системы страны. Все судебные споры рассматриваются в России на основании Конституции РФ и федеральных законов, которые имеют приоритет перед нормативными актами субъектов Федерации. В литературе при этом отмечаются негативные аспекты, связанные с незавершившимся процессом формирования в российских регионах учреждений уставной юстиции6. Американская судебная система отличается автономным характером деятельности судов штатов, наличием дуализма, параллельного функционирования федеральной судебной системы и судебных систем штатов. При этом акцент рассмотрения, например гражданских дел в судебной системе США в значительной степени смещен в сторону судов штатов, которые рассматривают подавляющее большинство гражданских дел (в 70 раз больше, чем федеральные суды США). Кроме того, обе системы судов в США, в соответствии с концепцией американского федерализма, являются автономными, а именно:
5 Friedenthal J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil Procedure. - West Publishing, 2005. - P. 4.
6 Фомин В.Ю. Конституционно-уставная ветвь судебной системы в РФ // Бизнес в законе. - 2010. - № 3. - С. 31-34.
23
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
действуют на основании собственных источников права;
управляются из различных центров;
разрешают споры в соответствии с федеральными правилами разделения подведомственности гражданских дел - исходя из наличия вопроса о действии федерального законодательства в конкретном гражданском споре.
Важной отличительной чертой американской судебной системы выступает основанный на концепции американского федерализма квазисуверенитет штатов по отношению к федерации. Этот феномен позволяет штатам рассматривать любые споры, возникающие на их территории, в судах штатов, за исключением лишь особых категорий споров, относящихся исключительно к юрисдикции федеральных судов. К их компетенции, например, относится рассмотрение гражданских дел, связанных с имуществом, находящимся на территории штата. К юрисдикции судов штата относится также рассмотрение гражданских споров между лицами независимо от места нахождения и проживания последних в тех случаях, когда оспариваемые правоотношения или сделка имели место на территории данного штата7. В остальных случаях штаты не располагают полномочиями по привлечению к судопроизводству в своих судах лиц, не являющихся резидентами данных штатов. Квазимежгосударственный характер взаимоотношений штатов по вопросам разграничения их юрисдикции (подведомственности и подсудности) регулируется Конституцией США, которая является основным нормативным актом, способствующим разграничению полномочий федерации и штатов, в том числе и в вопросах отправлении правосудия. Конституцией США также гарантируется право доступа резидентов одних штатов к судам других на равных основаниях с резидентами последних, а также налагается обязанность судов штатов исполнять и признавать судебные решения, вынесенные на территории других штатов. Данное правило гарантируется 14-й поправкой к Конституции США о необходимости должного осуществления правосудия, согласно которой не допускается осуществление судебных полномочий судов штатов в отношении физических лиц и организаций, не являющихся резидентами данных штатов и не вовлеченных в правоотношения, связанные с данными штатами. В соответствии с данной поправкой, штаты не вправе принимать решения по таким делам в связи с тем, что в этом случае будет нарушено право лица на осуществление рассмотрения его дела в должном процессуальном порядке при наличии должных властных полномочий. Штат же не имеет юридических полномочий по рассмотрению споров лиц, не являющихся его резидентами, из правоотношений, не имевших места на его территории. Однако Верховным судом США было отмечено, что данная юрисдикция не должна нарушать традиционных принципов должного осуществления правосудия. Так, если, к примеру, водитель из Нью-Джерси стал участником дорожнотранспортного происшествия на территории штата Калифорния, указанный водитель будет привлечен к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика по гражданскому делу, рассматриваемому судом штата Калифорния по месту причинения вреда8. Другим немаловажным обстоятельством является то,
7 Hazard J.C., Taruffo M. American Civil Procedure: An Introduction.
- Yale University Press, 1995. - P. 174.
8 Hazard J.C., Taruffo M. American Civil Procedure: An Introduction.
- Yale University Press, 1995. - P. 176.
что суды штата не принимают ходатайств по переносу рассмотрения дел из одного суда в другой. В случае если ответчик желает обратиться с ходатайством о переносе рассмотрения дела, все возражения по поводу переноса дела должны быть направлены в соответствующий федеральный суд, только он вправе решить вопрос о передаче дела на рассмотрение в другой суд. В случае если федеральный суд установит, что ходатайство не имеет должных оснований, либо, что указанный федеральный суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения данного дела, в переносе дела отказывают и дело подлежит рассмотрению судом штата. Ответчик не вправе требовать передачи дела из федерального суда в суд штата.
Судебная практика судов штатов достаточно разнообразна благодаря явлению судебного активизма. Для современной судебной деятельности в США характерно многократное превышение числа дел, рассматриваемых судами штатов, по сравнению с количеством дел, рассматриваемых федеральными судами: до 27,5 млн дел ежегодно рассматривается судами штатов и около 280 тыс. - федеральными судами9. Например, с середины 70-х гг. и до настоящего времени в ряде штатов актуальной общественно значимой проблемой является искусственное прерывание беременности. Рассматривая дела, связанные с ограничением (или расширительным толкованием) такого права, суды штатов выносили решения в пользу истцов (как правило, женщин, которым было отказано в прерывании беременности (например, по делу Doe v. Bolton (№ 70-40, 1971 г.), штат Джорджия), либо врачей (например, по делу Planned Parenthood of Central Missouri v. Danforth (№ 74-1151, 1976 г.), штат Миссури, истцы оспаривали закон штата об абортах в части ограничения периода прерываемой беременности сроком 12 недель)), основанные на положениях не только федеральной конституции, но и конституции соответствующего штата. При этом Верховным судом США было признано право женщины на прерывание беременности, но - одновременно констатирована невозможность государственного одобрения прерывания беременности (дело Webster v. Reproductive Health Services, № 420 US 490, 1989 г., дело Gonzales v. Carhart, № 550 US 124, 2007 г.). В то же время, по ряду резонансных дел решения судов штатов воспринимались неоднозначно: например, в 2013 г. в штате Флорида был оправдан подсудимый, который обвинялся в том, что, исполняя обязанности общественного патрульного, совершил убийство невооруженного человека. Оправдательный приговор был мотивирован достаточно лояльным законодательством штата Флорида о реализации права на необходимую оборону и о применении оружия (дело State of Florida v. G. Zimmermann, № 592012CF001083A, 2013 г.). Большой общественный резонанс имело и решение Верховного Суда США по делу Clinton v. City of New York (1998 г.), по которому не соответствующим федеральной конституции был признан закон, предоставивший президенту страны вносить поправки в закон, не прибегая при этом к реализации права законодательной инициативы. Таким образом, федеральная судебная система и судебные системы штатов находятся в постоянном взаимодействии с тенденциями развития федерального и регионального законодательства. В то же время, созданные
9 Мекам Р.Л. Федеральный уровень судебной системы в Соединенных штатах Америки. - Вашингтон: Комитет по судебным программам, 2001. - С. 15-16.
24
КОНЦЕПЦИЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Харатян Г.Э.
судами прецеденты зачастую не влекут немедленного исправления законодательных ошибок (например, решение по делу Циммермана не повлекло пересмотр законодательства об обороте оружия ни во Флориде, ни, тем более, в других штатах, хотя последующие события подтверждают, по сути, такую необходимость: так, летом 2014 г. аналогичный во многом случай имел место в г. Фергюссон, штат Миссури, где подозреваемый в грабеже был застрелен во время конфликта с полицейским). Вместе с тем, невзирая на возможные негативные последствия однозначного толкования конституции и разнориентированное законодательство штатов, судебная власть в США пользуется высоким авторитетом и доверием. Это следует признать положительным историческим достижением, обусловленным, в том числе, и принципами построения американской федерации. В правовом государстве, подчеркивает В.В. Ершов, должна быть создана полновластная и независимая судебная власть в рамках системы органов государственной власти, характеризующихся наличием взаимоконтроля и взаимодействия10 11.
В юридической литературе справедливо отмечено, что эффективное изучение американского правового опыта возможно с учетом прецедентов, созданных судами, с отдельным вниманием к правовому статусу Верховного суда США11. Для того чтобы получить максимально полное представление о судебной системе штатов США необходимо было бы изучить 50 (по количеству штатов) судебных систем. На основании выше изложенного материала можно сделать ряд общих выводов. Сходство между судебными системами различных штатов заключается в наличии в большинстве из них судов двух типов: местных судов первой инстанции, рассматривающих дела по существу и судов второй инстанции, наделенных апелляционной юрисдикцией. Суды первой инстанции могут быть разделены на две группы, исходя из характера их юрисдикции: суды ограниченной (специальной) юрисдикции и суды общей юрисдикции. К судам второго типа относятся апелляционные и верховные суды штатов12. В штатах США существуют суды первой инстанции со специализированной юрисдикцией, рассматривающие споры определенной категории. К ним относятся суды по делам о наследстве и опеке, суды по делам несовершеннолетних и претензионные суды. При этом в ряде штатов некоторые суды со специализированной предметной юрисдикцией приравнены к высшим судам общей юрисдикции. В других штатах суды со специализированной юрисдикцией считаются стоящими ниже высших судов и последние могут рассматривать жалобы на решения судов со специализированной юрисдикцией. Это, по сути, яркий пример ситуации, когда суд первой инстанции осуществляет функции апелляционного суда и решение по жалобе может быть принято единолично. Помимо вышеперечисленных, в большинстве штатов в судах общей юрисдикции или в нижестоящих судах созданы судебные присутствия по рассмотрению дел с небольшими суммами исков. Споры, рассматриваемые этими судебными присутствиями, ограничены суммами иска в разных штатах до
10 Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.02. - М., 1993. - С. 4.
11 Сидоров О.А. Судебный федерализм в США: основные тенденции развития // Пробелы в российском законодательстве. -2011. - № 2. - С. 9-12.
12 См.: Филиппов С.П. Судебная система США. - М.: Наука,
1980. - С. 113-164.
1000 долларов. Такого рода судебные органы иногда называют «мировыми судами», так как должностное лицо, председательствующее на слушаниях, именуется «мировым судьей». Интересен тот факт, что иногда данные «мировые судьи» не являются юристами и не имеют какого-либо юридического образования. Производство в таких судах носит несколько неформальный характер и обычно на его решения не подаются жалобы, а адвокатам иногда запрещается представлять стороны в таких судах. У проигравшей в указанном суде стороны в большинстве штатов есть право на рассмотрение дела в вышестоящем суде (разбирательство de novo). Судебное разбирательство de novo является разбирательством заново13. В современных условиях широко развиваются и механизмы медиации - досудебного урегулирования споров14.
Главной особенностью всей судебной системы США выступает ее дуализм, подразумевающий параллельное функционирование федеральной судебной системы и судебной системы штатов. Во главе судебной системы Соединенных Штатов стоит Верховный суд США, который, однако, не может пересматривать решения, принятые судами штатов, если решенные споры не касались специально закрепленных федеральных вопросов. Другая важная особенность судебной системы США заключается в узкой специализации судов, что способствует улучшению качества судопроизводства, быстрому восстановлению прав и интересов физических и юридических лиц. Что же касается роли судов штатов в укреплении американского федерализма, то она заключается прежде всего в явлении «судебного активизма». Для сохранения баланса между различными ветвями власти американские суды могут рассматривать вопросы, входящие в компетенцию законодательной и исполнительной ветвей власти. Для судов других стран нормой является при отправлении правосудия только исполнять и толковать закон, тогда как суды в США могут самостоятельно создавать и применять новые нормы права, идя тем самым на опережение сложной бюрократической системы исполнительной и законодательной ветвей власти. Подобное совмещение правотворческой и правоприменительной функции судов, как показывает практика, способствует укреплению американского федерализма. Иными словами, суд нередко становится инструментом оперативного проведения важнейших социальных реформ и преобразований.
Список литературы.
1. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск / У. Бернам. - М.: «Новая юстиция», 2006. - 1216 с.
2. Бодрова, Е.А. Медиация как способ защиты прав и интересов лиц, не достигших совершеннолетия / Е.А. Бодрова // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2014. - № 4. - С. 52-54.
3. Ершов, В.В. Судебная власть в правовом государстве: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.02 / В.В. Ершов. -М., 1993. - 319 с.
4. Мекам, Р.Л. Федеральный уровень судебной системы в Соединенных штатах Америки / Р.Л. Мекам. -Вашингтон: Комитет по судебным программам, 2001. -
С. 15-16.
13 См.: Бернам У. Правовая система США. 3-й выпуск. - М.: «Новая юстиция», 2006. - С. 302-304.
14 См. : Бодрова Е.А. Медиация как способ защиты прав и интересов лиц, не достигших совершеннолетия // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2014. - № 4. - С. 52-54.
25
6'2014
Пробелы в российском законодательстве
5. Пилипенко, Ю.С., Каримуллин, Р.И. Российская судебная система в контексте нового федерального конституционного закона / Ю.С. Пилипенко, Р.И. Каримуллин // Журнал российского права. - 1998. - № 1. -С. 23-31.
6. Сидоров, О.А. Судебный федерализм в США: основные тенденции развития / О.А. Сидоров // Пробелы в российском законодательстве. - 2011. - № 2. - С. 912.
7. Филиппов, С.П. Судебная система США / С.П. Филиппов. - М.: Наука, 1980. - 173 с.
8. Фомин, В.Ю. Конституционно-уставная ветвь судебной системы в РФ / В.Ю. Фомин // Бизнес в законе.
- 2010. - № 3. - С. 31-34.
9. Friedenthal, J.H., Kane, M.K., Miller, A.R. Civil Procedure / J.H. Friedenthal, M.K. Kane, A.R. Miller. - West Publishing, 2005. - 964 p.
10. Hazard, J.C., Taruffo, M. American Civil Procedure: An Introduction / J.C. Hazard, M. Taruffo. - Yale University Press, 1995. - 240 p.
Literature list:
1. Burnham, W. The legal system of the United States. 3rd edition / W. Burnham. - M .: "New Justice", 2006 -1216 s.
2. Bodrova, EA Mediation as a way to protect the rights and interests of persons who are under age / E.A. Bodrova // "Black holes" in the Russian legislation. - 2014.
- № 4. - P. 52-54.
3. Ershov, V.V. The judicial authority in the state of law: dis. ... doct. jurid. sciences: 12.00.02 / V.V. Ershov. - M., 1993. - 319 p.
4. Filippov, S.P. The judicial system of the United States / S.P. Filippov. - M .: Science, 1980 - 173 p.
5. Fomin, V.Y. Constitutional-statutory branch of the judicial system in Russia / V.Y. Fomin // Business-in-law. -2010. - № 3. - P. 31-34.
6. Friedenthal, J.H., Kane, M.K., Miller, A.R. Civil Procedure / J.H. Friedenthal, M.K. Kane, A.R. Miller. - West Publishing, 2005. - 964 p.
7. Hazard, J.C., Taruffo, M. American Civil Procedure: An Introduction / J.C. Hazard, M. Taruffo. - Yale University Press, 1995. - 240 p.
8. Mekam, R.L. The federal level of the judicial system in the United States of America / R.L. Mekam. - Washington: Committee on the Judiciary program, 2001 - 59 p.
9. Pilipenko, Y.S., Karimullin, R.I. The Russian legal system in the context of a new federal constitutional law / Y.S. Pilipenko, R.I. Karimullin // Journal of Russian law. - 1998.
- № 1. - P. 23-31.
10. Sidorov, O.A. Judicial federalism in the United States: main trends of development / O.A. Sidorov // Gaps in Russian legislation. - 2011. - № 2. - P. 9-12.
Рецензия
на статью Харатяна Гургена Эдуардовича «Некоторые особенности судов штатов США в рамках концепции американского федерализма»
Подготовленная Харатяном Г.Э. научная статья на тему «Некоторые особенности судов штатов США в рамках концепции американского федерализма» посвящена актуальным теоретико-правовым аспектам реализации концепции американского федерализма в деятельности судов штатов США.
Актуальность темы представленной для рецензирования научной статьи заключается в необходимости исторического и сравнительно-правового анализа особенностей формирования в штатах США самостоятельных судебных систем с разделением подведомственности дел судам штатов и федеральным судам.
Статья написана на основе российских и иностранных источников, что способствует увеличению широты авторского кругозора, анализу различных научных позиций, сформулированных в российской и американской юриспруденции.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что исследуя обозначенную проблему, автором предпринята попытка внести определенный вклад в развитие общей теории государства и права, сравнительного правоведения.
Вызывают интерес авторские выводы, главный из которых состоит в следующем. Особенностью всей судебной системы США выступает ее дуализм, подразумевающий параллельное функционирование федеральной судебной системы и судебной системы штатов. Другая важная особенность судебной системы США заключается в узкой специализации судов, что способствует улучшению качества судопроизводства, быстрому восстановлению прав и интересов физических и юридических лиц. Автором подчеркивается специфика американской модели федерализма и ее отражение в построении институтов государственной власти и судебной системы. При этом суд нередко становится инструментом оперативного проведения важнейших социальных реформ и преобразований.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что рецензируемая работа достаточно актуальна, соответствует предъявляемым требованиям, представляет интерес с научной и практической точек зрения и может быть рекомендована для издания в журнале, рекомендованном ВАК, как научная статья.
Зав. кафедрой конституционного права им. Н.В. Витрука и кафедрой истории права и государства Российской академии правосудия, д-р юрид. наук, профессор В.Е. Сафонов
26
